Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марксовского межрайонного прокурора к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 к. о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности

У С Т А Н О В И Л:

Марксовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ИП ФИО1 к. о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Исковые требования обоснованы тем, что в ходе проверки кафе и гостиницы «Руслан» по адресу: , деятельность в которой осуществляет ИП ФИО2 к. были выявлены нарушения пожарной безопасности.

Просит суд обязать ответчика устранить нарушения правил пожарной безопасности в кафе и гостинице «Руслан», а именно: пройти обучение руководителя, ответственного за пожарную безопасность по программе пожарно-технического минимума в соответствии с НПБ 645-2007; провести инструктажи по мерам пожарной безопасности; оснастить обслуживающий персонал гостиницы индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые хранить непосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала; провести проверку отопительной газовой печи (газовый котел) и дымохода; освободить эвакуационные пути и выходы из кафе от различных материалов, изделий.

В судебном заседании помощник прокурора Пригородов И.О. исковые требования поддержал в полном объеме и дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 к. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что указанные нарушения пожарной безопасности будут устранены в ближайшее время.

Суд, заслушав объяснения помощника прокурора, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как следует из объяснений помощника прокурора Пригородова И.О., в ходе проверки, проведенной в здании кафе и гостинице «Руслан», в которой деятельность осуществляет ИП ФИО2 к., были выявлены нарушения требований приказа МЧС РФ от 20.06.2003 г. № 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)», Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03)», Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 г. № 18-7.

В подтверждение представлена справка начальника отделения надзорной деятельности по Марксовскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Саратовской области, из которой следует, что в результате проведенного 13.12.2011 г. обследования кафе «Руслан» были выявлены следующие нарушения: отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа гостиницы; для отделки потолка коридора и пола на втором этаже применены горючие материалы (полиматериалы и линолеум), на которые отсутствуют сертификаты пожарной безопасности, характеризующие класс пожарной безопасности строительных материалов; ширина эвакуационного выхода, ведущего со второго этажа наружу менее требуемого; не проведен замер сопротивления изоляции электропроводки; не пройдено обучение руководителя, ответственного за пожарную безопасность, по программе пожарно-технического минимума в соответствии с НПБ 645-2007; не проводятся инструктажи по мерам пожарной безопасности; у обслуживающего персонала гостиницы отсутствуют индивидуальные средства фильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые должны храниться непосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала; перед началом отопительного сезона не проведена проверка отопительной газовой печи и дымохода; эвакуационные пути и выходы из кафе загромождены различными материалами, изделиями.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.01.2010 г., ФИО2 к. является собственником земельного участка, общей площадью 319 кв. м. по адресу: .

В соответствии со свидетельством от 19.07.2004 г., ФИО2 к. зарегистрирована и постановлена на учет в налоговом органе в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в полной мере подтверждены заявленные исковые требования.

Принимая во внимание мнение ответчика, признавшего исковые требования, суд считает необходимым удовлетворить иск полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 к. устранить нарушения правил пожарной безопасности в кафе и гостинице «Руслан» по адресу: », а именно: пройти обучение руководителя, ответственного за пожарную безопасность по программе пожарно-технического минимума в соответствии с НПБ 645-2007; провести инструктажи по мерам пожарной безопасности; оснастить обслуживающий персонал гостиницы индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые хранить непосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала; провести проверку отопительной газовой печи (газовый котел) и дымохода; освободить эвакуационные пути и выходы из кафе от различных материалов, изделий.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Марксовский городской суд.

Судья П.А. Спирякин