Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Воронежской области «Центр государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, проектов документов территориального планирования по Воронежской области» о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133216,61 руб.,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГУ «Центр государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, проектов документов территориального планирования по Воронежской области» об отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании причитающихся денежных средств в размере согласно п. 1.3 трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ; по оспариваемому приказу на нее наложено дисциплинарное взыскание за, якобы имевшую место, халатность при подготовке проекта приказа и непрофессиональное исполнение трудовых обязанностей; истице было поручено подготовить приказ об увольнении ФИО3 с должности главного эксперта отдела экспертизы проектной документации на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ; руководителем ОГУ дата увольнения ФИО3 определена не была, в связи с чем, по устной договоренности с ФИО3 в проекте приказа об увольнении ею была указана дата последнего дня работы - последний день месяца; проект приказа руководителем согласован не был и в отношении нее вынесен выговор (л.д. 4).

Определением суда от 24.11.2009 года в связи с изменением типа существующего учреждения по ходатайству истицы произведена замена ненадлежащего ответчика ОГУ «Центр государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, проектов документов территориального планирования по Воронежской области» на Государственное автономное учреждение Воронежской области «Центр государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, проектов документов территориального планирования по Воронежской области» (далее - ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области») (л.д. 56).

Определением суда от 24.11.2009 года к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1 согласно которым, она просила суд отменить приказ ОГУ «Центр госэкспертизы по Воронежской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания; обязать ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области» выплатить ей все причитающиеся денежные средства в размере согласно п. 1.3 Трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 60).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 21.06.2010 года, к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым ФИО4 просила взыскать с ответчика денежные средства, причитающиеся по ей по п. 1.3 трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде невыплаченных ежемесячных и квартальных премий в размере 133 216,61 руб. (л.д. 134-135)

В судебном заседании истица ФИО1 просила уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на незаконность привлечения ее к дисциплинарной ответственности и отсутствие у ответчика правовых оснований для невыплаты премий.

В судебном заседании представитель ответчика ГАУ Воронежской области «Центр госэкспертизы по Воронежской области» по доверенности ФИО2 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 92-95).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии трудовой книжки истицы (л.д. 12-18), копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11) ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности юрисконсульта ОГУ «Центр госэкспертизы по Воронежской области».

В соответствии с приказами № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146) и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111) истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству на 0,5 ставки исполняла обязанности начальника отдела - канцелярии.

В соответствии с должностной инструкцией юрисконсульта ОГУ «Центр госэкспертизы по Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ на данного работника были возложены обязанности, в том числе, по осуществлению правовой экспертизы проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, подготавливаемых в учреждении, визированию их, а также участию, в необходимых случаях, в подготовке этих документов (л.д. 38-39).

В соответствии с п. 2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на истицу также возлагались обязанности по разработке или принятию участия в разработке документов правового характера; оказанию правовой помощи отделам и работникам учреждения в подготовке и оформлении различного рода правовых документов, участию в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий; осуществлению правовой экспертизы проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, подготавливаемых в учреждении, их визированию, а также участию в подготовке этих документов (л.д. 6-11).

Согласно указанию руководителя ОГУ «Центр госэкспертизы по Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ на заявлении главного эксперта ФИО3 об увольнении его с занимаемой должности по собственному желанию, датированному ДД.ММ.ГГГГ, отделу кадров было поручено подготовка приказа в соответствии с трудовым законодательством (л.д. 47).

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, подготовка проекта приказа об увольнении была поручена ФИО1

Во исполнение указания работодателя истицей был подготовлен проект приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 ТК РФ (л.д. 46). Как следует из копии проекта приказа, приобщенного к материалам дела представителем ответчика, приказ руководителем ОГУ не подписан.

Приказом руководителя ОГУ «Центр госэкспертизы по Воронежской области» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № выше указанный приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, как изданный не в соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ; истице было поручено издать приказ об увольнении ФИО3 в строгом соответствии с действующим трудовым законодательством (л.д. 48).

Согласно объяснениям представителя ответчика, проект приказа № л/с содержал неправильную дату прекращения трудовых отношений с работником.

Из объяснительной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный проект приказа она считает соответствующим требованиям трудового законодательства, поскольку он составлен по унифицированной форме № Т-8 (л.д. 50).

В дополнении от 06.07.2009 года к объяснительной истица также указала, что работник (ФИО3) в заявлении об увольнении не указал точную дату увольнения, соответствующая дата также не была указана в резолюции руководителя ОГУ; в связи с подачей заявления об увольнении по просьбе руководителя и устными пожеланиями ФИО3 доработать до конца текущего месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в проекте приказа ею была указана дата последнего рабочего дня - ДД.ММ.ГГГГ, с чем руководитель был вправе не согласиться (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с по ОГУ «Центр госэкспертизы по Воронежской области» за проявленную халатность при подготовке проекта приказа и непрофессиональное исполнение своей трудовой обязанности по подготовке проекта приказа согласно должностной инструкции, на юрисконсульта ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 5).

В приказе указано, что в качестве совершенного дисциплинарного проступка ей ставилось в вину указание в проекте приказ № л/с даты увольнения ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 14-дневного срока, что является нарушением ст. 80 ТК РФ в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В соответствии со ст. 80 ТК РФ, а также с заявлением ФИО3, последним рабочим днем ФИО3 должно являться ДД.ММ.ГГГГ

С копий приказа истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основанием для наложения дисциплинарного взыскания согласно приказу № л/с послужило указание неправильной даты увольнения работника ФИО3 в проекте приказа.

В соответствии ст.ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, включая суд. О применении дисциплинарного взыскания издается приказ (распоряжение) работодателя, в котором указываются основание взыскания и его вид.

В ходе разбирательства дела истица на нарушения процедуры привлечения к ответственности не ссылалась.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания необходимо учитывать тяжесть совершённого проступка, обстоятельство, при которых он был совершён, а так же предшествующее поведение работника и отношение его к труду.

В соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

С учетом даты написания ФИО3 заявления об увольнении - ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие иных оговоренных работником и работодателем сроков увольнения, последним днем работы истца по общему правилу должно считаться ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указание в проекте приказа истицей иной даты суд считает не правомерным.

Вместе с тем, проанализировав основания и обстоятельства привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что избранный ответчиком вид наказания не соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, является чрезмерным, с учетом того, что истицей был лишь подготовлен проект приказа, а руководитель ОГУ был вправе внести в него изменения (проект приказа не являлся окончательным); рассматриваемый проступок истицы является незначительным и не повлек каких-либо неблагоприятных последствий для увольняемого работника и работодателя.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для отмены проекта приказа № л/с не подписанного руководителем ОГУ в установленном порядке путем издания отдельного приказа при возможности внесения изменений в проект. Форма проекта приказа по унифицированной форме и его содержание (кроме даты увольнения) имело необходимые атрибуты для подписания.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ (л.д. 145).

Суд также принимает во внимание, что на дату судебного заседания у ФИО4 не имелось ранее наложенных и неотмененных в судебном порядке дисциплинарных взысканий (л.д. 67, 71). Доказательств обратного представитель ответчика в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что приказ ОГУ «Центр госэкспертизы по Воронежской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО4 подлежит отмене.

Требование истицы о возложении на ответчика обязанности выплатить ей все причитающиеся денежные средства в размере, предусмотренном п. 1.3 Трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из объяснений истицы, последняя просила взыскать в ее пользу премии (ежемесячную и квартальную), которые, по ее мнению, подлежали ей выплате в июле 2009 года.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 129 ТК РФ закрепляет понятие заработной платы, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Право работодателя устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок предусмотрено ст. 144 ТК РФ. Из буквального толкования данной нормы следует, что премии относятся к стимулирующим выплатам.

По смыслу ст. 129 ТК РФ стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии, а также отказа в ее начислении работодатель определяет самостоятельно. При этом произвольный отказ работодателя в начислении премии без наличия обстоятельств, препятствующих ее выплате установленных локальными актами, противоречит положениям трудового законодательства.

В соответствии с п. 1.3 трудового договора, заключенного между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда истицы за выполнение функций в должности юрисконсульта состоит из должностного оклада в размере согласно штатному расписанию, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность, увеличение дополнительного объема работы, ежемесячного денежного премирования, премирования по итогам работы за квартал, по итогам работы за год, материальной помощи, которая определена Положением о порядке оплаты труда работников ОГУ «Центр госэкспертизы по Воронежской области», утвержденным постановлением администрации Воронежской области №362 от 27.04.2007г. и распоряжением о порядке премирования и выплаты дополнительной материальной помощи работникам ОГУ «Центр госэкспертизы по Воронежской области» (л.д. 6-11).

В силу п. 2.4.4 указанного трудового договора ответчик принимал на себя обязательство выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных в учреждении, оказывать материальную помощь с учетом оценки личного трудового участия работника в работе учреждения в порядке, установленном Положением об оплате труда в учреждении и иными локальными актами учреждения.

На период действия трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации предусмотренные, действующим трудовым законодательством (п. 6.1 договора).

В соответствии с Положением об установлении систем оплаты труда работников областных государственных учреждений, утвержденным постановлением Администрации Воронежской области от 01.12.2008 года № 1044, система оплаты труда работников областных государственных учреждений включает в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, установленные коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Воронежской области, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением. Системы оплаты труда работников устанавливаются, в том числе, с учетом перечня видов выплат стимулирующего характера в областных государственных учреждениях; размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Средства на оплату труда, поступающие от приносящей доход деятельности (по решению исполнительного органа государственной власти области, являющегося главным распорядителем средств областного бюджета), а также средства государственных внебюджетных фондов направляются учреждениями на выплаты стимулирующего характера, если иное не установлено федеральным и областным законодательством.

В соответствии с Приказом Управления труда Воронежской области от 10.12.2008 года № 111/ОД "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в областных государственных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в областных государственных учреждениях" в перечень видов выплат стимулирующего характера, включены премиальные выплаты по итогам работы. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций соответствующих исполнительных органов государственной власти области. При введении новых систем оплаты труда работников областных государственных учреждений размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера конкретизируются в трудовых договорах работников.

Согласно Положению о порядке оплаты труда работников областного государственного учреждения «Центр государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изыскании, проектов документов территориального планирования но Воронежской области», утвержденному постановлением администрации Воронежской области № 362 от 27.04.2007 года, данное положение определяет порядок оплаты труда, включающий должностные оклады, систему доплат и надбавок в целях стимулирования профессиональной и служебной деятельности работников ОГУ.

В силу п. 1.7 указанного Положения о порядке оплаты труда должностной оклад, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за сложность и напряженность, увеличение дополнительного объема работы, ежемесячное денежное премирование, премирование по итогам работы за квартал, материальная помощь являются составной частью оплаты труда работников государственных учреждений.

При формировании фонда оплаты труда работников государственного учреждения предусматриваются средства на выплату (в расчете на год) по премиям по итогам работы за месяц в размере 18 должностных окладов, по итогам работы за квартал - 8 должностных окладов (п. 3 Положения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ежемесячное денежное премирование, премирование по итогам работы за квартал входит в состав заработной платы истицы (в объем гарантированных выплат, установленных ТК РФ), подлежащей выплате при отсутствии установленных локальными правовыми актами обстоятельств, препятствующих в этом. При этом на руководителя ОГУ возложена лишь обязанность либо не премировать работника за конкретный период (при наличии оснований) либо определить конкретный размер премии.

Соответственно, с учетом фактических обстоятельств дела, довод представителя ответчика о том, что выплачиваемые премии работникам ОГУ являлись поощрением по смыслу ст. 191 ТК РФ, суд считает не состоятельным.

Согласно п. 1.5 Положения о порядке оплаты труда ежемесячное денежное премирование и премирование по итогам работы за квартал устанавливается работникам государственного учреждения в целях их стимулирования в своевременном и добросовестном исполнении должностных обязанностей, достижении конкретных результатов служебной деятельности.

За счет средств экономии по фонду оплаты труда может быть увеличен размер ежемесячного денежного премирования при условии: своевременного выполнения поручений, заданий; выполнения ежемесячных установленных индивидуальных показателей результативности; выполнения особо важных, сложных и срочных поручений; активного участия в общественно значимых мероприятиях.

Ежемесячное денежное премирование производится в размере до трех должностных окладов работникам государственного учреждения руководителем государственного учреждения по итогам работы за месяц. При ежемесячном денежном премировании учитывается выполнение конкретных заданий (поручений), отношение к служебным обязанностям по занимаемой должности. Ежемесячное денежное премирование выплачивается за фактически отработанное время в расчетном периоде, а также за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, дополнительных отпусках, время обучения работников государственных учреждений, направленных на переподготовку или повышение квалификации. За неисполнение и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей работник ОГУ не премируется или размер может быть снижен по решению руководителя государственного учреждения в соответствии с действующим законодательством. По итогам выполнения отдельных производственных заданий (поручений) за счет средств по фонду оплаты труда руководитель государственного учреждения имеет право увеличить размер ежемесячного денежного премирования работников в пределах трех должностных окладов.

Премирование работников государственного учреждения по итогам работы за квартал производится, исходя из должностного оклада с установленными надбавками, руководителем государственного учреждения по итогам работы за квартал.

В соответствии с Положением о порядке премирования и выплаты дополнительной материальной помощи работникам ОГУ «Центр государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, проектов документов территориального планирования по Воронежской области», утвержденным 14.05.2008 года, данное положение регулирует порядок выплаты ежемесячных, квартальных, годовых премий, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременных премий, а также порядок выплаты дополнительной материальной помощи (п. 1.1). Денежное премирование устанавливается работникам государственного учреждения в целях их стимулирования за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей, при достижении конкретных результатов служебной деятельности (п. 1.3). Денежное премирование может быть установлено при условии: своевременного, успешного и качественного выполнения поручений, заданий работы по экспертизе проектной документации и других работ (услуг), заданий руководства; своевременного исполнения поручений вышестоящих руководящих органов при отсутствии срывов сроков выполнения заданий; выполнения ежемесячных установленных индивидуальных показателей эффективности и результативности; успешного выполнения особо важных, сложных и срочных поручений; активного участия в общественно значимых мероприятиях; проявленную инициативу и творческий подход, профессионализм в исполнении сложных заданий (п. 1.4).

В силу пп. 2.1 и 2.2 данного Положения выплата денежного поощрения по итогам работы за отчетный период производится на основании приказа руководителя государственного учреждения исходя из должностного оклада работника с установленными надбавками к нему.

Согласно п.п. 2.4-2.6 Положения руководители отделов учреждения до 25 числа ежемесячно, предоставляют служебную записку руководителю о результативности и эффективности деятельности каждого работника отдела с предложениями о размере денежного поощрения. Выплата денежного поощрения работникам учреждения по итогам работы за отчетный период производится на основании приказа руководителя государственного учреждения. За неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей работник государственного учреждения не премируется или размер премии может быть снижен по решению руководителя государственного учреждения в соответствии с действующим законодательством. Работникам, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания, денежное поощрение по итогам работы за месяц, квартал, год не выплачивается.

В соответствии с п.п. 3.1-3.4 Положения ежемесячное денежное премирование производится в размере до 5 должностных окладов с установленными надбавками работникам руководителем государственного учреждения по итогам работ за месяц. При совмещении профессий (должностей) ежемесячное денежное премирование производится в размере 30 и 50% должностного оклада с надбавками. Премирование работников государственного учреждения по итогам работы за квартал производится руководителем государственного учреждения исходя из должностного оклада с установленными надбавками. Премия по итогам работы за квартал размерами не ограничивается и выплачивается при наличии средств в премиальном фонде.

С учетом изложенных выше размеров премии и порядка их выплаты, установленных Положением о порядке оплаты труда работникам ОГУ «Центр госэкспертизы по Воронежской области», утвержденным постановлением администрации Воронежской области № 362 от 27.04.2007 года и Положением о порядке премирования и выплаты дополнительной материальной помощи работникам ОГУ «Центр госэкспертизы по Воронежской области» суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ежемесячных премий, предусмотренных указанными выше Положениями за июль 2009 года.

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77), расчетному листку (л.д. 96) должностной оклад истицы составлял 3589 руб., надбавка за сложность - 3589 руб., надбавка за выслугу лет - 1076,70 руб.

Из расчетного листка за июль 2009 года (л.д. 96), приказов о поощрении №№ № л/с и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151) следует, что ежемесячные премии истице в указанном месяце не выплачивались.

По Положению о порядке оплаты труда работникам ОГУ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы подлежит взысканию премия по итогам месяца в размере 11778,66 руб.

Расчет: 3589 * 3 = 10761 руб. + (337,22 * 3) = 11 778,66 руб.

где 3589 - размер должностного оклада,

3 - кратный размер премии,

337,22 - оплата по окладу по внутреннему совместительству за исполнение обязанности заведующей канцелярией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По Положению о порядке премирования и выплаты дополнительной материальной помощи работникам ОГУ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы подлежит взысканию премия по итогам месяца в размере 45151,55 руб.

Расчет: 3589 + 3589 + 1076,70 = 8254,70 * 5 = 41273,50 руб. + (337,22 + 337,22 + 101,17) = 775,61 * 5 = 3878,05 руб.) = 45151,55 руб.,

где 8254,70 - размер должностного оклада с установленными к нему надбавками,

5 - кратный размер премии от оклада,

775,61 - размер оклада с установленными к нему надбавками по внутреннему совместительству за исполнение обязанности заведующей канцелярией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание отсутствие в указанных положениях минимальных размеров ежемесячной премии, а также ранее получаемый истицей размер аналогичных премий. Доказательств необходимости использования в расчете премии иного количества должностных окладов представитель ответчика в материалы дела не представил. Правовых и фактических оснований установить иной размер премии суд не усматривает.

Довод представителя ответчика о некачественном (ненадлежащем) исполнении истицей трудовых обязанностей в июле 2009 года, связанных с ненадлежащим оформлением документации на проведение торгов по приобретению автомобиля, суд не принимает во внимание в связи с тем, что как следует из представленных документов (л.д. 97-107) подготовка документации поручалась двум работникам ФИО4 и гл. бухгалтеру ФИО6, которой была выплачены премии за июль 2009 года (л.д. 151-152).

В заявке на размещение заказа путем проведения торгов модель автомобиля не значится, что противоречит письму управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области от 06.07.2009 года.

Доказательств наличия у истицы опыта в подготовке аналогичной документации в материалы дела не представлено. Недостатки документации о проведении торгов в части порядка формирования цены контракта, источника и лимита финансирования носят финансово-бухгалтерский характер и не могут в полном объеме быть поставлены в вину истице.

Утверждение представителя ответчика о недобросовестном исполнении ФИО4 приказа о передаче документации по кадровому делопроизводству (несвоевременной передаче личных дел уволенных сотрудников) судом не принимается во внимание, поскольку сроки передачи документации в приказах №№ № л/с и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОГУ установлены не были.

Срок передачи личных дел уволенных сотрудников (до 23.07.2009 года) был установлен только приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств нарушения данного срока передачи дел представитель ответчика в материалы дела не представил.

Кроме того, суду не представлено и доказательств первоначальной передачи данных дел истице при возложении обязанностей начальника канцелярии, отнесение ведения кадровой документации к обязанностям данного работника.

Довод представителя ответчика о неправомерности позиции истицы по вопросу возможности проведения ОГУ государственной экспертизы обоснования инвестиций (л.д. 122-123), противоречащей выводам, изложенным в справке по результатам проверки ОГУ, проведенной отделом экспертизы проектной документации Департамента регулирования градостроительной деятельности Министерства регионального развития РФ (л.д. 116-119) несостоятелен, поскольку в указанной справке отсутствует какое-либо правовое обоснование утверждения проверяющих о невозможности проведения ответчиком государственной экспертизы обоснования инвестиций. Такого правового обоснования не привел представитель ответчика и в ходе судебного разбирательства спора. Наличие различных позиций по данному вопросу не свидетельствует о некомпетентности истицы в вопросе предмета деятельности учреждения.

Более того, изложенные в справке сведения о проведении в октябре 2008 года ряда заключений по проектам обоснования инвестиций имели место до изложения истицей своего мнения по данному вопросу в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123).

Об иных фактах, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истицей возложенных на нее обязанностей в спорный период работы, представитель работодателя суду не сообщил.

С учетом изложенного, доводы ответчика о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей ФИО4 по изложенным выше фактам суд признает не убедительными, в связи с чем, не принимает их во внимание при разрешении требования о взыскании невыплаченных премий.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ежемесячные премии за июль 2009 года в размере 56930,21 руб. (45151,55 + 11778,66).

Требование истицы о взыскании премий за 2 квартал 2009 года не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

По уточненным исковым требованиям истица просила взыскать недоплаченную заработную плату в виде премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, квартальная премия за 2 квартал 2009 года по постановлению № 362 от 27.04.2007 года была выплачена 30.06.2009 года по приказу № л/с до издания оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и ее невыплата не могла быть обусловлена наложением дисциплинарного взыскания в 3 квартале года.

Согласно представленному в материалы дела решению Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были признаны незаконными приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии за апрель 2009 г. и.о. начальника отдела ФИО1 и приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 взыскания в виде выговора; с ответчика взысканы ежемесячные премии за апрель-июнь 2009 года на основании указанных выше положений (л.д. 83-86).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части признания незаконными приказом оставлено без изменения, в остальной части отменено и направлено на новое рассмотрение (л.д. 81-82).

Согласно п. 2.4.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан производить выплату заработной платы работнику 2 раза в месяц 16 и 30 (31) числа каждого месяца по месту работы работника.

Следовательно, все причитающиеся истицы выплаты за квартал подлежат выплате в последнем месяце соответствующего квартала.

Таким образом, вопрос о взыскании квартальной премии истице должен разрешаться только в рамках рассмотрения требования о взыскании недоплаченной заработной платы за июнь 2009 года (в последнем месяце отчетного периода). ФИО4 же заявлены требования о взыскании задолженности за 2 квартал в рамках выплаты зарплаты в ином периоде, в который она не могла быть начислена и выплачена.

Согласно объяснениям представителя ответчика квартальные премии выплачивались в июне 2009 года.

Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с п. 2.4 Положения о порядке премирования и выплаты дополнительной материальной помощи работникам ОГУ от 14.05.2008 года руководители отделов учреждения до 25 числа ежемесячно, предоставляют служебную записку руководителю о результативности и эффективности деятельности каждого работника отдела с предложениями о размере денежного поощрения.

Таким образом, требование истицы о взыскании квартальной премии в рамках заявленных требований удовлетворено быть не может.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истица от уплаты государственной пошлины по настоящему делу была освобождена.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 3907,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Признать приказ Областного государственного учреждения «Центр государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, проектов документов территориального планирования по Воронежской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Воронежской области «Центр государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, проектов документов территориального планирования по Воронежской области» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86930,21 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Воронежской области «Центр государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, проектов документов территориального планирования по Воронежской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3907,88 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Копия верна

Судья:

Секретарь: