Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пильненского Сергея Петровича к Мухареву Сергею Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пильненский Сергей Петрович и Мухарев Сергей Александрович договорились о том, что ответчик своими силами выполнит в интересах Истца работу: обшивку металлической лестницы по адресу: <адрес>. Срок сдачи результатов работ был определен ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма стоимости работ была определена в размере 160000 руб. Таким образом, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса РФ. Фактом подтверждения заключения такого договора является выданная Ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 95000 рублей в счет предоплаты от общей суммы стоимости работ, что подтверждается распиской Ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сообщил истцу, что для начала работ, он из полученной предоплаты закупит необходимые материалы, а затем созвонится с истцом и договорится о времени начала работ и доступе к объекту работы. Ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее Ответчик с Истцом не связался, работы не выполнил, закупленные материалы не передал и перестал отвечать на звонки Истца. Письмом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, Пильненский СП. направил в адрес Ответчика Требование о расторжении договора, в котором потребовал от Ответчика: Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Пильненским Сергеем Петровичем и Мухаревым Сергеем Александровичем, на выполнение Мухаревым Сергеем Александровичем работ по обшивке металлической лестницы по адресу: <адрес>.Не приобретать материалы и оборудование для оказания услуг. В течение трёх рабочих дней со дня получения настоящего Требования вернуть полученные в качестве предоплаты денежные средства в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек. Кроме того, Истец уведомил Ответчика, что в случае неполучения настоящего Требования и/или получения отказа на предложение расторгнуть договор либо отсутствия ответа в течение трёх рабочих дней со дня получения настоящего Требования, а также не возвращении денежных средств в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек в предложенный срок, оставляет за собой право обратиться в суд для расторжения договора и взыскании полученных денежных средств в принудительном порядке, а также судебных расходов и издержек. Письмо без номера от ДД.ММ.ГГГГ (Требование о расторжении договора) было направлено Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) и Описью вложения в ценное письмо (с отметкой «Почты России» ДД.ММ.ГГГГ). Письмо без номера от ДД.ММ.ГГГГ (Требование о расторжении договора) было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В предложенный срок (три рабочих дня) Ответчик с Истцом ни лично, ни по телефону не связался, денежные средства не верн<адрес> материалы не закупил, к выполнению работ не приступил, не понес никаких расходов.

Просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пильненским Сергеем Петровичем и Мухаревым Сергеем Александровичем, на выполнение Мухаревым Сергеем Александровичем работ по обшивке металлической лестницы по адресу: <адрес>; взыскать с Мухарева Сергея Александровича в пользу Пильненского Сергея Петровича предоплату по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с Мухарева Сергея Александровича в пользу Пильненского Сергея Петровича уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О дате судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу, регистрации/проживания, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между Пильненским С.П. и Мухаревым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг. Стороны договорились о том, что Мухарев С.А. своими силами выполнит в интересах Пильненского С.П. работу: обшивку металлической лестницы по адресу: <адрес>. Срок сдачи результатов работ был определен ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма стоимости работ была определена в размере 160000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 95000 рублей в счет предоплаты от общей суммы стоимости работ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

При этом указанная расписка в получении предоплаты в размере 95000 рублей собственноручно подписана Мухаревым С.А., что подтверждает факт получения денежных средств в размере 95000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, Пильненский С.П. ссылается на то, что Мухарев С.А. сообщил ему, что для начала работ он из полученной предоплаты закупит необходимые материалы, а затем созвонится с истцом и договорится о времени начала работ и доступе к объекту работы. Сторонами был определен срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ни в сентябре 2019 года, ни ДД.ММ.ГГГГ ответчик с истцом не связался, работы не выполнил, материалы не передал, на звонки не отвечал.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца.

Исходя из пояснений истца, а также руководствуясь положениями ст. 779 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

Также установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ, Пильненский СП. направил в адрес ответчика Требование о расторжении договора, в котором потребовал от Ответчика: расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, не приобретать материалы и оборудование для оказания услуг. В течение трёх рабочих дней со дня получения настоящего Требования вернуть полученные в качестве предоплаты денежные средства в размере 95000 руб. (л.д. 6).

В предложенный срок (три рабочих дня) ответчик с истцом ни лично, ни по телефону не связался, денежные средства не вернул. Ответчик материалы не закупил, к выполнению работ не приступил, не понес никаких расходов.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства на указанные истцом реквизиты до настоящего времени не поступили.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств того, что работы были выполнены в установленный срок, в полном объеме, надлежащего качества, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчиком опровергнут не был, и суд считает необходимым расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца предоплату в размере 95000 руб., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пильненского Сергея Петровича к Мухареву Сергею Александровичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пильненским Сергеем Петровичем и Мухаревым Сергеем Александровичем, на выполнение Мухаревым Сергеем Александровичем работ по обшивке металлической лестницы по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мухарева Сергея Александровича, <данные изъяты>, в пользу Пильненского Сергея Петровича, <данные изъяты>, предоплату по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей, а всего взыскать 98050 (девяносто восемь тысяч пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 06.07.2020 года

Судья: О.Г. Маковкина