Гражданский кодекс часть 1

04 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском гражданское дело по иску ФИО1. к ООО «Арконт шина» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ООО «Арконт шина» о взыскании убытков, вызванных инфляцией в сумме ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме .... рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в сумме .... рубля, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, указав, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "дата" был расторгнут договор купли - продажи автомобиля Пежо стоимостью .... рублей, заключенный истцом и ответчиком ООО «Арконт шина» "дата". В ее пользу с ООО «Арконт шина» была взыскана стоимость автомобиля в сумме .... рублей, проценты за пользование кредитом в сумме .... рубля, оплата страхового взноса в сумме .... рублей, компенсация морального вреда в сумме .... рублей. Кроме того, суд взыскал в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, всего взыскано .... рубля.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "дата" данное решение суда было оставлено без изменений, а кассационная жалоба ООО «Арконт шина» без удовлетворения. Из постановления президиума Волгоградского областного суда от "дата" усматривается, что при вынесении заочного решения Волжским городским судом от "дата" суд, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, не определил дату возникновения обязательства у ответчика по выплате денежных средств истице. Такой датой, исходя, из постановления президиума Волгоградского областного суда от "дата" является дата вступления в силу вышеуказанного решения Волжского городского суда от "дата", то есть "дата" Размер банковской ставки рефинансирования на день подачи иска составлял 8,75%. Взысканная судом денежная сумма была выплачена ФИО1 "дата" Исходя из вышеуказанного постановления президиума Волгоградского областного суда просрочка обязательства ответчика с "дата" по "дата" составляет 128 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет .... (.... х 8,75% х 128 : 360 дней) рублей, указанную сумму она просит взыскать с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", она имеет право на компенсацию морального вреда в связи с отказом ответчика в добровольном порядке возместить ей проценты за пользование чужими денежными средствами. Ей были причинены нравственные страдания, вызванные тем, что она на протяжении 128 дней была лишена возможности пользоваться своими денежными средствами. Моральный вред истец просит компенсировать суммой .... рублей и возместить ей расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Арконт шина»ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ от "дата" N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 указанного Закона сроков (уклонение от возврата уплаченной за товар денежной суммы), продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара с момента вынесения решения суда. Таким образом, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлен иной размер процентов. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "дата" с ООО «Арконт шина» были взысканы проценты за просрочку возврата денежных средств (гражданское дело "№"). Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Арконт шина» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как в этом случае на ООО «Арконт шина» будет возложена так называемая «двойная ответственность» за одно и тоже правонарушение, что является грубым нарушением норм материального права.

Однако, поскольку в соответствии с п.2 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, а в постановлении президиума Волгоградского областного суда от "дата" указано о необходимости применения ст.395 ГК РФ к правоотношениям, сложившимся между сторонами, то ответчик просит отказать в иске истцу по тем основаниям, что решение суда от "дата" о взыскании с ООО «Арконт шина» в пользу ФИО1 денежных средств вступило в законную силу "дата", о чем имеется отметка в самом решении, а денежные средства были перечислены ФИО1 "дата", что истец не оспаривает. Следовательно, ООО «Арконт шина» произвело оплату стоимости автомобиля до вступления решения суда в законную силу и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у истицы не имеется.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст.2, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13\14 от 8.10.1998 г.(с изменениями от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда от "дата" был расторгнут договор купли - продажи автомобиля Пежо стоимостью .... рублей, заключенный истцом и ответчиком ООО «Арконт шина» "дата". В ее пользу с ООО «Арконт шина» была взыскана стоимость автомобиля в сумме .... рублей, проценты за пользование кредитом в сумме .... рубля, оплата страхового взноса в сумме .... рублей, компенсация морального вреда в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, всего взыскано .... рубля.

Решение вступило в законную силу "дата", что подтверждается отметкой на указанном решении (л.д.16-19). Решение суда исполнено ответчиком "дата", что не оспаривается сторонами.

За период с "дата" по "дата" истец имеет право получить с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 128 дней в размере ...., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 8,75%. (8,75% : 360 дней х 128 дней х .... :100 = .... ).

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере .....

Доводы представителя ответчика о том, что решение Волжского городского суда от "дата" вступило в законную силу не "дата", а "дата", суд считает необоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст.ст.367,370 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В случае, если кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.

В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, оно отменяется и выносится новое кассационное определение.

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "дата" не было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "дата" при рассмотрении кассационной жалобы представителя третьего лица генерального директора ООО «Пежо СитроенРус». О вступлении решения суда от "дата" в законную силу "дата" указано в постановлении президиума Волгоградского областного суда от "дата".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необоснованными требования истца о компенсации ей морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потреби-телей», поскольку в соответствие с названным законом и указанными в нем основаниями моральный вред взыскан ей решением Волжского городского суда от "дата".

Доводы истца о том, что моральный вред причинен ей действиями ответчика, не исполнявшими решение суда от "дата" до "дата" суд считает необоснованными, поскольку в данном случае имеет место материальный спор о праве на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, законом компенсация морального вреда в таком случае не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, в иске ФИО1 о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили .... рублей и подтверждаются квитанцией серии "№" от "дата", с учетом требований вышеуказанной статьи, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в указанном размере разумными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Арконт шина» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с "дата" по "дата" в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, всего .....

В иске ФИО1 к ООО «Арконт шина» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2011 года.

Судья: