Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ещеганова Максима Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегалинк» о признании тарифа на содержание и ремонт жилья незаконным и по иску Ещеганова Максима Сергеевича к Кадичевой Галине Петровне о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегалинк» ( далее по тексту ООО «Мегалинк») о признании тарифа на содержание и ремонт жилья незаконным и обязании произвести перерасчет за услугу теплоснабжения, указав следующее.

Он является собственником в . По решению собственников жилых помещений данного дома управление домом осуществляет управляющая организация - ООО «Мегалинк». На общем собрании собственников жилых помещений дома, проведенном ДД.ММ.ГГГГ собственниками был отклонен предложенный ООО «Мегалинк» тариф на услугу содержание и ремонт жилья на 2011 год в размере с 1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ старшей по дому Кадичевой Г.П. был инициирован созыв повторного собрания собственников помещений данного жилого дома для решения вопроса об утверждении размера тарифа на содержание и ремонт жилья на 2011 год. На данном собрании размер тарифа также утвержден не был. Однако ООО «Мегалинк» предъявляет к оплате тариф на содержание и ремонт жилья в размере с 1 кв.м. Просил признать тариф на услугу по содержанию и ремонту жилья в размере с 1 кв.м., начисляемый ООО «Мегалинк», незаконным и обязать ООО «Мегалинк» начислять ему к оплате за содержание и ремонт жилья тариф в размере с 1 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец свои исковые требования уточнил и дополнил. Просил признать тариф на услугу по содержанию и ремонту жилья в размере с 1 кв.м., начисляемый ООО «Мегалинк», незаконным и обязать ООО «Мегалинк» начислять ему к оплате с ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилья тариф в размере с 1 кв.м. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в доме установлен прибор учета теплоносителя в тепловом пункте многоквартирного дома. У него в квартире прибор коммерческого учета по услуге теплоснабжения не установлен. В таком случае в соответствии с п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 года размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется на основании п.п.2 п.2 Приложения № 2 к Правилам, то есть по формуле № 7. Ответчик же производит начисления по оплате за услугу теплоснабжения исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что противоречит закону. Исходя из этого, просил обязать ООО «Мегалинк» с указанием конкретного срока, произвести перерасчет оплаченных им денежных средств за коммунальную услугу теплоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года.

Кроме этого, Ещеганов М.С. обратился в суд с иском к Кадичевой Г.П. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе старшей по дому Кадичевой Г.П. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного в . Сам он на данном собрании не присутствовал, однако полагает, что оно было проведено с нарушением порядка его созыва и проведения. Кадичевой Г.П. в нарушение ст.45 ЖК РФ были нарушены сроки извещения собственников дома и предстоящем собрании. Объявление о собрании было вывешено на первом этаже подъезда, в котором он проживает ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за 10 дней до дня собрания. В данном объявлении не была указана повестка данного собрания, форма проводимого собрания, сведения об инициаторе собрания. Ответчица лишь указала о месте и времени общего собрания жильцов. Представитель собственника – Мэрии г.Ульяновска на собрании не присутствовал и о дне собрания извещен не был. На данном собрании подавляющее большинство присутствовавших собственников проголосовали против тарифа на содержание и ремонт жилья, предложенного ООО «Мегалинк», в размере . Однако, Кадичева Г.П., после окончания собрания несколько дней обходила все квартиры в доме и просила собственников расписаться в реестре, являющемся приложением к протоколу общего собрания, о своем согласии с размером тарифа, предложенного управляющей компанией. Подписи она собирала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мегалинк» был изготовлен протокол общего собрания, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсчет кворума и подсчет результатов голосования по всем вопросам, рассматриваемым на оспариваемом собрании, был указан со слов Кадичевой Г.П. с учетом подписей, которые она собирала в течение нескольких дней после проведения собрания. Полагает, что собрание проведено с грубым нарушением требований Жилищного кодекса РФ, сделать вывод о наличии кворума на собрании невозможно, так как результаты собрания полностью сфальцифицированы. После проведения собрания собственники данного дома повторно изложили свое несогласие с тарифом на содержание и ремонт жилья в размере . в письменном обращении в ООО «Мегалинк» и в приемную Администрации Заволжского района г.Ульяновска. Просил признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного в от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением суда от 20.04.2011 года оба дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Ещеганов М.С . от исковых требований в части обязания ООО «Мегалинк» с указанием конкретного срока, произвести перерасчет оплаченных им денежных средств за коммунальную услугу теплоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 307 о 23.05.2006 года отказался. Определением суда от 22.04.2011 года производство по делу в данной части прекращено.

Остальные исковые требования истец поддержал и уточнил. Просил суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного в от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать тариф на услугу по содержанию и ремонту жилья в размере с 1 кв.м., начисляемый ООО «Мегалинк», незаконным и обязать ООО «Мегалинк» начислять ему к оплате с ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилья тариф в размере с 1 кв.м. Дополнительно пояснил суду, что свои доводы относительно нарушения ответчицей Кадичевой Г.П. сроков извещения собственников жилья о предстоящем собрании, не поддерживает. В остальной части свои доводы о допущенных нарушениях при проведении собрания поддерживает и считает собрание собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ незаконным

Ответчица Кадичева Г.П. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что решением общего собрания собственников многоквартирного в она избрана старшей по дому. В декабре 2009 года на общем собрании собственников был утвержден тариф на содержание и ремонт жилья на 2010 год в размере с 1 кв.м. В конце 2010 года ООО «Мегалинк» был предложен тариф на содержание и ремонт жилья на 2011 год в размере . ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников данного дома, на котором данный размер тарифа утвержден не был. Беседуя с юристами управляющей компании и старшими по подъездам, они пришли к мнению, что приемлимым будет являться тариф в размере . Для утверждения тарифа в данном размере, она выступила инициатором проведения повторного общего собрания собственников данного дома, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. С помощью юристов ООО «Мегалинк» было изготовлено в печатном виде уведомление о проведении общего собрания с указанием времени, места его проведения, повестки собрания. Данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Мегалинк» было отправлено в Мэрию г.Ульяновска, а ДД.ММ.ГГГГ было размещено на информационных стендах первых подъездов . Таким образом, сроки извещения собственников жилого дома о дате проведения общего собрания были соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ на момент открытия собрания присутствовало не более 60-70 человек. Для наличия кворума необходимо примерно 200 человек, так как кворум считается исходя из площади занимаемых собственниками помещений. Поскольку на улице было очень холодно, решили начать собрание, в ходе проведения собрания кто-то из собственников подходил, кто-то уходил. На повестке дня было четыре вопроса, в том числе утверждение Перечня работ и услуг по содержанию и ремонту жилья на 2011 год и утверждение размера платы за содержание и ремонт жилья на 2011 год в размере . Присутствовавших на собрании людей считали по головам. Поскольку в этот день было очень холодно, решили, что она обойдет всех собственников, не присутствовавших на собрании, и узнает их мнение относительно размера тарифа на содержание и ремонт жилья, что она и сделала. После собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обошла все квартиры и разъясняла собственникам жилых помещений, что необходимо принять тариф на содержание и ремонт жилья на 2011 год в размере ., чтобы управляющая компания могла проводить все необходимые работы по содержанию и ремонту жилого дома. Если кого-либо из собственников не было дома, расписывались за него его родственники. При этом никаких доверенностей у них не имелось. ДД.ММ.ГГГГ она посетила все квартиры, и принесла результаты обхода в ООО «Мегалинк». Там юристы изготовили на компьютере протокол общего собрания, ошибочно поставив дату проведения собрания как ДД.ММ.ГГГГ, а результаты наличия кворума и голосования по всем вопросам, впечатали согласно представленных ей подсчетов после обхода всех квартир дома. Она согласна, что результаты голосования и наличия кворума, указанные в протоколе, не соответствуют количеству реально присутствовавших ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников. Вместе с тем полагает, что собрание проведено законно, поскольку мнение всех собственников, как присутствовавших на собрании, так и не присутствовавших, она выяснила в ходе поквартирного обхода.

Представитель ответчика и третьего лица «ООО «Мегалинк» Салихова Е.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год , в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что решением общего собрания собственников многоквартирного в от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на содержание и ремонт жилья на 2011 год в размере . Поэтому ООО «Мегалинк» на законных основаниях выставляет к оплате жителям в тариф на содержание и ремонт жилья на 2011 год в размере . Доводы истца о незаконности проведенного собрания считает необоснованными. Осенью 2010 года управляющей компанией собственникам был предложен тариф на содержание и ремонт жилья на 2011 год в размере . На общем собрании собственников дома ДД.ММ.ГГГГ он был отклонен. Старшая по дому Кадичева Г.П. стала инициатором повторного собрания, так как тариф на содержание и ремонт жилья, установленный на 2010 год, в размере не позволял выполнять все необходимые работы по содержанию и ремонту жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Кадичева Г.П. обратилась в ООО «Мегалинк» с просьбой помочь ей в организации данного собрания. Ими было изготовлено уведомление в Мэрию г.Ульяновска о проведении собрания и работником ООО «Мегалинк» данное уведомление в этот же день было отправлено нарочным в Комитет ЖКХ и энергетики Мэрии г.Ульяновска, о чем имеется соответствующая отметка о получении. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии юриста ООО «Мегалинк» Титовой Ю.К. были размещены объявления на информационных стендах первых подъездов жилого о месте, времени предстоящего собрания с указанием повестки дня, о чем составлены соответствующие акты. Каким образом проходило собрание и был ли на собрании кворум, ей не известно, так как представители ООО «Мегалинк» на собрании не присутствовали. ДД.ММ.ГГГГ Кадичева Г.П. принесла в управляющую Компанию свои подсчеты результатов голосования и наличия кворума. Юрист ООО «Мегалинк» Титова Ю.К. изготовила протокол общего собрания на компьютере, вписав туда все результаты голосования и наличия кворума со слов Кадичевой Г.П. После этого данный протокол был подписан Кадичевой Г.П. Она же относила его на подпись к секретарю собрания. Дата проведения общего собрания, указана в протоколе ошибочно и соответствует дате его изготовления.

Представитель ответчика и третьего лица «ООО «Мегалинк» Бакирова Н.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения, аналогичные пояснениями представителя Салиховой Е.С.

Представитель третьего лица – Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменного отзыва на иск следует, что представитель Комитета был извещен о дне проведения общего собрания собственников многоквартирного в , однако на собрании не присутствовал и участия в голосовании не принимал. Принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, ООО «РИЦ»,Министерства экономики Ульяновской области, ФАС России Управления по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истица, ответчицу Кадичеву Г.П., представителей ООО «Мегалинк», изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирным домом регулируются жилищным законодательством.

В силу ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом через управляющую организацию – ООО «Мегалинк».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЖКХ мэрии г.Ульяновска был заключен договор № с ООО «Мегалинк» на управление, содержание и ремонт многоквартирного в .

Таким образом, в 2006 году собственники помещений многоквартирного по способ управления домом – управление ООО «Мегалинк».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников многоквартирного .

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы: выбор председателя и секретаря собрания; утверждение Перечня работ и услуг по содержанию и ремонту жилья на 2011 год; утверждение размера платы за содержание и ремонт жилья на 2011 год в размере в соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту жилья на 2011 год; утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания собственников помещений.

Собрание проведено в форме очного голосования, по инициативе собственника по – старшей по дому Кадичевой Г.П., что не противоречит ч. 2 ст. 45 ЖК РФ.

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из пояснений ответчицы Кадичевой Г.П. следует, что собственники дома извещались о проведении собрания путем вывешивания уведомлений на информационных стендах подъездов дома.

Такой способ извещения собственников данного многоквартирного дома определен решением общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия извещения о проведении собрания на информационном стенде первого этажа в подъезде за 10 дней до начала собрания не оспаривался в судебном заседании и истцом.

Вместе с тем, как пояснял истец, извещение не содержало сведений о повестке дня, инициаторе собрания, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Данные доводы проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли. В материалы дела ответчицей Кадичевой Г.П. представлена копия уведомления о дне и месте проведения общего собрания, размещенного на информационных стендах первых подъездах многоквартирного в , которое полностью соответствует требованиям части 5 статьи 45 ЖК РФ. Факт размещения данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе Кадичевой Г.П., Кадичева А.И. и работника ООО «Мегалинк» Титовой О.К.

Своевременно был извещен и представитель Комитета ЖКХ и экологии мэрии г.Ульяновска, что подтверждается копией направленного в Мэрию г.Ульяновска уведомления и отметкой о его получении, датированной ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером №.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном в и представитель Комитета ЖКХ и экологии мэрии г.Ульяновска были своевременно и надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного общего собрания.

Истец, оспаривая решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного в от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на отсутствие кворума для проведения собрания.

Суд находит данные доводы истца заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие № кв.м. площади, что составляет 60,82% голосов от общего числа голосов собственников помещений.

В данном протоколе также указано, что данный протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ составлен в двух экземплярах имеет следующие Приложения: Приложение № 1 «Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту жилья на 2011 год», Приложение №2 «Реестр собственников помещений в многоквартирном , принявших участие в голосовании в очной форме на общем собрании собственников помещений».

Как следует из вышеуказанного Реестра, участие в собрании и в очном голосовании по всем вопросам приняли № собственников данного дома, имеющие в собственности № кв.м площади помещений, что составляет 65,32 % от общей площади помещений, находящейся в собственности граждан и в муниципальной собственности.

Вместе с тем ответчица Кадичева Г.П. в судебном заседании пояснила, что количество собственников, присутствовавших на общем собрании и принявших участие в голосовании, указанных в Реестре, не соответствует тому количеству собственников помещений, которые действительно присутствовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчицы и показаний, данных ей в предыдущем судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля, следует, что на начало собрания – 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало не более 30-40 человек, затем люди еще подходили. Подсчет производила она, а также жители дома ФИО10 и ФИО11 Народу было не очень много, так как на улице было холодно, однако решили провести собрание в таком составе, а тех собственников, кто не пришел на собрание, обойти персонально и выяснить их мнение по вопросам повестки дня, что она и сделала. Из присутствовавших на собрании, примерно 30 человек проголосовали против утверждения тарифа на содержание и ремонт жилья на 2011 год в размере . После окончания собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обошла все квартиры в данном доме и выясняла мнение всех собственников по поводу тарифа на содержание и ремонт жилья на 2011 год в размере . Все собственники помещений, к которым она приходила, ставили свою подпись в реестре. Если в одной квартире было несколько собственников, за всех расписывался кто-то один из членов семьи. Когда все подписи были собраны, она произвела подсчет голосов и юрист ООО «Мегалинк», которая изготавливала протокол на компьютере, впечатала с ее слов данные о количестве присутствующих на собрании собственников и результаты голосования по всем вопросам. Сколько собственников присутствовало на собрании ДД.ММ.ГГГГ она в настоящее время сказать не может.

Тот факт, что протокол общего собрания собственников многоквартирного в был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ работником управляющей компании, и все данные о наличии кворума и результатах голосования были внесены в протокол со слов Кадичевой Г.П., не оспаривался в судебном заседании и представителем ООО «Мегалинк».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что процедура проведения внеочередного собрания собственников многоквартирного в ДД.ММ.ГГГГ, а также процедура подсчета голосов при очном голосовании была нарушена. Результаты голосования по всем принятым вопросам, а также сведения о количестве присутствующих на собрании собственников не соответствуют действительности, что позволяет суду поставить под сомнение как результаты голосования, так и наличие кворума.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку при проведении оспариваемого собрания допущенные нарушения требований ЖК РФ являются существенными, то оспариваемые истцом решения общего собрания собственников многоквартирного по от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными.

Собрание собственников помещений в многоквартирном жилом по проведено с нарушением требований ЖК РФ, не соблюдена процедура проведения общего собрания собственников, что является существенным нарушением интересов собственников и служит основанием для удовлетворения требований истца.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о признании недействительными решений, принятых на внеочередном собрании собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, одним из которых явилось утверждение тарифа на содержание и ремонт жилья на 2011 год в размере , то подлежит удовлетворению и требование о признании тарифа на услугу по содержанию и ремонту жилья в размере незаконным.

Согласно решению общего собрания собственников помещений в в от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании был утвержден размер платы за содержание и ремонт жилья на 2010 год в размере .

Так как в настоящее время никакой иной размер тарифа на услугу содержание и ремонт жилья собственниками в в установленном законом порядке не принят, а также учитывая положения ст. 153 ЖК РФ, обязывающей собственника жилого помещения вносить плату за содержание и ремонт жилья, суд полагает целесообразным возложить на ООО «Мегалинк» обязанность по начислению истцу с ДД.ММ.ГГГГ к оплате за содержание и ремонт жилья тариф в размере , в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ещеганова Максима Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегалинк» о признании тарифа на содержание и ремонт жилья незаконным и к Кадичевой Галине Петровне о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном по от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать тариф на услугу по содержанию и ремонту жилья в размере с 1 кв.м., начисляемый с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегалинк» Ещеганову Максиму Александровичу незаконным.

Обязать ООО «Мегалинк» начислять Ещеганову Максиму Сергеевичу к оплате с ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилья тариф в размере с 1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: подпись В.Е.Усова

Копия верна:

Судья: В.Е.Усова