Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 - ФИО6, действующего на основании доверенности, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что с февраля 2005 года состоит в браке с ФИО3 Во время брака супруги приобрели двухкомнатную квартиру, дачу и автомобиль. Относительно раздела дачи и автомобиля спора не имеется, поскольку истец пользуется дачей, а ответчик автомобилем. Спор между сторонами возник относительно прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>51. Право собственности на квартиру зарегистрировано на ФИО3 Рыночная стоимость квартиры составляет 2200000 рублей. Истец просил произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, выделив ему и ФИО3 в собственность по ? доли спорной квартиры каждому. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 изменил исковые требования. Просил произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ему в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>51, кадастровый №, стоимостью 1100000 рублей, земельный участок со строениями, площадью 1308 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 225, кадастровый №, стоимостью 729777 рублей, а всего на общую сумму 1829777 рублей.

Выделить в собственность ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>51, кадастровый №, стоимостью 1100000 рублей, автомобиль Пежо 308, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 400000 рублей, а всего на общую сумму 1500000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за несоразмерный раздел имущества в размере 164888 рублей 50 копеек. Произвести раздел доходов супругов от трудовой деятельности, а именно, признать, что с ДД.ММ.ГГГГ доходы каждого из супругов являются собственностью того супруга, который их заработал. Обязать ФИО3 возвратить в бюджет семьи, похищенные из него ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 250000 рублей. Обязать ФИО3 впредь не допускать злоупотребление родительским правом и возвратить сыну ФИО1 денежные средства, предоставленные ему отцом на содержание в размере 60500 рублей. Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 неосновательно полученные ею денежные средства, а именно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 65029 рублей 15 копеек, 58031 рубль 25 копеек, как излишен уплаченные алименты. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Последней редакции исковых требований ФИО2 просил произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом. Просил выделить ему в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>51, кадастровый №, стоимостью 1100000 рублей, земельный участок, площадью 1308 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 225, кадастровый №, стоимостью 817500 рублей, а всего общую сумму 1917500 рублей.

Выделить в собственность ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>51, кадастровый №, стоимостью 1100000 рублей, автомобиль Пежо 308, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 400000 рублей, а всего на общую сумму 1500000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за несоразмерный раздел совместно нажитого имущества в размере 208750 рублей. Произвести раздел доходов супругов от трудовой деятельности, а именно, признать, что с ДД.ММ.ГГГГ доходы каждого из супругов являются собственностью того супруга, который их заработал. Обязать ФИО3 возвратить в бюджет семьи, похищенные из него ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 250000 рублей. Обязать ФИО3 впредь не допускать злоупотребление родительским правом и возвратить сыну ФИО1 денежные средства, предоставленные ему отцом на содержание в размере 60500 рублей. Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 неосновательно полученные ею денежные средства, а именно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 65029 рублей 15 копеек, 58031 рубль 25 копеек, как излишен уплаченные алименты. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В свою очередь, ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что состоит в браке с ФИО2 Фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены с апреля 2015 года. За время брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>51, кадастровый №, стоимостью 2200000 рублей, земельный участок со строениями, площадью 1308 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 225, кадастровый №, стоимостью 1230000 рублей, жилой дом, площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 225, кадастровый №, стоимостью 2456380 рублей, автомобиль Пежо 308, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 400000 рублей. Помимо этого, между ФИО3 и ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей. Полученные по кредитному договору денежные средства были израсходованы на нужды семьи. Однако, после прекращения фактических брачных отношений, ФИО3 самостоятельно производится оплата по кредитному договору, погашена сумма основного долга в размере 121850 рублей, половина из которых должна быть взыскана с ответчика.

ФИО3 просила произвести раздел совместно нажитого имущества, выделить ей в собственность, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>51, кадастровый №, стоимостью 1466666 рублей, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1308 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 225, кадастровый №, стоимостью 615000 рублей, автомобиль Пежо 308, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 400000 рублей, а всего на общую сумму 2481666 рублей.

В собственность ФИО2 выделить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>51, кадастровый №, стоимостью 733333 рублей, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1308 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 225, кадастровый №, стоимостью 615000 рублей, жилой дом, площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 225, кадастровый №, стоимостью 2456380 рублей, а всего на общую сумму 3804713 рублей.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию за несоразмерный раздел имущества в размере 1323047 рублей, а также ? суммы произведенных платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60925 рублей.

В последующем, в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО3 изменила требования. Поскольку по сведениям из ЕГРП ФИО2 также принадлежат на праве собственности два жилых строения, расположенные на земельном участке площадью 1308 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 225, приобретенные во время брака, они также подлежат разделу.

ФИО3 просила произвести раздел совместно нажитого имущества, выделить ей в собственность, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>51, кадастровый №, стоимостью 1466666 рублей, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1308 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 225, кадастровый №, стоимостью 500000 рублей, автомобиль Пежо 308, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 400000 рублей, жилое строение, без права регистрации проживания, кадастровый №, площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Золотая осень», <адрес>, стоимостью 200000 рублей, а всего на общую сумму 2566666 рублей.

В собственность ФИО2 выделить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>51, кадастровый №, стоимостью 733333 рублей, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1308 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 225, кадастровый №, стоимостью 615000 рублей, жилой дом, площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 225, кадастровый №, стоимостью 2456380 рублей, жилое строение, без права регистрации проживания, кадастровый №, площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Золотая осень», <адрес>, стоимостью 450000 рублей, а всего на общую сумму 4139713 рублей.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию за несоразмерный раздел имущества в размере 1573047 рублей, а также ? суммы произведенных платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60925 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 изменила требования, просила произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив её в собственность с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>51, кадастровый №, стоимостью 1466666 рублей, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1308 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 225, кадастровый №, стоимостью 500000 рублей, автомобиль Пежо 308, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 400000 рублей, жилое строение, без права регистрации проживания, кадастровый №, площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, стоимостью 200000 рублей, а всего на общую сумму 2566666 рублей.

В собственность ФИО2 выделить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>51, кадастровый №, стоимостью 733333 рублей, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1308 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 225, кадастровый №, стоимостью 500000 рублей, объект незавершенного строительства в идее подвала с перекрытием и цокольного этажа, стоимостью 800000 рублей, жилое строение, без права регистрации проживания, кадастровый №, площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, стоимостью 450000 рублей, а всего на общую сумму 2483333 рублей.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию за несоразмерный раздел имущества в размере 83333 рубля, а также ? суммы произведенных платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80325 рублей. Произвести зачет встречных исковых требований, и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3008 рублей.

В последней редакции исковых требований ФИО3 просила выделить ей в собственность, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>51, кадастровый №, стоимостью 1466666 рублей, автомобиль Пежо 308, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 400000 рублей, а всего на общую сумму 1866666 рублей.

В собственность ФИО2 выделить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>51, кадастровый №, стоимостью 733333 рублей, земельный участок, с находящимися на нем строениями, площадью 1308 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 225, кадастровый №, стоимостью 1224888 рублей, а всего на общую сумму 1958221 рубль.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию за несоразмерный раздел имущества в размере 45777 рублей 50 копеек, а также ? суммы произведенных платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80325 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ведение дела поручил представителю ФИО6

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО9 исковые требования, изложенные в последней редакции, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Полагал, что при разделе совместно нажитого имущества следует исходить из равенства долей супругов. Пояснил, что ФИО2 просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 65029 рублей 15 копеек, 58031 рубль 25 копеек, как излишен уплаченные алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3 и её представитель ФИО7 не признали исковые требования ФИО2 Просили удовлетворить встречные исковые требования, изложенные в последней редакции. ФИО10 просила суд произвести раздел квартиры с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, который проживает с ней.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещённых о дне слушания дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С апреля 2015 года совместно стороны не проживают.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режимом их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2 п.1 ст.33 СК РФ).

В силу ч.1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи… независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 приобретена квартира, расположенную по адресу: <адрес>51, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Бизнес-Консалтинг» среднерыночная стоимость квартиры составляет 2200000 рублей. Указанная стоимость сторонами не оспаривалась.

В 2011 году супругами приобретено транспортное средство Пежо 308, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак С 844 МХ 34, право собственности на которое зарегистрировано на ФИО3 Стороны определили стоимость автомобиля в размере 400000 рублей.

Кроме того, в период брака ФИО2 приобретены: земельный участок ??????????????????????????????????????????????????????????J?J????J?????????J?J????J????????????J?J????J?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*????????????????????????????????/???????????????/ ???????????/???????????/ ???????????/
?????$??????/?????

Также ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 100 кв.м, этажностью 2, расположенный по адресу: <адрес>, уч.225.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто.

Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено сторонами по взаимному согласию в период совместного проживания и ведения общего хозяйства на общие денежные средства, суд приходит к выводу, что указанное выше имущество является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

ФИО2 представлен отчет об оценке ООО «Бизнес-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость земельного участка составляет 729777 рублей.

По ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой, с учетом мнения сторон, поручено ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

Согласно заключению судебного эксперта ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России рыночная стоимость земельного участка, площадью 1308 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 225, на дату производства экспертизы составляет 817500 рублей.

Общая рыночная стоимость садового дома, площадью 18 кв.м, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНТ «Золотая осень», <адрес>, садового дома, площадью 20 кв.м, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 225, на дату экспертизы составляет 1224888 рублей.

В ходе осмотра земельного участка экспертом определено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок 225, жилой дом, площадью 100 кв.м фактически не существует. На исследуемом земельном участке располагается строительная конструкция, определенная экспертом как фундамент/подвал. Определить завершенность/незавершенность и рыночную стоимость исследуемого объекта не представляется возможным.