Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ураллеспром» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с последующим представлением в суд уточненного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Ураллеспром» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в котором просил расторгнуть договор ... от < дата >, заключенный между истцом и ООО «Ураллеспром» о поставке пиломатериалов, взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара по договору ... от < дата > в размере 170 000 руб., неустойку за просрочку передачи товара в размере 91 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 207,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 84 руб.

В обоснование иска истец указал, что < дата > между ним и ООО «Ураллеспром» был заключен договор ... на поставку пиломатериалов из хвои в количестве и ассортименте, согласно спецификации, приложенной к настоящему договору, в котором определяется ассортимент, количество, стоимость, срок поставки, условия оплаты, поставки и транспортировки товара.

В соответствии с приложенной спецификацией, являющейся приложением ... к договору, продавец (поставщик) до < дата > обязан предоставить покупателю товар, а именно: брус сосновый первого сорта 180 х 180 х 6 000 мм. объемом 55,0152 м3 в количестве 283 штук, а также доску обрезную сосновую второго сорта 30 х 150 х 6 000 мм. объемом 6 м3 в количестве 222 штук, на общую сумму 361 291 руб.

В соответствии с п.5.1 договора, право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю. Обязательства по договору считаются исполненными в полном объеме при передаче товара и всех необходимых документов не него.

В соответствии с п.6 вышеуказанной спецификации, при подписании договора, истцом оплачен предварительный авансовый платеж в размере 180 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от < дата >, выданной ООО «Ураллеспром» на основании товарной накладной ... от < дата >. Оставшаяся сумма оплачивается при полной доставке товара покупателю.

Вместе с тем, частично оплаченный товар, до настоящего времени ответчиком истцу не передан, что подтверждается отсутствием товарной накладной, подписанной истцом (п.3.1.2 договора: фактом получения товара покупателем является подписание товарных накладных).

В период с мая 2015 года по август 2015 года истец периодически предпринимал усилия по достижению договоренности с ответчиком, но эти усилия должной реакции ответчика не вызвали. Только однажды, < дата >, ответчик в устной беседе предложил вернуть деньги, при этом выдав истцу денежную сумму в размере 10 000 руб., про оставшуюся же денежную сумму до настоящего времени ответчик умалчивает, товар не поставляет.

< дата > от имени истца в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением добровольно в десятидневный срок возвратить предварительно оплаченные денежные средства, а также уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами. Данное письмо было проигнорировано ООО «Ураллеспром» и осталось без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ураллеспром» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком < дата > был заключен договор поставки ..., предметом которого явилось обязательства поставщика передать в собственность покупателю, а покупателю принять и оплатить пиломатериалы из хвои в количестве и ассортименте согласно принятому поставщиком заказу покупателя. Ассортимент, характеристика и цена товара, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в приложении к договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В приложении может быть указан срок, в течение которого будет действовать достигнутое сторонами соглашение о цене товара. Количество и цена поставленного товара указываются в накладных. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю (раздел 1 договора).

В соответствии с п.5.1 договора, право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю.

Обязательства по договору считаются исполненными в полном объеме при передаче товара и всех необходимых документов не него.

Факт оплаты истцом предоплаты в сумме 180 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от < дата >, выданной ООО «Ураллеспром» на основании товарной накладной ... от < дата >. Оставшаяся сумма оплачивается при полной доставке товара покупателю.

Судом установлено, что в период с мая 2015 года по август 2015 года истец периодически предпринимал усилия по достижению договоренности с ответчиком, но эти усилия должной реакции ответчика не вызвали.

< дата > ответчик в устной беседе предложил вернуть деньги, при этом выдав истцу денежную сумму в размере 10 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием возврата уплаченных денег. Сведений о том, что претензия истца рассмотрена, и его требования удовлетворены, суду не представлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу части 3 статьи 2.1 вышеназванного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что истец выполнил условия договора и произвел предварительную оплату товара в размере 180 000 руб. и ответчиком возвращено истцу 10 000 руб., однако поставка товара по договору ответчиком не осуществлена в установленные договором сроки и не произведена до настоящего времени. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора поставки, в связи чем договор должен считаться расторгнутым.

Истец просит взыскать в его пользу стоимость предварительной оплаты заказа в размере 170 000 руб.

Ответчик не представил свои возражения и доказательства, что выполнение работ было невозможно по вине заказчика.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания в его пользу суммы предварительной оплаты размере 170 000 руб. подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение его требований в части возврата суммы предоплаты, уплаченной за товар, так как сведений о том, что претензия была своевременно рассмотрена, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Истец заплатил ответчику во исполнение условий договора денежные средства, что подтверждается счетом и платежным поручением. Между тем ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме в срок, указанный в договоре как последний день поставки товара, на сумму, оплаченную истцом, как не представлено и доказательств того, что передача товара не произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную поставку товара подлежат удовлетворению, вместе с тем, расчет предоставленный истцом судом проверен и признан верным: 170 000 руб. (сумма предварительной оплаты за товар) х 0,5 % х 108 (количество дней просрочки заявленный истцом) = 91 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, указанный истцом составляет 108 дней (с < дата > по < дата >). Банковский процент составил 8,25%, в соответствии с указанием ЦБ России.

Согласно расчету представленному истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 207,50 руб. из расчета, период взыскания с < дата > по < дата > - 108 дней.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

С учётом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 207,50 руб.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от дата) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, суд применяет к ответчику за неисполнении денежного обязательства одну меру взыскания в виде неустойки в вышеуказанном размере.

В связи с чем по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда, причиненного потребителю неправомерными действиями ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает установленным в судебном заседании наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя. Необоснованно отказав в удовлетворении его требований, нарушив условия договора поставки в части сроков, ответчик, по сути, поставил истца в безвыходное положение, вынудив последнего дополнительно нести необоснованные расходы для восстановления своего нарушенного права, что причинило потребителю определенные нравственные переживания (страдания).

Исходя из изложенного, требования истца о компенсации морального вреда, ему причиненного, подлежат удовлетворению, в пределах суммы - 5 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о возврате суммы, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 170 000 руб. (сумма предварительной оплаты) + 91 800 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (сумма компенсации морального вреда), то размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет 266 800 руб. \2 = 133 400 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 84 руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 6 118 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ураллеспром» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ... от < дата >, заключенный между ФИО1 и ООО «Ураллеспром» о поставке пиломатериалов.

Взыскать с ООО «Ураллеспром» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара по договору ... от < дата > в размере 170 000 руб., неустойку в размере 91 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 133 400 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

В остальной части иска (часть компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами) - отказать.

Взыскать с ООО «Ураллеспром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 118 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева