Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Советского РОСП УФССП России по Республики Татарстан находится исполнительное производство от 24 января 2018 года № <номер изъят>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Казани JI.H. Нуруллиной. По вышеуказанному исполнительному производству должником является ФИО1 ФИО16.

Третьим лицом по вышеуказанному исполнительному производству 21 ноября 2018 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В опись было включено имущество, находящееся в жилом помещении, принадлежащем на праве долевой собственности взыскателю, должнику и ФИО3 ФИО17.

В опись вошло следующее имущество:

телефон NOKIA - 500 рублей, ноутбук - 1000 рублей, кухонный гарнитур - 2000 рублей, телевизор плоский - 4000 рублей, микроволновая печь - 2000 рублей, телевизор UE40J5200A- 20000 рублей.

В квартире проживают: ФИО1 ФИО18 (взыскатель) – мать, ФИО1 ФИО19 (должник) – отец, ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын.

Между взыскателем и должником брак расторгнут 3 декабря 2010 года, совместное хозяйство должник и взыскатель не ведут. Совместное проживание носит вынужденный характер ввиду отсутствия жилой площади. ФИО3 ФИО22 с родителями также совместное хозяйство не ведет.

Однако часть указанного имущества должнику не принадлежит. В частности телевизор UE40J5200A- 20000 рублей принадлежит ФИО3 ФИО23, что подтверждается кассовым чеком и произведенной оплатой с банковской карточки *7850.

Следующее имущество: кухонный гарнитур - 2000 рублей, телевизор плоский - 4000 рублей, микроволновая печь - 2000 рублей было передано в личное пользование ФИО1 ФИО24 на основании договора дарения заключенного между ФИО2 и ФИО8 ФИО25 (мама взыскателя).

На основании вышеизложенного, истец просит исключить из описи имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 24 января 2018 года № <номер изъят>, возбужденное на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Казани Л.H. Нуруллиной:

телевизор SAMSUNG UE40J5200AU-20000 рублей;

кухонный гарнитур желтого цвета - 2000 рублей;

телевизор плоский IZUMI LED ТУ - 4000 рублей;

микроволновую печь SAMSUNG-2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал.

Представитель третьего лица Советского РОСП № 2 г. Казани в судебное заседание не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, в производстве Советского РОСП УФССП России по Республики Татарстан находится исполнительное производство от 24 января 2018 года № <номер изъят>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Казани JI.H. Нуруллиной. По вышеуказанному исполнительному производству должником является ФИО1 ФИО26, взыскателем - ФИО2.

Судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 по вышеуказанному исполнительному производству 21 ноября 2018 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В опись было включено имущество, находящееся в жилом помещении, принадлежащем на праве долевой собственности взыскателю, должнику и ФИО3 ФИО27.

В опись вошло следующее имущество:

Судом установлено, что истцы и ответчик являются долевыми сособственниками квартиры, в которой судебным приставом-исполнителем производилась опись и арест движимого имущества должника ФИО4.

Так, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 13 июня 2007 года ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположено по адресу: <адрес изъят>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 30 марта 2007 года, ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> от 2 июня 2017 года, ФИО4 является наследником имущества ФИО6, умершей <дата изъята> года, которое состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с выпиской из домовой книги, по адресу: <адрес изъят> зарегистрированы: ФИО3, <дата изъята> года рождения, ФИО4, <дата изъята> года рождения, ФИО7, <дата изъята> года рождения, ФИО2, <дата изъята> года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии <данные изъяты> от 6 июля 2012 года, брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен 3 декабря 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Казани от 22 ноября 2010 года.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Судом установлено, что арестованный телевизор UE40J5200A- 20000 рублей принадлежит ФИО3 ФИО28, что подтверждается кассовым чеком и произведенной оплатой с банковской карточки *7850.

Согласно договору дарения от 15 декабря 2017 года, заключенного между ФИО8 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), истец является собственником кухонного гарнитура (4 секции, цвет желтый), жидкокристаллического телевизора с LED подсветкой IZUMI LED TV модель TLE15H310B, микроволновой печи SAMSUNG модель ME 713 KR.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что имущество, которое истец просит исключить из ареста, ему не принадлежит.

Поскольку телевизор SAMSUNG UE40J5200AU, кухонный гарнитур желтого цвета, телевизор плоский IZUMI LED ТУ, микроволновая печь SAMSUNG не являются собственностью должника, принадлежат взыскателю по исполнительному производству и ее сыну, исковые требование ФИО1 ФИО29, ФИО3 ФИО30 к ФИО1 ФИО31 об исключение имущества от ареста подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не отрицал, что спорное имущество принадлежит истцам.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО32, ФИО3 ФИО33 к ФИО1 ФИО34 об исключение имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта наложения ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года,

телевизор SAMSUNG UE40J5200AU-20000 рублей;

кухонный гарнитур желтого цвета - 2000 рублей;

телевизор плоский IZUMI LED ТУ - 4000 рублей;

микроволновую печь SAMSUNG-2000 рублей,

наложенных в рамках исполнительного производства от 24 января 2018 года №<номер изъят>, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Казани Л.Н. Нуруллиной в отношении должника ФИО1 ФИО35, <дата изъята> года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2018 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова