Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов, указывая, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг по подготовке и сопровождению сделки купли- продажи земельного участка и сопровождению кадастровых подрядных работ и работ по строительству автодорог и электрических сетей. В обязанности ответчика входит оказание услуг по подготовке и сопровождению сделки купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № сопровождение кадастровых и строительных работ.ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику предоплату по договору в размере <данные изъяты> рублей.В нарушение условий договора ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не изменил вид разрешенного использования земельного участка, не согласовал новую дату изменения вида разрешенного использования. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с претензией о возврате суммы предоплаты, однако предоплата не произведена. Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, он просит расторгнуть договор.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик иск не признал, пояснил, что он выполнил действия по исполнению договора, им проведена работа по договору на сумму <данные изъяты> рублей, однако изменение вида разрешенного использования земельного участка в его полномочия не входит, а орган местного самоуправления отказал в изменении вида разрешенного использования, что причинило убытки в том числе и ему. Истец действовал как председатель садоводческого товарищества (ДНТ Петровское), обратился к нему для получения услуг по сопровождению сделки приобретения земельных участков для садоводства для истца и других садоводов.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании услуг по подготовке и сопровождению сделки купли- продажи земельного участка и сопровождению кадастровых подрядных работ и работ по строительству автодорог и электрических сетей. По условиям договора (раздел2), ответчик принял на себя обязательства подготовки пакета документов по переводу вида разрешенного использования земельного участка из сельскохозяйственного использования в садоводство, осуществить перевод, произвести работы по землеустройству и межеванию, обеспечить софинансирвоание работ по строительству дороги, линий электропередач и прочих работ. Ответчик обязан изменить вид разрешенного использования участка № на садоводство не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.ДД.ММ.ГГГГ договора). В случае невыполнения п.ДД.ММ.ГГГГ согласовать в течение <данные изъяты> рабочих дней с заказчиком новый срок изменения вида разрешенного использования. При недостижении согласия с заказчиком в установленный срок осуществить возврат заказчику уплаченной цены договора в полном объеме в течение <данные изъяты> банковских дней (п.ДД.ММ.ГГГГ). оплата слуг по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей-авансовый платеж, <данные изъяты> рублей- за кадастровые работы и сдача необходимых для смены вида разрешенного использования документов в администрацию Оверятского городского поселения (п.3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию о расторжении договора и возврате <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик не обеспечил изменение вида разрешенного использования земельного участка.

. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежит ФИО4 на праве собственности/№/, который заявил о намерении продажи в том числе указанного земельного участка (№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли- продажи указанного земельного участка /№/.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Главе администрации Оверятского городского поселения с заявлением о внесении в Генеральный план поселения изменений по зонированию в том числе указанного земельного участка на коллективное садоводство и дачное строительство /№/.

Главой администрации Оверятского городского поселения в письме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в заявлении о внесении в Генеральный план поселения изменений по зонированию в том числе указанного земельного участка на коллективное садоводство, поскольку в Генплане зона утверждена как инвестиционная зона для развития сельского хозяйства.

Положениями пп1 п.2 ст.2 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель относится к полномочиям органа государственной власти субъекта РФ в отношении земель сельскохозяйственного назначения относится к полномочиям органа государственной власти РФ. Только после перевода земель осуществляется изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Из пояснений представителя истца следует, что после отказа органа местного самоуправления в изменении вида разрешенного использования земельного участка договор купли- продажи между истцом и ФИО4 расторгнут, продавец земельного участка возвратил истцу стоимость земельного участка. Поскольку истец намерен приобретать земельный участок для садоводства, а ответчик не смог оказать ему услугу приобретения земельного участка данного вида разрешенного использования, договор подлежит расторжению.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статья 781 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ по правовой природе – договор возмездного оказания услуг, при этом в обязанности исполнителя входит достижение результата по оказанию услуг изменения вида разрешенного использования земель на садоводство, при этом условиями договора предусмотрен возврат заказчику цены договора в случае, если вид разрешенного использования земельного участка не будет изменен до ДД.ММ.ГГГГ. Судом не установлено,что данное условие не соответствует закону (ст.781 ГК РФ). При этом суд исходит из принципа свободы договора.

Поскольку условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязательства ответчика оказать услуги по изменению вида разрешенного использования и возвратить цену договора в случае недостижения результата, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца цены договора в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из условий договора, факт выполнения ответчиком части услуг, предусмотренных договором, не влечет отказ в иске.

Поскольку из позиции истца, изложенной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельств дела следует, что истец намерен был приобрести земельный участок для садоводства, и приобрел данный земельный участок под условием дальнейшего изменения вида разрешенного использования, что следует из толкования договора от ДД.ММ.ГГГГ, и именно только участок с данным видом разрешенного использования представлял для истца интерес, в связи с чем и были включены в договор от ДД.ММ.ГГГГ условия п.п.2.1.18 и 2.1.19, что не отрицается и ответчиком, договор подлежит расторжению.

Кроме того, положениями ст.782 ГК РФ предусмотрен отказ заказчика от исполнения договора и при отсутствии виновных действий исполнителя.

Вместе с тем, исходя из анализа преамбулы Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, субъектного состава лиц, существа обязательств, характера правоотношений, суд считает, что на данные правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей»,.

Суд учитывает, что истец, заключая договор как физическое лицо, тем не менее приобретал земельный участок для организации садоводческого товарищества, не только для себя, но и впоследствии, в процессе формирования, для других лиц.

В связи с этим штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», суд не взыскивает

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ,333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-195, 199 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по подготовке и сопровождению сделки купли- продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы не взыскивать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись К.С. Шабунина

Копия верна.Судья- К.С. Шабунина