Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в жилом помещении и признании права на долю в праве в жилом помещении,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на 3/5 доли жилого помещения <адрес> в <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на 3/5 доли жилого помещения <адрес> в <адрес>.

Свои требования истец по основному иску мотивировал тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.ФИО4 в указанной квартире не проживает с 2006 года, обязанностей по содержанию указанного имущества не исполняет.Самостоятельно Ответчик сняться с регистрационного учета отказывается. В настоящее время место жительства Ответчика неизвестно.

Требования по встречному иску мотивированы тем, что как следует из договора № 5637-04 на приватизацию жилого помещения от 01 июля 2004 года, несовершеннолетнему в то время ФИО4, Администрацией города Саратова была безвозмездно передана в частную собственность квартира общей площадью 31,2 кв. метра, находящаяся по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано за несовершеннолетним ФИО4, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 14 июля 2004 года, о чем была сделана запись о регистрации права № 64-01/48-870/2004- 170, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АА № 796249 от 15 июля 2004 года на данный объект недвижимости.

На основании распоряжения администрации Ленинского района № 450-р от 18.04.2005 года, ответчику ФИО1 и третьему лицу ФИО5 было разрешено продать вышеуказанную однокомнатную квартиру общей площадью 31,2 кв. метра по адресу: <адрес>, принадлежащую несовершеннолетнему, на праве собственности, и снять с регистрационного учета по данному адресу, при обязательном условии включения ФИО4 в число собственников квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес> (строительный номер) в доле по площади не менее ранее ему принадлежавшей в проданной квартире, то есть не менее 31,2 кв. метра. Одновременно на ответчика ФИО1 и ФИО5 вышеуказанным распоряжением № 450-р от 18.04.2005 года была возложена обязанность, согласно которой, после регистрации доли в праве собственности на данную квартиру на несовершеннолетнего сына, ему было необходимо предоставить в отдел образования администрации Ленинского района копии правоустанавливающих документов и свидетельства о государственной регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в том числе и копию свидетельства о регистрации права на данную квартиру на имя ФИО4.

Однако ответчиком ФИО1 и ФИО5 являющимся в то время законными представителями несовершеннолетнего собственника, были полностью проигнорированы указанные в данном распоряжении требования. Ответчик, продав жилье сына в виде квартиры по адресу: <адрес>, вопреки требованиям приведенного выше распоряжения органа местного самоуправления, в последующем, не только не включил сына в число собственников квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес> (строительный номер 232), но и не обеспечил ФИО4 другим равнозначным по площади жильем взамен проданного.

После окончания строительства <адрес> «А» по <адрес>, данная недвижимость стала собственностью бабушки ФИО6 (матери ответчика), которая, в последующем, 17 марта 2016 года, по договору дарения передала в собственность указанную квартиру своему сыну - ответчику ФИО1, который, являясь в настоящее время, собственником данной квартиры, предъявил иск об утрате права пользования указанным жилым помещением, прекрасно зная, что другого жилья в собственности и для постоянного проживания, кроме данной квартиры, у меня не имеется.

Из вышеприведенных норм закона следует, что ответчиком в моем несовершеннолетнем возрасте были совершены действия в противоречии с моими интересами несовершеннолетнего собственника, восстановление которых в настоящий момент возможно путем признания за ФИО4 права собственности на 3/5 доли в вышеуказанной <адрес> по адресу <адрес> «А», общей площадью 52,8 кв. метра, принадлежащей на правесобственностиответчику. Указанная доля в жилом помещении в виде 3/5, соответствует доле по площади не менее 31,2 кв. метра, которые ответчик должен был предоставить на основании распоряжения администрации Ленинского района № 450-р от 18.04.2005 года.

Согласно оценке эксперта - оценщика ООО «Приоритет-оценка» от 12.03.2019 года о среднерыночной стоимости спорного объекта недвижимости, средняя рыночная стоимость двухкомнатной квартиры № 86 по вышеуказанному адресу составляет 1 450 000 рублей, следовательно, стоимость 3/5 доли данной квартиры в денежном выражении составляет 870 000 рублей: 1 450 000 руб. : 5 х 3 = 870 000 руб.

Просит суд признать за истцом ФИО4, право собственности на 3/5 доли в указанной <адрес>, что составляет не менее 31,2 кв. метра, прекратив право собственности ответчика на данную долю.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил суду, что сын проживал в спорной квартире во время учебы, затем после учебы когда работал в Саратове, в 2016 году сын уехал в г.Москву, где у него семья – жена и сын, там сын работает. Последний раз сын приезжал в Саратов в 2018 году. Встречные требования не признал, поскольку спорную квартиру получала его мать, никакой доли ФИО4 там не имеется. Квартира истца была продана и деньги потрачены на его обучение.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснив суду, что ФИО4 выехал из спорной квартиры временно на работу в г.Москву, где проживает с семьей. Однако жилья там они не имеют, супруга и сын зарегистрированы в квартире родителей в г.Москва. Ответчик приезжает в Саратов, с истцом имеются напряженные отношения, что стало основанием для подачи иска. За истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <...> <адрес>, которая была продана в 2005 году и родителей несовершеннолетнего ФИО4 Администрация Ленинского района г.Саратова обязала включить в число собственников квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> после окончания строительства дома. Просит встречное исковое заявление удовлетворить.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Саратовской области (управление по вопросам миграции), Сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Ленинского района МО «Город Саратов», третье лицо ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст.40 Конституции каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, а согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита.

На основании ст. 56ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита нарушенных прав осуществляется в соответствии со ст. 11 ЖК РФ судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя права и обязанности собственника жилого помещения, предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого иного помещения к анализируемым правоотношениям не применимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Собственником данной квартиры является ФИО1 с 21.03.2016 года.

Данная двухкомнатная <адрес> была по передана по акту приема-передачи от 5.10.2005 года ФИО6 во исполнение договора от 23.12.2004 года долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>А. заключенного между ОАО «Электронстрой-1» и ФИО6

По договору от 23.12.2004 года долевого участия в строительстве расчет был произведен следующим образом: 183 942 рублей дольщиком ФИО6 из собственных средств (п.31.договора); денежная сумма в размере 374 220 рублей перечислена на счет ОАО «Электронстрой-1» за счет средств областного бюджета согласно выделенным лимитам, согласно именному свидетельству о выделении безвозмездной финансовой помощи в форме субсидии на строительство (приобретение) жилья (п.3.2 по договору).

Согласно справки от 24.01.2019 года в данной квартире зарегистрированы ФИО1 с 21.12.2010 года, ФИО6 с 31.03.2006 года, ФИО4 с 10.03.2006 года.

В данной квартире ФИО4 зарегистрирован и проживал в период учебы в школе, а также в Рязанской академии права управления Федеральной службы исполнения наказаний, которую окончил в 2011 году.

С 10.04.2017 года ФИО4 работает в г.Москве в ЗАО «Рено Россия» сварщиком на машинах контактной сварки.

Суду также предоставлены следующие документы договор на приватизацию квартиры по адресу : <адрес> на ФИО4, а также распоряжение Администрации Ленинского района Администрации МО «Город Саратов» от 18.04.2005 года за № 450-р согласно которому родителям несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО5 и ФИО1 и было дано разрешение на продажу квартиры несовершеннолетнего по адресу: <адрес>. Родителей несовершеннолетнего ФИО4 обязали данным распоряжением после окончания строительства дома включить несовершеннолетнего ФИО4 в число собственников квартиры по адресу: <адрес> после окончания строительства дома. Также в данном распоряжении указывалось на то, что семья Храмовых строит 2-х комнатную квартиру по адресу: г.Саратов, ул.3 Степная 8а, кв.232.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ФИО4 зарегистрирован в квартире <адрес>, которое является его местом жительства иного другого жилого помещения у ответчика не имеется.

Документов позволяющих сделать суду иной вывод, в суд не предоставлено.

В настоящее время ответчик проживает в г.Москве, где не имеет постоянной регистрации по месту проживания и жилого помещения для проживания.

Суду также предоставлены сведения о том, что ответчик обращался за медицинской помощью в поликлинику № 9 г.Саратова в августе 2018 года.

Суд приходит к выводу, что выезд ответчика из квартиры, принадлежащей на праве собственности его родному отцу носит временный характер и прекращение права пользования жилым помещением по адресу <адрес> нарушит право ответчика на жилище, гарантированное Конституцией РФ.

Кроме того право пользования ФИО4 квартирой по адресу <адрес> предоставлено еще собственником жилого помещения, на тот период ФИО6 с 10.03.2006 года.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению. Однако требования о признании утратившим право пользования заявлены не корректно, поскольку спорная квартира в собственности, то требования должны быть заявлены о прекращении права пользования.

Требования заявленные по встречному исковому заявлению также не подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещения по адресу <адрес> не имеет отношение к собственному жилому помещению ответчика ФИО4 находящегося по адресу <адрес>.

Спорное жилое помещение приобретено ФИО6 по договору долевого участия в строительстве от 23.12.2004 года. Именно она участвовала в долевом строительстве, а не родители несовершеннолетнего ФИО4

Обязанности по предоставлению доли несовершеннолетнему ФИО4 в жилом помещении у ФИО6 отсутствовало, поскольку данная обязанность была возложена на его родителей ФИО1 и ФИО5 после продажи квартиры на праве собственности их сына.

Информация, указанная в распоряжении Администрации Ленинского района Администрации МО «Город Саратов» от 18.04.2005 года за № 450-р не соответствовала фактическим обстоятельствам, поскольку строительство двух комнатной квартиры осуществлялась ФИО6, а не ФИО1 и ФИО5

ФИО1 стала собственником спорной квартиры в 2016 году, когда его сын был уже совершеннолетним, квартира передана истцу на основании договора дарения от ФИО6

Таким образом, какие либо правовых обязательств в отношении спорной квартиры у ФИО1 по отношению к ФИО4 отсутствуют.

Руководствуясьст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес> отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о прекращении права собственности на 3/5 доли жилого помещения <адрес> в <адрес> за ФИО1, признании за ФИО4 право собственности на 3/5 доли жилого помещения <адрес> в <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: