Дело № 2-1040/2020
УИД 50RS0029-01-2020-000732-30
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,
секретаря судебного заседания Подгорной Д.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Белой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к АНО ДПО «Учебно-деловой центр «Профессия» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АНО ДПО «Учебно-деловой центр «Профессия» о признании за ним права на возмещение убытков в размере <данные изъяты>., взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности вернуть диплом. В связи с противоправными действиями ответчика по удерживанию диплома истцу причинен материальный ущерб (убытки) в виде неполученного заработка, который он мог бы получить.
По мнению истца, причинно-следственная связь выражается в том, что он был лишен возможности предъявить работодателю диплом и трудоустроиться по специальности. Моральный вред оценен истцом в <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что отсутствие диплома об образовании привело к тому, что ему отказали в трудоустройстве. В течение периода времени после увольнения из АНО ДПО «Учебно-деловой центр «Профессия» ФИО1 пытался найти работу, однако ему это не удавалось. Считает, что оснований для получения дубликата диплома об образовании у него не имелось. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года от знакомого узнал о наличии вакансии в Центре военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе г. Москвы общероссийской общественно-государственной организации ДОССАФ России, и возможности трудоустроиться, каков размер заработной платы преподавателя в учреждении ему не известно. В трудоустройстве ему отказали из-за отсутствия диплома преподавателя. Расчет размера убытков произвел исходя из средней по России оплаты преподавателя профессионального образования, обосновать не смог.
Представитель ответчика АНО ДПО «Учебно-деловой центр «Профессия» адвокат Белая М.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения, указав, что в течение длительного времени ФИО1 не обращался в суд с требованиями о выдаче ответчиком диплома, что свидетельствует об отсутствии необходимости в его получении. Также указала на отсутствие обоснованного расчета упущенной выгоды и причинно-следственной связи.
Изучив доводы истца, возражения ответчика, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем возмещения убытков.
Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно материалам дела, истец требует взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде неполученного дохода в связи с незаконными действиями ответчика, связанными с невозвращением диплома об образовании, который необходим был для предоставления работодателю, и получать доход.
Согласно статей 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 об истребовании диплома о профессиональной переподготовке. На Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Учебно-деловой центр «Профессия» возложена обязанность передать ФИО2 ФИО9 диплом о профессиональной переподготовке №№, выданный АНО «Институт безопасности труда» ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО2 ФИО10, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что диплом у ответчика хранился с согласия истца. Решение суда об истребовании диплома исполнено ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ после его вступления в законную силу. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ года от знакомого узнал о возможности трудоустроится в Профессиональное образовательное учреждение «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе г. Москвы общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». Однако, ему было отказано из-за отсутствия диплома.
В подтверждение представил письмо ПОУ учреждение «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе г. Москвы общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказано в заключении трудового договора на должность преподавателя в связи с отсутствием документа, дающего право на занятие педагогической деятельностью.
В подтверждение размера упущенной выгоды истцом представлен расчет суммы убытков исходя из уровня заработной платы преподавателя профессионального образования в среднем по России в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев) в размере <данные изъяты>
Заявленный истцом размер упущенной выгоды не обоснован: требование заявлено без учета обстоятельств существенно влияющих на размер убытков в силу п. 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
Заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от возможного трудоустройства ПОУ «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе г. Москвы» Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» не являются упущенной выгодой в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, а кроме того, убытки в виде неполученного дохода носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена.
Представленный ФИО1 расчет возможного (предполагаемого) заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев) в размере <данные изъяты> руб. не может являться допустимым реальным доказательством.
Оценка допустимости доказательств в современном гражданском процессе должна осуществляться с учетом материально-правового и процессуального критериев ст. 60 ГПК РФ.
Гражданским процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 60 ГПК РФ.
В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Проанализировав представленные доказательства с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
В этой связи лицо, требующее возмещения убытков должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих убытков.
Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Представленный истцом расчет размера упущенной выгоды произведен исходя из уровня заработной платы преподавателя профессионального образования в среднем по России и не является подтверждением размера реального ущерба, поскольку не отражает размер заработной платы преподавателя профессионального обучения в ПОУ «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе г. Москвы» Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России», а также отнесение учреждения к учебным заведениям федерального, регионального или муниципального уровня.
Вместе с тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между действием ответчика и наступлением последствий в виде невозможности получения истцом дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., материалы дела не содержат.
Таким образом, отсутствуют доказательства, позволяющие установить наличие совокупности вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения упущенной выгоды, так как истцом не были суду представлены доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности размер упущенной выгоды и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Судом разъяснялось право представить по делу дополнительные доказательства. Истец ФИО1 представить дополнительные доказательства по делу отказался, настаивал на постановлении решения по заявленным требованиям, имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика по удерживанию диплома о профессиональной переподготовке ФИО1 и возникновению на стороне истца упущенной выгоды (убытков). Достоверных и допустимых доказательств возникновения убытков в заявленном размере в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.
Требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку истцом, в нарушение требований статей 12 и 56 ГПК РФ, не представлено суду достоверных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями ответчиков ей были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали её личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага гражданина, а законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав граждан, суд находит исковые требования ФИО3 в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к АНО ДПО «Учебно-деловой центр «Профессия» о возмещении убытков и в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Т.В. Кичина