Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному исковому заявлению ФИО2 ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, прекращении обязательства зачетом возврате денежных средств, расторжении договора № от 19.11.2019, признании указанного договора ничтожным, возврате незаконно выплаченных денежных средств, суд,

ФИО3 Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 308 178,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 281,79 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SCANIA R 124 GA4Х2NA <данные изъяты>, 2002 года выпуска.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 19.11.2019 между ООО ИКБ "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк") и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 303766,71 руб. под 16,9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства SCANIA R 124 GA4Х2NA <данные изъяты>, 2002 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит.

В период действия договора ФИО2 произвел выплаты по кредитному договору в размере 46 000, 00 руб.

Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, по состоянию на 10.08.2020 образовалась задолженность в размере 308178,59 руб., из них:

- просроченная ссуда 276956.82 руб.;

- просроченные проценты 14710.66 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 786.61 руб.;

- неустойка по ссудному договору 14656.59 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 918.91 руб.;

- комиссия за смс-информирование 149 руб..

Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору 21.05.2020 исх №, однако требование банка не выполнено.

01 октября 2020 года принят встречный иск ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», в котором он просил прекратить обязательства зачетом по соглашению о кредитовании от 19.11.2019; вернуть стороне договора денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения по соглашению о кредитовании.

В обоснование встречных требований ФИО2 указывает, что он разменял свой вексель 19.11.2019 на более мелкие купюры у ПАО «Совкомбанк» на сумму 303 66 руб. 71 коп. Банк обозначил его как «кредитный договор», и обязал его выплачивать его же денежные средства, что нарушает действующее законодательство и его права. Договор- целевой кредитный договор (ст.ст.814,819 ГК РФ) является двусторонним, консенсуальным (не реальным), права и обязанности у сторон возникают с момента его заключения. Договор заключается в письменной форме, путем подписания сторонами договора, единого письменного документа. Договор, совершенный между Кредиторами и Заемщиками, является потребительским кредитом. Гражданин Советского Союза (на основании свидетельства о рождении) (якобы Заемщик) в период 19.11.2019 произведен размен векселя (по банковским понятиям – заключен кредитный договор (далее Договор) с банком о предоставлении целевых кредитов, номинированных в национальной валюте (Кредит) с указанием рублевого эквивалента. Банком допущены и допускаются существенные и грубые нарушения законов РФ. Кредитор должен доказать, что исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств (кредита). Денежные средства по кредитному договору признаются предоставленными при их разовом зачислении на текущий счет заемщика и подтверждаются письменным доказательством в виде первого экземпляра расчетного документа. Банковский лицевой счет Заемщика открывается для учета денежных средств физического лица, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Открывается банковский счет на балансовом счете второго порядка № «физические лица» в плане счетов бухгалтерского учета (кредитора). Другие лицевые счета (ссудные) заемщика по бухгалтерскому учету, предоставленного кредита в балансе банка – кредитора являются балансовыми счетами учета и при расчетах между кредитором и заемщиком, сторонами договора не используются. Операции по зачислению банком сумм денежных средств на банковские счета, клиентов физических лиц, при предоставлении кредитов, должны оформляться расчетными документами. Расчетные документы, оформленные с нарушением установленных требований, приему не подлежат. Выписка по лицевому счету не является первичным расчетным (платежным) документом, ее использование в виде первичного (платежного) документа законодательством и нормами Банка России не допускается. Письменным доказательством, подтверждающим предоставление кредита заемщику, не является. Стороны договора при осуществлении безналичных расчетов согласовали (по умолчанию и в силу закона, ст. 862 ГКРФ) расчеты только платёжными документами, а именно платежными поручениями.

По операциям, не затрагивающим банковские счета клиентов, расчетные документы не составляются, а бухгалтерские записи оформляются мемориальными ордерами на основании соответствующих первичных учётных документов. Использование мемориального ордера в качестве первичного расчетного (платежного) документа нормой Банка России не допускается. Выписка по лицевому счету не является первичным расчетным (платежным документом). Доказывать наличие права (требования) кредитора к заемщику о возврате предоставленного кредита в национальной валюте, обязан банк – кредитор, как исполнитель финансовой услуги потребителю. Однако обязанность кредитора предоставить денежные средства в национальной валюте банк не выполнил. Формальное зачисление банком заемных средств на счет клиента не свидетельствует о надлежащем предоставлении кредита, если по причине законодательных ограничений у банка отсутствует возможность исполнить платежные поручения заемщика о перечислении суммы кредита. Такой кредит нельзя считать предоставленным. Первичный расчетный (платежный) документ – доказательство исполнения своего обязательства (кредитора) суду представить не может, правила, установленные ст. 56 ГПК РФ выполнить не в состоянии. Считает, что на основании п. 3 ст. 812 ГК РФ договор считается не заключенный, правовых последствий у сторон сделки не вызывает, юридической силы не имеет. ФИО2 указывает, что согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Включение в договор условий о возможности без акцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика – физического лица противоречит действующим нормам и ущемляет установленные законом права потребителя о не включении их в договоры. В силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и ничтожными условиями сделки. Указывает, что ухудшение финансового положения заемщика само по себе не может быть основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита, а влечет лишь увеличение риска невозврата полученного кредита. ФИО2 считает данное условие договора ущемляющим его права. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается, в связи с чем кредитор не имеет оснований, предусмотренных Федеральными законами, которые бы позволяли ему обязывать заемщика в рамках кредитных правоотношений предоставлять информацию о своей частной жизни, осуществлять обработку персональных данных без учета мнения заемщика, его семьи и ближнего окружения. Договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций, если законом и правовыми актами предусмотрены такие виды деятельности кредитных организаций как выпуск Облигаций, привлечение их во вклады, размещение Облигационных вкладов Депозитов, продажу – инкассацию Облигаций и конечно же все эти действия нельзя провести без разрешения открытия и ведения счетов физических и юридических лиц.

У Банка нет законного права выдавать кредиты из своего личного капитала на основе закона о кредитовании, поскольку в состав текста Лицензии не входит кредитование, отсутствует ОКЭД 65.22.

28.01.2014 в офисе банка стал эмитентом (создателем, первым владельцем) и выпустил эмиссионную ценную бумагу облигацию № от 28.01.2014, оформленную как кредитный договор. Облигации подлежат погашению (выкупу) в течение обусловленного при выпуске займа срока. Выпущенные им облигации, считает не просто эмиссионными ценными бумагами, но также специфическим видом денег или эквивалентом денег. Указывает на существование закономерности – кредитный договор равен договору займа, который равен облигации, то есть денежным средствам. Банк не выдал ему кредит или займ в виде денежных средств, а наоборот, привлек во вклад депозит, его денежные средства. И поскольку ответчик не является профессионалом в банковской сфере, намеренно ввел его в заблуждение. Считает, что данные действия банка попадают под санкцию ст. 159 УК РФ.

Истец по встречному иску указывает, что поскольку его вклад Облигации – являются денежными средствами в сумме 969489,26 руб., денежные средства граждан - являющиеся одновременно обязательствами граждан, полностью соответствуют родовым признакам, рода и качества Денежных средств и обязательств ЦБ РФ и являются такой же суммой. Следовательно, договор займа был заключен. Обменявшись обязательствами – денежными средствами, их сделка закончилась договором мены в этот же день. Банк произвел инкассацию и конверсию – мену их долговых обязательств, автоматически прыщавел процедуру взаимозачета. Мена долговыми однородными обязательствами, прекратила обязательства зачетом встречных требований в силу ст.410 ГК РФ. Таким образом, его долговые обязательства в сумме 303766,71 руб., выраженные эквивалентом в Облигациях-Ценных бумагах, являющиеся денежными средствами регистрирует эмиссию ценных бумаг кредитными организациями в соответствии с федеральными законами.

29 сентября 2020 года ФИО2 обратился в Красносулинский районный суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, расторжении договора № от 19.11.2019, признании указанного договора ничтожным, возврате незаконно выплаченных денежных средств

Требования ФИО2 основаны на том, что между ним и Банком состоялся обмен ценной бумаги – Векселя на сумму 303 766,71 руб ФИО2 указывает, что банк воспользовался его доверием и некомпетентностью в банковских терминах и назвал обмен «кредитным договором», что по мнению истца по встречному иску, свидетельствует о признаках мошенничества.

ФИО2 считает, что «так называемый договор» № от 19.11.2019 должен быть расторгнут и стороны обязаны вернуться к первоначальному состоянию, с возмещением всех денежных средств, уплаченных им с 19.12.2019 по настоящее время.

При подписании кредитного договора ему не была предоставлена возможность ознакомиться с лицензией банка. ПАО «Совкомбанк» является лишь денежным посредником.

Ему не предоставили документы (доверенность, диплом соответствующий занимаемой должности), подтверждающие полномочия главного менеджера ФИО4

В договоре сотрудники банка обращаются к нему как к «физическому лицу», а не как к человеку, тем самым, унижая его достоинство. Сотрудники банка предложили ему аннуитентный платеж по кредитному договору, как наиболее выгодный для него, но скрыли информацию о дифференцированном платеже (более удобном для него), что по мнению ФИО2 свидетельствует о том, что Банк действовал в своих коммерческих интересах.

Банк незаконно и нагло навязал ему услугу – «обеспечение исполнения обязательств путем залога транспортного средства». Если бы он отказался, то ему отказали бы в так называемых договорных отношениях. Банк тем самым нарушил ст.421 ГК РФ

Банк заранее написал в договоре статьи, на которые он не мог влиять и изменять, что носит характер насилия и ультиматума.

21 октября 2020 года определениям Красносулинского районного суда дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с целью правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному ФИО2 в судебном заседании иск банка не признал, поддержал встречный иск, и иск о расторжении договора, признании его ничтожным, возврате незаконно выплаченных денежных средств.

ФИО2 пояснил, что никаких денежных средств у банка не брал, разменял вексель. ПАО «Совкомбанк» своих денег не имеет. Если Банк считает, что он взял у них деньги, то должен представить договор аренды или субаренды денежных средств. Банк не выдавал ему договор Он не помнит этот момент. Считает, что без оригинала договора невозможно рассмотреть данное дело. Он сомневается в том, что подпись его. Но договора у него нет он подписывал заявку, а сам кредитный договор не видел. У него открыт счет физического лица для хранения его собственных сбережений. Кредитного счета у него нет. В Российской Федерации нет своих денег. У него с банком произошел взаимозачет векселями, банк выдал ему билетами РФ, которые он называет деньгами. Указал, что в материалы дела не представлена заверенная генеральная лицензия, подтверждающей право ПАО «Совкомбанк» на кредитование физических лиц, в том числе, в филиале, расположенном по адресу: <адрес>. Поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор ), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, односторонний отказ от них не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19.11.2019 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 на основании заявления - оферты заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому сумма кредита составила 303 766,00 руб., под 16,9% годовых, сроком до 19.11.2022, с ежемесячным платежом в размере 10 812,54 руб., количество платежей – 36 (п.п.1,2,4,6 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 303 766,00 руб. ФИО2 с 20.12.2019 обязательства по кредитному договору не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 20.12.2019. На 10.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составила 113 дней.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в дело, в частности:

анкетой- соглашением заемщика ФИО2,

заявлением ФИО2 о предоставлении потребительского кредита от 19.11.2019,

общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк»,

индивидуальными условиями Договора потребительского кредита» № от 19.11.2019,

информационным графиком платежей по договору потребительского кредита» от 19.11.2019,

выпиской по счету клиента ФИО2 с 19.11.2019 по 10.08.2020,

досудебной претензией перед направлением иска в суд,

расчетом задолженности по договору потребительского кредитования от 19.11.2019 по состоянию на 10.08.2020

Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.08.2020 составила 308 178 руб. 59 коп., из которых: просроченная ссуда – 276 956,82 руб.; просроченные проценты – 14 710,66 руб.; проценты по просроченной ссуде 786,61 руб.; неустойка по ссудному договору 14 656,59 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 918,91 руб.; комиссия за смс-информирования – 149.00 руб

Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ регламентирует, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п.4.1 Заявления ФИО2 просил ПАО « Совкомбанк » заключить с ним договор залога указанного транспортного средства на условиях, оговоренных в Общих условиях Договора потребительского кредита.

Согласно пп.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительности более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

20.11.2019 залогодержателем ПАО «Совкомбанк» направлено уведомление в Реестр залогов движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru) о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства SCANIA R 124 <данные изъяты> 2002. №, ФИО2 (т.1 л.д.9)

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком по возврату кредитных денежных средств, период просрочки со стороны ответчика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет значительный период времени, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Реализацию предмета залога – указанного транспортного средства надлежит произвести с публичных торгов.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средств в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства не подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что банк воспользовавшись его доверием ввел его в заблуждение, опровергаются материалами дела, из которых следует, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях основного кредитного обязательства, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, а также полной стоимости кредита.

Представленные по делу письменные доказательства и анализ действий сторон при заключении договора позволяют утверждать, что указанный кредитный договор является заключенным, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме указанного договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора относительно предмета договора, а также о правах и обязанностях сторон, ответственности, процентах и других платежах, предусмотренных договором. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор в данном случае заключен с соблюдением письменной формы, в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421,432, п. п. 2 и 3 ст.434, 435, 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

Имея возможность, при несогласии с условиями сделки, отказаться от ее заключения ФИО2 каких-либо действий по отзыву не принял. Документы, подписанные собственноручно ФИО2, свидетельствуют о добровольности заключения договора на предложенных условиях.

Доказательств, указывающих на существенное нарушение прав заемщика на свободный выбор условий, а также возложения на заемщика бремени несения дополнительных расходов по кредитному договору, либо лишения заемщика возможности отказаться от заключения кредитного договора, материалы дела не содержат.

Довод ФИО2 о незаконной деятельности ПАО «Совкомбанк» в связи с отсутствием у Банка лицензии, а также ОКВЭД 65.12 и 65.22.1 на право проведения финансовых операций по кредитованию физических лиц суд признает не состоятельным исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона о банках и банковской деятельности осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи.?

По смыслу ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет и подразумевает кредитование физических и юридических лиц.

Таким образом, кредиты могут предоставлять банки и небанковские кредитные организации, имеющие банковскую лицензию на привлечение денежных средств во вклады и на размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

В материалы дела представлена копия генеральной лицензии на осуществление банковских операций № <данные изъяты> от 05.12.2014 г, выданная Центральным банком России истцу ПАО «Совкомбанк». Пункт 2 лицензии ПАО «Совкомбанк» предусматривает право на осуществление такой операции, как размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 9.5.1 Инструкции Банка России от 02.04.2010 года N 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» операционный офис вправе осуществлять все или часть банковских операций, предусмотренных выданной кредитной организации лицензией на осуществление банковских операций.

Доводы ФИО2 об отсутствии подтверждения полномочий сотрудника Банка при заключении кредитного договора не могут быть приняты судом. Оспаривать договор по данному основанию в силу положений ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации может только ПАО «Совкомбанк», который напротив подтвердил полномочия своего сотрудника ФИО4, заключившего кредитный договор от имени банка со ФИО2 и предоставившего ему денежные средства

Суд отклоняет довод ФИО2 о том, что он не заключал кредитный договор с Банком, а он разменял вексель, в связи с чем Банк должен произвести по требованию ФИО2 зачет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе » по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

В соответствии с п. 75, 76 «Положения о переводном и простом векселе», введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 простой вексель содержит: 1) наименование « вексель », включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя ; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах. Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей » согласно статье 142 Кодекса ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги ( векселя ).

В силу части 2 статьи 144 Кодекса и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Согласно положениям Закона РФ «О переводном и простом векселе », ценная бумага - вексель удостоверяет имущественное право, осуществляемое лишь при предъявлении подлинника этого документа, а его содержание составляет обязательственное право. В отличие от денег вексель не является законным платежным средством, обязательным к приему по номинальной стоимости на всей территории Российской Федерации, хотя он и может в определенных случаях относиться к числу средств, исполняющих денежные функции. Следовательно, вексель как ценная бумага обладает индивидуально определенными признаками. Предметом же кредитного договора могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

ФИО2 считает, что кредитный договор по своей сути является векселем, выписанный банком, согласно ст. 410 ГК РФ в день получения Банком направленной в его адрес истцом копии кредитного договора произошло погашение прав истца перед ответчиком.

Судом установлено, что 19.11.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, условия которого изложены выше.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит » Гражданского кодекса РФ. Поскольку в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства, а не ценные бумаги, к которым относится вексель в соответствии со ст. 143 ГК РФ.

Кроме того, Закон РФ «О переводном и простом векселе » вопросы, урегулированные гл. 42 ГК РФ применительно к отношениям по договору займа – не регулирует.

Оценивая содержание указанного договора, учитывая буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что имеющийся в материалах дела и заключенный между сторонами кредитный договор не обладает признаками простого векселя, а следовательно доводы ФИО2 суд признает несостоятельными и необоснованными.

Разрешая доводы ФИО2 о том, что истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора, что, по его мнению, должно подтверждаться оригиналами следующих документов — кредитного договора, Индивидуальных условий потребительского кредита, заявления-оферты. Полагает, что поскольку указанные документы истцом суду не представлены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку иск и приложенные к нему документы поданы в форме электронного документа, подписаны электронной подписью (т.1 л.д.48-58).

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ в случае, если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По ходатайству ФИО2 судом истребованы у банка надлежащим образом заверенные копии лицензии № от 06.12.2014, Индивидуальных условий потребительского кредита, доверенности, подтверждающей полномочия ФИО4, и были предметом исследования в судебном заседании.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

ФИО2 доказательств невозможности разрешения дела без подлинных документов, либо доказательств несоответствия копий подлинникам, либо наличия разных по содержанию копий документов не представлено. Ответчик не ссылался на то, что имеющиеся у него экземпляры документов отличны от копий, представленных банком, либо не соответствуют подлинникам.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности, представленных копий документов, суд оценивает их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.

Доводы ФИО2 о том, что форма представленного Банком мемориального ордера не соответствует требованиям действующего законодательства, несостоятельны, т.к. не основаны на нормах Порядка составления и оформления мемориального ордера при отражении в бухгалтерском учёте операций, совершаемых кредитными организациями, установленных Указанием Центрального банка РФ от 29.12.2008 №2161-У

Довод ответчика о том, что выписка по счету не является первичным расчетным документом и доказательством, подтверждающим факт предоставления денежных средств, является не обоснованным.

Организация бухгалтерской работы и документооборота в кредитных организациях регулируется «Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» утвержденным Центральным Банком РФ 27.02.2017 № 579-П (далее - Положение № 579-П).

В соответствии с п. 1.9 Раздела 1 Положения № 579-П все операции осуществляются кредитной организацией в соответствии с Законом Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» № 395-1 операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего положения и иных нормативных актов Банка России по отдельным операциям.

Из содержания п. 2.1 Положения № 579-П следует, что документами аналитического учета являются лицевые счета. Порядок отражения операций по лицевым счетам определен при характеристике каждого счета (часть II настоящего приложения). Лицевые счета, сформированные в электронном виде, могут распечатываться для хранения на бумажном носителе либо храниться в электронном виде (без их распечатывания на бумажном носителе). Выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). В случае если выписки из лицевых счетов и приложения к ним передаются клиенту в электронном виде, то указанные документы подписываются электронной подписью уполномоченного лица кредитной организации. Выписки из лицевых счетов по банковским счетам клиентов за последний календарный день года, а также в других случаях, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, подлежат выдаче клиентам на бумажном носителе. Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Если по каким-либо причинам счет велся вручную или на машине, за исключением средств автоматизации, то выписки из этих счетов, выдаваемые клиентам, оформляются подписью бухгалтерского работника, ведущего счет, и штампом кредитной организации. В таком порядке оформляется каждый лист выписки.

Таким образом, предоставленная Банком выписка по счету, оформлена в соответствии с действующим законодательством и может служить доказательством перечисления кредитных средств на счет ФИО2

Из выписки по счету усматривается, что заемщиком ФИО2 не только был получен кредит, но и происходило частичное погашение задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования встречного иска ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении обязательств зачетом, о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд прекратить обязательства, возникшие по соглашению о кредитовании от 19 ноября 2019года зачетом, взыскать с Банка денежные средства в размере 46 923,68 руб., как неосновательное обогащение, а также расторгнуть договор № от 19.11.2019, признать указанный договор ничтожным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Доказательств, подтверждающих наличие у ПАО «Совкомбанк» перед ФИО2 встречных обязательств, срок исполнения которых наступил, а также наличия требований кредитора о зачете встречных требований ответчиком-истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии п. 11 ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О рынке ценных бумаг» облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение (если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом) в предусмотренный в ней срок от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация при соблюдении условий, установленных настоящим Федеральным законом, может не предусматривать право ее владельца на получение номинальной стоимости облигации в зависимости от наступления одного или нескольких указанных в ней обстоятельств. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение установленных в ней процентов либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт;

Частью 2 ст.142 ГК РФ определено, что облигация является ценной бумагой. Указанной статьей установлено, что выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О рынке ценных бумаг» регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может осуществляться регистратором, биржей или центральным депозитарием (далее - регистрирующая организация). Регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, осуществляемая Банком России, именуется государственной регистрацией. Регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется регистрирующей организацией при условии заключения эмитентом договора с такой регистрирующей организацией

Таким образом, утверждение ФИО2 о выпуске им, физическим лицом, облигаций является несостоятельным и расценивается судом как средство избежать ответственности за неисполнение кредитных обязательств.

Требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на вышеописанных условиях.

Подписав заявление и индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО2 подтвердил, что согласен с условиями договора и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выплаченная ФИО2 в пользу Банка денежная сумма в размере 46923,68 руб. является суммой в счет погашения кредита, установленная условиями кредитного договора, не является неосновательным обогащением и не может быть взыскана с ПАО «Совкомбанка».

Суд отказывает ФИО2 в удовлетворении его требований к Банку о расторжении договора № от 19.11.2019 по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

ФИО2 не представлены доказательства того, что имеются основания, предусмотренные ст.450 и п.2 ст.451 ГК РФ для расторжения заключенного кредитного договора, а именно, что существенно изменились обстоятельства, имевшие место при заключении договора, из которых исходили стороны, а также наличие всех четырех обязательных условий для расторжения договора.

В соответствии с п.2 ст.453 и ст.811 ГК РФ расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств сторон на будущее. Тем не менее, не прекращает обязательства заемщика по возмещению уже полученного займа и уплаты процентов и неустойки при нарушении обязательств.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как уже было указано ранее, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

К существенным условиям кредитного договора относятся: стороны кредитного договора; размер выданного кредита; цель выданного кредита; срок возврата; способ обеспечения кредитных обязательств; условия выдачи кредита; условия его погашения; размер процентов – платы за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении спорного кредитного договора соблюдены все существенные условия. ФИО2 и представитель Банка подписали все листы Индивидуальных условий потребительского кредита. В ходе рассмотрения дела суд не установил оснований, указанных в ст. 168 ГК РФ, для признания ничтожным кредитного договора от 19.11.2019.

В силу статьи 98 ГПК РФ со ФИО2 по первоначальному иску в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 281 руб. 79 коп. По встречному иску ФИО2 в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, октября

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2019 по состоянию на 10.08.2020 года в общей сумме 308 178 руб. 59 коп., из которых: просроченная ссуда – 276 956,82 руб.; просроченные проценты – 14 710,66 руб.; проценты по просроченной ссуде 786,61 руб.; неустойка по ссудному договору 14 656,59 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 918,91 руб.; комиссия за смс-информирования – 149.00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 281 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство SCANIA R 124 GA4X2NA <данные изъяты>, 2002. №, собственником которого является ФИО2.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, прекращении обязательства зачетом возврате денежных средств, расторжении договора № от 19.11.2019, признании указанного договора ничтожным, возврате незаконно выплаченных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 16.12.2020г.