Гражданский кодекс часть 1

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием истца ФИО5, его представителя по доверенности ФИО12, представителя органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО24, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании его отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об обязании ответчика ФИО1, проживающую по адресу: РД, <адрес> не чинить ему ФИО5, проживающему по адресу: РД, <адрес> препятствий в общении со своим несовершеннолетним ребенком, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении порядка общения его и родственников с несовершеннолетним ребенком ФИО2: об обязании матери ребенка -ответчика ФИО1, проживающую по адресу: РД, <адрес> предоставить ему возможность, отцу ребенка ФИО5, проживающему по адресу: РД, <адрес> встречаться со своим ребенком и забирать по адресу своего проживания и регистрации, т.е. <адрес> своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения два дня в неделю, каждые выходные, начиная с субботы утра 08 часов 00 минут по воскресенье вечера до 18 часов 00 минут, об обязании ответчицу ФИО1 решать вопросы. касающиеся обучения, воспитания, обустройства ребенка ФИО3 в детский сад или школу, отправку ребенка в иные летние и зимние оздоровительные учреждения в иные подобные вопросы только совместно с ним, отцом ребенка ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 М.К. обратился в суд с иском к ФИО4 о признании его отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об обязании ответчика ФИО1, проживающую по адресу: РД, <адрес> не чинить ему ФИО5, проживающему по адресу: РД, <адрес> препятствий в общении со своим несовершеннолетним ребенком, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении порядка общения его и родственников с несовершеннолетним ребенком ФИО2: об обязании матери ребенка -ответчика ФИО1, проживающую по адресу: РД, <адрес> предоставить ему возможность, отцу ребенка ФИО5, проживающему по адресу: РД, <адрес> встречаться со своим ребенком и забирать по адресу своего проживания и регистрации, т.е. <адрес> своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения два дня в неделю, каждые выходные, начиная с субботы утра 08 часов 00 минут по воскресенье вечера до 18 часов 00 минут, об обязании ответчицу ФИО1 решать вопросы. касающиеся обучения, воспитания, обустройства ребенка ФИО3 в детский сад или школу, отправку ребенка в иные летние и зимние оздоровительные учреждения в иные подобные вопросы только совместно с ним, отцом ребенка ФИО5 по тем основаниям, что он ФИО9 М.К. жил в неофициальном браке вместе с ответчицей ФИО4 в период с 01.09.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ Они с ответчицей стали совместно проживать и вести общее хозяйство по адресу: РД, <адрес>. 31.03.2015г. у них родился сын ФИО3. В графе «Отец стоит прочерк, потому как они не подавали заявления об установлении отцовства в ЗАГС, ввиду отсутствия такой необходимости. Он и без этого принимал участие в воспитании ребенка, обеспечивал его. 10.06.2015г. они с ответчицей ФИО4 расстались по личным причинам. После этого она перестала давать ему видеться с сыном, аргументируя это отсутствием прав на него. Доказательства совместного проживания у него есть: фотографии, переписки, свидетельские показания.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождения ребенка от конкретного лица.

Хочет особо отметить, что он не отказывается содержать своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 и обязуется это делать.

В данном случае сложилась именно такая ситуация. Так как ребенок проживает со своей матерью, ответчицей по данному иску, то она, пользуясь этим, с момента распада семьи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время препятствует его встречам с ребенком и участию в его воспитании. Тем самым ответчица нарушает его родительские права, как отца детей, в ущерб их физическому и психическому здоровью, нравственному развитию, получению образования.

Он предлагал ответчице заключить соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, но получил немотивированный отказ.

Так, в соответствии со ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с п.1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обеими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также случае, их проживания в разных государствах.

Согласно п.2 ст. 55 СК РФ ребенок, находящийся в экстремальной ситуации (задержание, арест, заключение под стражу, нахождение в медицинской организации и другое ), имеет право на общение со своими родителями (лицами, их заменяющими ) и другими родственниками в порядке, установленном законом.

При этом, в соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Каждому родителю необходимо знать международные документы, определяющие права семьи и ребенка.

Так, в принятой ООН Конвенции о правах ребенка признается, что ребенок является самостоятельным субъектам права, то есть имеет юридические права, интересы детей имеют приоритет перед интересами общества. Особо отмечается, что для всестороннего гармоничного развития каждого ребенка ему необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

В Конвенции подчеркивается, что ребенок имеет следующие права: на создание условий для развития способностей, талантов; на получение образования; на участие в играх, культурных, творческих, развлекательных мероприятиях. Уважение к мнению, взглядам, личности ребенка должно быть не только нормой общечеловеческой культуры, но и нормой права.

Одно из важнейших требований конвенции - развитие и укрепление у детей чувства чести и достоинства. Каждый растущий человек имеет право свободно выражать свое мнение, нельзя применять к нему унижающие формы общения и наказания.

Основные положения Конвенции нашли отражение в Семейном кодексе РФ.

В ст. 63 СК РФ указывается, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Статья 65 Семейного кодекса РФ гласит, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Статья 66 Семейного Кодекса РФ предоставляет ему, ФИО5, как родителю, проживающему отдельно от ребенка, право общаться со своим ребенком, участвовать в ее воспитании и решении вопросов получения ею образования.

Хочет отметить, что семья, родственные чувства, сплачивающие ее членов не утрачивают своего огромного значения на протяжении всей жизни человека. Любовь и поддержка особенно нужны детям, так как дают им чувства уверенности, защищенности, что необходимо для их гармоничного развития.

В Семейном кодексе Российской Федерации говорится о необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности всех его членов. Закон не допускает произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечивает беспрепятственное осуществление членами семьи своих прав. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жесткое грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

В соответствии со статьями 7.8,9 Конвенции о правах ребенка, Принципа 6 Декларации прав ребенка, ребенок имеет право поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоим родителями, расти на попечении и под ответственностью своих родителей, на их заботу, общение с каждым из них и на совместное с ними проживание.

Он, ФИО9 М, К., как отец несовершеннолетнего ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право и большое желание участвовать в воспитании, нравственном развитии, получении образования своего несовершеннолетнего сына.

В соответствии с разъяснениями, приведенных в «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» требование об уплате государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений п. 15 ч.1 ст.333.36 НК РФ, п.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124 - ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Истец ФИО9 М.К. в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования, изложенные в своем иске и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно, он в суде пояснил, что 01.09.2015г. он был женат на ФИО4, брак между ними не был зарегистрирован. У них в <адрес> состоялась свадьба. Во время брачных отношений они проживали в родительском доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок ФИО3. После рождения ребенка, они еще в течение двух месяцев проживали вместе. В мае 2015 года ФИО1 ушла от него с ребенком. ФИО1 дала ребенку свою фамилию и получала на него свидетельство о рождении.

ФИО1 не дает ему общаться с ребенком. Он отправлял к ней своих родственников, однако она категорически отказалась. В настоящее время ребенку исполнилось 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ он женился на ФИО22, без официальной регистрации брака. Детей он других не имеет. Его супруга ФИО22 не против, чтобы он общался с ребенком. Просит удовлетворить его требования.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО12 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО5 в полном объеме. При этом просила установить порядок общения с несовершеннолетним ребенком три раза в неделю.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно частей 1 и 2 статьи 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное заседание по делу было назначено на 15 часов 22.04.2021г.

12.04.2021г. за исх. № в адрес ответчицы ФИО4 было направлено сопроводительное письмо об извещении ее о назначении судебного заседания на 15 часов 22.04.2021г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГг. указанное сопроводительное письмо возвращено в суд по иным обстоятельствам без вручения ответчице ФИО4

12.04.2021г. за исх. № в адрес начальника УУП ОМВД России по <адрес> РД было направлено сопроводительное письмо с просьбой вручить ответчице ФИО4 письмо суда о назначении судебного заседания на 22.04.2021г. на 15 часов 00 минут, с приложением письма Каякентского районного суда РД.

Из ответа УУП ОМВД России по <адрес>ФИО13 от 22.04.2021г. за № усматривается, что на судебное поручение за № от 12.04.2021г. для вручения ФИО4, проживающей в <адрес> письма о необходимости явиться на судебное заседание по данному делу назначенное на 22.04.2021г. в 15 часов, отказалась. Причины отказа вышеуказанная гражданка не пояснила, им оставлен соответствующий акт об отказе.

Из акта УУП ОМВД РФ по <адрес>ФИО13 от 21.04.2021г. составленного в присутствии двух лиц ФИО14 и ФИО15 усматривается, что ФИО1, проживающая в <адрес> отказалась от росписи в письме об извещении о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу № и явки на судебное заседание, которое будет проходит 22.04.2021г. в 15 часов. Акт подписан УУП ФИО13 и двумя лицами.

16.04.2021г. за исх. № в адрес главы МО «<адрес>» <адрес> было направлено препроводительное письмо с просьбой вручить ответчице ФИО4 письмо суда о назначении судебного заседания на 22.04.2021г. на 15 часов 00 минут, с приложением письма Каякентского районного суда РД.

Из записей заместителя главы МО «<адрес>» ФИО25 произведенных на указанном письме следует, что по письменному поручению суда 19.04.2021г. в 17 часов он посетил жилой дом по <адрес> вместе с депутатом с/Совета ФИО16, где проживает ФИО1. Он встретив ФИО1 предложил ей получить письмо суда от 16.04.2021г. за № о вызове ее в суд. Она категорически отказалась получить письмо суда, ссылаясь на то, что хочет нанять адвоката. При это она также говорила, что на суд не пойдет, где был до сих пор этот ФИО9, когда ребенку уже 6 лет.

В связи с указанными обстоятельствами, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут.

23.04.2021г. за исх. № в адрес главы МО «<адрес>» <адрес> было направлено препроводительное письмо с просьбой вручить ответчице ФИО4 письмо суда о назначении судебного заседания на 27.04.2021г. на 12 часов 00 минут, с приложением письма Каякентского районного суда РД.

Из Акта от 23.04.2021г., составленного заместителем главы МО «<адрес>» ФИО25 в присутствии начальника отдела опеки и попечительства МР «<адрес>» ФИО24 усматривается, что 23.04.2021г., примерно в 10:45 дня они посетили <адрес>, где проживает ФИО1 и предложил ФИО4 получить под роспись судебную повестку о явке на судебное заседание, назначенное на 27.04.2021г. в 12:00 часов в качестве ответчика по иску ФИО5 к ней. ФИО1 получить повестку категорически отказалась. При том какой-либо причины она не назвала. Сказала, что суд ей не нужен. Акт подписан ФИО25и ФИО24

23.04.2021г. за исх. № в адрес начальника ОМВД России по <адрес> РД было направлено сопроводительное письмо с просьбой вручить ответчице ФИО4 письмо суда о назначении судебного заседания на 27.04.2021г. на 12 часов 00 минут, с приложением письма Каякентского районного суда РД.

Из ответа УУП ОМВД России по <адрес>ФИО13 от 26.04.2021г. за № усматривается, что на судебное поручение за № от 23.04.2021г. для вручения ФИО4, проживающей в <адрес> письма о необходимости явиться на судебное заседание по данному делу назначенное на 27.04.2021г. в 12 часов. В результате посещения вышеуказанной гражданки по месту жительства ФИО1 отказалась от получения судебной повестки по гражданскому делу № и явки на суд ДД.ММ.ГГГГ. Причины отказа вышеуказанная гражданка не пояснила, только добавила, что не хочет присутствовать на данном судебном заседании.

Из акта УУП ОМВД РФ по <адрес>ФИО13 от 26.04.2021г. составленного в присутствии двух лиц ФИО14 и ФИО15 усматривается, что ФИО1, проживающая в <адрес> отказалась от росписи в письме об извещении о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу № и явки на судебное заседание, которое будет проходит 27.04.2021г. в 12 часов 00 минут. Акт подписан УУП ФИО13 и двумя лицами.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом приняты всевозможные предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика ФИО4 о назначении судебного заседания на 27.04.2021г. в 12 часов 00 минут, однако она категорически отказалась в получении писем и судебных повесток, что является надлежащим извещением ее о вызове в суд.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5 по следующим основаниям.

Поскольку истец ФИО9 М.К. и ответчик ФИО1 не подавали совместного заявления об установлении отцовства в отдел ЗАГС, и мать ребенка не согласилась, то установление отцовства ФИО5 следует устанавливать по решению суда.

В соответствии со ст.49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (статья 49 СК РФ).

Согласно п.19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

В судебном заседании истец ФИО9 М.К. пояснил, что 01.09.2015г. он был женат на ФИО4, брак между ними не был зарегистрирован. У них в <адрес> состоялась свадьба. Во время брачных отношений они проживали в родительском доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок ФИО3. После рождения ребенка, они еще в течение двух месяцев проживали вместе. В мае 2015 года ФИО1 ушла от него с ребенком. ФИО1 дала ребенку свою фамилию и получала на него свидетельство о рождении.

В подтверждение своих исковых требований истцом к своему иску приложены две цветные фотокарточки, где на одной фотокарточке истец ФИО9 М.К. находится рядом с лежащим на кровати ребенком(младенцем), а на второй фотокарточке он держит в руках младенца.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца ФИО5 свидетель ФИО17 показал, что истца он знает со школы, а ответчик ФИО1 является для него троюродной сестрой. В 2013 году ФИО9 М.К.женился на ФИО1. В <адрес> у них обоих были свадьбы. Первый день свадьбу сыграли в доме ФИО4, а второй день свадьбу сыграли в доме ФИО5 Он был на свадьбе другом жениха - истца ФИО5 В 2015 году когда они проживали вместе у них родился ребенок. Они с ребенком приходили к нему в гости. После свадьбы он часто бывал у них дома. При нем ФИО1 говорила, что ребенок такой же упертый как его отец, имея в виду ФИО5

Из справки администрации МО «<адрес>» от 05.08.2020г. следует, что ФИО9 М.К. совместно проживал с гражданкой ФИО4 в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и вели совместное хозяйство.

В силу п.20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГг. по письменному ходатайству истца ФИО5 с целью установления происхождения ребенка была назначена молекулярно-генетическую экспертизу, поручив ее производство ГУ «Республиканское БЮРО судебно -медицинской экспертизы».

В указанном определении суд обязан ответчика ФИО1 вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО18 поехать в республиканское бюджетное учреждение РД «Республиканское БЮРО судебно-медицинской экспертизы для проведения экспертизы(получение образцов для исследования)

Также, судом в указанном определения были разъяснены ответчице ФИО4 требования ч.3 ст.79 ГПК РФ о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Препроводительным письмом от 05.02.2021г. за исх. № указанное определение суда было направлено по месту жительства ответчика ФИО4

В указанном письме судом были также разъяснены ответчику ФИО4 требования ч.3 ст.79 ГПК РФ и было предложено съездить с несовершеннолетним ребенком в экспертное учреждение в период с 10 часов до 13 часов в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГг. предварительно созвонившись с работниками экспертного учреждения для проведения экспертизы.

К указанному письму были приложены: копия искового заявления, копия ходатайства о назначении экспертизы, копия определения о возбуждении дела, копия определения о подготовке, копия определения о назначении молекулярно- генетической экспертизы.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36856061136930, копия указанного письма с приложенными документами получены ответчиком ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заблаговременно.

Несмотря на это, ответчик ФИО1 вместе с несовершеннолетним ребенком в экспертное учреждение не явилась.

24.03.2021г. в Каякентский районный суд РД из экспертного учреждения поступило письмо, в котором начальник экспертного учреждения ФИО19 просит для проведения экспертизы обеспечить явку ФИО4 совместно с малолетним ФИО2, к 12 часам ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение письма начальника экспертного учреждения ФИО19 в адрес главы МО «<адрес>» ФИО20 было направлено препроводительное письмо от 25.03.2021г. за исх. № с просьбой вручить под роспись ФИО4 письмо –извещение о необходимости явки ее с малолетним ребенком к 12 часам 29.03.2021г. в ГБУ «Республиканское БЮРО СМЭ по адресу: РД, <адрес>, ул.А. ФИО27, 2а для сдачи биологического материала, с приложением письма адресованного ответчику ФИО4

Из ответа написанного в указанном письме заместителя главы МО «<адрес>» ФИО25 усматривается, что по письменному поручению суда 25.03.2021г. в 16:00 он посетил жилой дом по <адрес>, где проживет ФИО1. Встретив ее, он предложил ей получить письмо суда, адресованное ей о необходимости явки в экспертное учреждение, на что она отказалась и даже не стала читать письмо.

25.03.2021г. за исх. № в адрес начальника УУП ОМВД России по <адрес> было направлено препроводительное письмо с просьбой вручить под роспись ФИО4 письмо о необходимости явки ее с малолетним ребенком к 12 часам 29.03.2021г. в ГБУ «Республиканское БЮРО СМЭ по адресу: РД, <адрес>, ул.А. ФИО27, 2а для сдачи биологического материала, с приложением письма адресованного ответчику ФИО4

Из ответа начальника ОМВД России по <адрес> от 29.03.2021г. за исх. № усматривается, что на Ваше поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ для вручения ФИО4. проживающей в <адрес> письма о необходимости явиться в ГБУ «Республиканское Бюро СМЭ» и сдачи необходимых анализов сообщает, что вышеуказанная гражданка отказалась от получения письма о необходимости явиться в ГБУ «Республиканское БЮРО СМЭ» и сдачи анализов.

Из письма начальника ГБУ «Республиканское БЮРО СМЭ» Суллаева за № от 29.03.2021г. следует, что 29.03.2021г. к 12 часам в ГБУ РД РБСМЭ явился только ФИО9 М.К., а ФИО1 совместно с малолетним ФИО2 не явилась. В связи с вышеизложенным, материалы дела возвращаются без исполнения.

В силу п.21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, назначался ли новый срок для проведения экспертизы, какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение (опровержение) заявленного требования.

Как установлено материалами дела, ответчику ФИО4 судом было направлена копия определения о назначении по делу молекулярно-генетической экспертизы, в котором ей были разъяснены требования ч.3 ст.79 ГПК РФ, которая ей получена. Судом дважды ей предлагалось поехать на экспертное учреждение вместе с малолетним ребенком для сдачи биологического материала необходимого для проведения экспертизы, которые поручались передать через администрацию МО «<адрес>» и через ОМВД России по <адрес>, однако ответчик ФИО1 без каких-либо уважительных причин, безмотивно категорически отказалась их получить, и не явилась на экспертизу с малолетним ребенком ФИО2.Р. для сдачи биологического материла необходимого для проведения экспертизы.

Суд не располагает и ответчиком в суд не представлены какие-либо доказательства, объективно препятствовавшие явке ответчика с ребенком на экспертизу.

Таким образом, ФИО1 не представила в экспертное учреждение биологический материал необходимый для проведения экспертизы. Без указанного биологического материала невозможно провести молекулярно - генетическую экспертизу для установления происхождения малолетнего ребенка от истца ФИО21

Заключение молекулярно-генетической экспертизы имеет для дела существенное значение.

С учетом представленных истцом в суд письменных и свидетельских показаний, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО1 уклонилась от проведения указанной экспертизы, то суд приходит к выводу об установлении факта происхождения малолетнего ФИО3 от истца ФИО5

В связи с чем, исковые требования истца о признании его отцом малолетнего ФИО3 подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес>», полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы» в целях выполнения международных обязательств Российской Федерации по обеспечению доступа детей к правосудию, способствующего созданию дружеского к ребенку правосудия, надлежит вводить в действие международные стандарты обеспечения защиты прав и интересов детей.

Согласно п.1 ст.27 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

В соответствии с положениями пункта 3 упомянутой выше «Конвенции о правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в соответствии с п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов, несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.) изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п.3 ст.66 СК РФ).

Из справки МО «<адрес>» усматривается, что ФИО9 М.К. проживает по адресу: РД, <адрес> и в составе его семьи значиться супруга ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО9 М.К. на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Из свидетельства серии 11-БД № усматривается, что между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ.г, актовая запись о заключении брака №.

Из справки МО «<адрес>» следует, что ФИО1 проживает по адресу: РД, <адрес>.

Из извещения отдела ЗАГС администрации МР « <адрес>» усматривается, что ФИО5 отказано в установлении отцовства по причине не явки и не согласии матери ребенка ФИО4

Из Акта материально-бытового обследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что начальником отдела опеки и попечительства МР «<адрес>» ФИО24 с участием главного специалиста ФИО23 произведен обследование жилищно – бытовых условий истца ФИО5 в жилом доме расположенном по адресу: Герга, <адрес>. Жилой дом, каменный, одноэтажный в хорошем состоянии. Дом благоустроен, все комнаты отапливаются, подведено электричество. Имеются все необходимые условия для проживания( баня, туалет, горячая, холодная вода) санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. Для ФИО3 подготовлена отдельная комната, место для игр и занятий. Доход ФИО5 составляет 40 000 руб. ФИО9 М.К. имеет все необходимые условия для полноценного воспитания и содержания ребенка.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО4 от 23.04.2021г. следует, что комиссия в составе начальника отдела опеки и попечительства ФИО24, главного специалиста ФИО23 и заместителя сельской администрации ФИО25 выехала на обследование жилищно-бытовых условий ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>.

Провести обследование условий ФИО4 не представилось возможным, т.к. доступа к дому не было, хозяйка не открыла дверь и не впустила комиссию в дом.

Из заключения представителя органа опеки и попечительства МР «<адрес>» ФИО24 следует, что он считает целесообразным удовлетворить требования ФИО5

В соответствии со ст.55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Раздельное проживание родителей не должно влиять на права ребенка и в этом случае имеет право общения с каждым из них.

Статьей 78 СК РФ предусмотрено участие в делах, связанных с воспитанием детей компетентного органа(органа опеки и попечительства), обязанного, в частности, дать заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

В силу ст.ст.47, 67 СК РФ, заключение государственных и муниципальных органов относится к числу доказательств по делу и оцениваются судом наравне с другими доказательствами.

Таким образом, заключение уполномоченного органа является мнением по рассматриваемому спору, затрагивающему права несовершеннолетнего, и учитывается судом наряду с другими собранными доказательствами в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Согласно положениям ст.ст.65, 66 СК РФ, разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», суд, при определении порядка общения отца с ребенком, должен исходить не только из прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, но и из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем.

Судом установлено, что истица ФИО1 проживает по адресу: РД, <адрес>, вместе с ней проживает несовершеннолетний сын ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет другой семьи. Ответчик ФИО9 М.К. проживает также по адресу: РД, <адрес>, имеет другую семью, -супругу ФИО22, несовершеннолетних детей не имеет.

Суд, соглашается с заключением органа опеки и попечительства.

При этом суд, учитывает возраст ребенка, которому исполнилось 6 лет, состояние его здоровья, который какими-либо заболеваниями не страдает, проживание истца и ответчика в одном и том же населенном пункте, ребенок привязан только к матери, поскольку с 2015 года ответчик ФИО9 М.К. не общался с малолетним ребенком и не видел его.

При этом, каких-либо доказательств истцом ФИО4, свидетельствующих о том, что общение отца ФИО5 с ребенком по месту проживания отца может причинить вред физическому и психическому здоровью ребенка и помешать его нравственному развитию, не представлены.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО9 М.К. не может нанести вред своему несовершеннолетнему ребенку при общении с ним.

Устанавливая порядок общения с ребенком, суд принимает во внимание, что с 2015 года ответчик не общался с ребенком и не видел его, в целях исключения причинение ребенку психологической травмы, пока ребенок не привыкнет к отцу, и не пройдет период адаптации, первые три месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить возможность общения истца с ребенком продолжительностью не более одного часа в любое удобное время для ребенка.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу установить следующий порядок общения истица с малолетним ребенком: -первые три месяца со дня вступления решения в законную силу- каждую субботу месяца продолжительностью не более одного часа в любое удобное время для ребенка, в дальнейшем:- в первую и третью субботу каждого месяца с 10:00 часов забирать несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту проживания отца по адресу: РД, <адрес> с ночевкой по указанному адресу, и возвращать ребенка ответчику ФИО4 по месту ее проживания не позднее 18:00 часов воскресенья, а в остальной части в удовлетворении иска, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ответчицу ФИО1, проживающую по адресу: РД, <адрес> не чинить ФИО5, проживающему по адресу: РД, <адрес> препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения..

Установить порядок осуществления родительских прав ФИО5 в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес> соответствии с которым:

ФИО5 предоставляется право для общения с ребенком:

-первые три месяца со дня вступления решения в законную силу- каждую субботу месяца продолжительностью не более одного часа в любое удобное время для ребенка, в дальнейшем:- в первую и третью субботу каждого месяца с 10:00 часов забирать несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту проживания отца по адресу: РД, <адрес> с ночевкой по указанному адресу, и возвращать ребенка ответчику ФИО4 по месту ее проживания не позднее 18:00 часов воскресенья, а в остальной части в удовлетворении иска, отказать.

Обязать ФИО1 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания, обустройства ребенка –ФИО3, в детский сад, школу, отправку ребенка в иные летние и зимние оздоровительные учреждения и иные подобные вопросы совместно с отцом ребенка ФИО5.

Предупредить ФИО1 о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены п.3 ст.66 СК РФ, т.е. при выполнении решения суда к виновному родителю применятся меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном не выполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.