Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-001103-94 (2-1040/2020) по иску Управления Федеральной Антимонопольной службы по Тульской области к ФИО2 о запрете распространения рекламы, осуществляемой с нарушением законодательства, Российской Федерации о рекламе,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием запретить распространять рекламу в сети интернет по адресу: http:// www. tulasamovar. ru с нарушением пункта 1 части 3 статьи 54 Федерального закона «О рекламе».

В обоснования иска указав, что 14.10.2019г. комиссией Управления ФАС по Тульской области по распространению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе принято решение по делу№071/05/5-365/2019, возбужденного в отношении ФИО2: признать ненадлежащей рекламу, размещенную в сети интернет по адресу: http:// www. tulasamovar. ru, с нарушением п.1 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», признать ФИО3, нарушевшей п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе», выдать ФИО2 предписание о прекращении нарушение п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе. материалы передать уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

В предписании, выданным комиссией Управления, ФИО2 необходимо в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания, прекратить размещение рекламы в сети интернет по адресу: http:// www. tulasamovar. ru, с нарушением п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе», представить в Тульское УФАС России письменное доказательство исполнения п.1 настоящего предписания в трехдневный срок со дня его исполнения.

26.11.2019г. ФИО2 представила информацию об исполнении предписания. 14.01.2020г. в Управление поступило заявление от ООО «ПластМет» о неисполнении ФИО2 решения и предписания комиссии управления от 14.10.2019г.

По итогам мониторинга интернета сайта http:// www. tulasamovar. ru управлением установлено надлежащее исполнение ФИО2 решения и предписания. 17.02.2020г. в Управление поступило повторное заявление от ООО «ПластМет» о не исполнении ФИО2 решения и предписания комиссии Управления от 14.10.2019г.

Просит суд запретить ФИО4 распространять рекламу в сети интернет по адресу: http:// www. tulasamovar. ru с нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

В судебном заседании представитель истца не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще по месту регистрации.

От представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 поступили письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что с вынесенным решением Комиссии УФАС России по Тульской области от 14.10.2019г. ФИО2 согласилась, никаких действий по его обжалованию не предпринимала, немедленно привела в соответствии с требованиями п.1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

По состоянию на 26.10.2019г. ненадлежащая реклама в сети интернет по адресу: http:// www. tulasamovar. ru отсутствовала, в связи с чем, ФИО2 добровольно устранила нарушения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ООО «ПластМет» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что ответчик ФИО2 не исполняет требования закона, «убирает» информацию-рекламу на вышеуказанном сайте временно, однако в дальнейшем данная информация появляется вновь, поэтому просит запретить ФИО4 распространять рекламу в сети интернет по адресу: http:// www. tulasamovar. ru с нарушением пункта 1 части 3 статьи 54 Федерального закона «О рекламе».

Суд, заслушав позицию представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 3 ФЗ "О рекламе" ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.

Судом установлено, что 14.10.2019г. комиссией Управления ФАС по Тульской области по распространению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе принято решение по делу №071/05/5-365/2019, возбужденное в отношении ФИО2 о прризнании ненадлежащей рекламы, размещенной в сети интернет по адресу: http:// www. tulasamovar. ru, с нарушением п.1 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», признании ФИО3, нарушившей п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе», выдаче ФИО2 предписания о прекращении нарушения п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе».

Решение вступило в законную силу.

В силу п. 7 ст. 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно ч. 1, 2 ст. 38 Закона о рекламе нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что факт нарушения прав третьего лица действиями ФИО2 сомнений не вызывает, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области удовлетворить, запретить ФИО2, 16 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> распространять рекламу в сети интернет по адресу: http:// www. tulasamovar. ru с нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы, ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья