Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к обществу с ограниченной ответственностью группа «Р.» о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В Осинский районный суд обратилась И. с иском к ООО Р.» о взыскании страховой выплаты в размере 77 416 рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2522 рубля 48 копеек.

В обоснование исковых требований истец указала, что дата между ней и ООО Р.» был заключен договор страхования № № автомобиля KIASportage, №, принадлежащей ей на праве собственности. дата на ул. <адрес> в результате ДТП автомобиль KIASportage, № получил механические повреждения. дата она обратилась в ООО Р.» с заявлением о страховом случае. Согласно справки застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, а именно повреждены передняя права дверь, задняя правая дверь, порог с накладкой, нарушен технологический зазор между крылом и капотом справа. дата данные повреждения автомобиля KIASportage, № были описаны в Центре экспертизы и в акте оценки № от дата. Письмом от дата ответчиком было отказано ей в страховой выплате со ссылкой на то, что она не допущена к управлению застрахованным транспортным средством, поскольку ее возраст и стаж менее допустимого предела установленного Договором страхования, то есть менее 35 лет и водительский стаж менее 7 лет. дата с уведомлением ООО Р.» проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно акта оценки ИП Б., стоимость восстановительного ремонта с учетом дополнительной утраты товарной стоимости составляет 77 416 рублей. Она считает отказ страховщика ООО Р.» не законным и не обоснованным, указывая на то, что в соответствии со ст.ст. 961,963,964 ГК РФ основания освобождения страховщика от выплаты прямо указаны в законе. Свобода договора не является абсолютной, не может приводить к отрицанию или умалению общепринятых прав и свобод и может быть ограничена только федеральным законом. Отказ страховщика от выплаты, в связи с несоответствием водительского стажа, либо возраста лица управляющего ТС в момент ДТП не основан на законе. Она является собственником застрахованного автомобиля. Имеет водительские права соответствующей категории и в момент ДТП распоряжалась автомобилем на законных основаниях. Ее вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

В письменных возражениях, представленных в суд, ответчик указал, что был вправе отказать истцу в страховой выплате согласно пункту 12.2.5.1 Правил страхования. Извлечение из договора страхования № от дата. Лица, допущенные к управлению ТС на законных основаниях- это любые лица минимального возраста 35 лет со стажем вождения не менее 7 лет. Условия возмещения ущерба- ремонт на СТОА дилеров по направлению Страховщика (выплата деньгами не предусмотрена) Застрахованные риски - «Ущерб», «Угон/Хищение» Общая страховая премия (цена договора) - 37 163 руб. Подписав договор страхования, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такой ценой договора и приняла на себя обязательства: страховая компания - выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая в порядке, установленном в договоре страхования и приложениях к нему (в частности, в Правилах страхования), а страхователь - уплатить эту цену за возмещение понесенных убытков, полученных в результате наступления страхового случая. Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса1), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2). В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ Об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также зашиты прав потребителей. Как следует из пункта 12.2.5.1. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, события, которые привели к повреждению ТС, не признаются страховым случаем, если они произошли в период управления ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по договору страхования и страховщик вправе отказать б страховой выплате. Такое условие, не может рассматриваться как противоречащее положениям статьи 943 Гражданского кодекса РФ, а также положениям статьи 16 Закона О защите прав потребителей, поскольку указанное условие не только содержалось в Правилах страхования, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора страхования, но и не вводило каких-либо дополнительных обременительных условий для истца, как потребителя услуг по страхованию имущества. Кроме того, подтверждением факта того, что договор страхования может содержать исчерпывающий перечень оснований для отказа в страховой выплате, является внесение законодателем в соответствии с ФЗ № 234-ФЗ от 23.07.201 Зг. изменений в ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27, И Л 992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому «добровольное страхование осуществляется па основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.» Таким образом, истец не вправе требовать взыскания страховой выплаты, поскольку отказ ответчика в выплате страхового возмещения обусловлен условиями заключенного договора и правил страхования. Заключенный сторонами договор страхования в случае наступления предусмотренного договором страхования страхового случая предполагает возмещение причиненных страхователю убытков в натуре, т.е. путем проведения ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (США). В силу п. 4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу. Согласно Правил страхования, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, при котором страховщик при признании факта наступления страхового случая выдает страхователю направление на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве, то страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт в срок, предусмотренный п. 11.4 Правил страхования, а денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет СТОА по окончании проведения ремонтных работ, обеспечивающих устранение полученных ТС повреждений, в срок, предусмотренный договором о сотрудничестве между СТОА и страховщиком. Непосредственно из содержания договора страхования № дата. следует, что сторонами достигнуто соглашение о том, что форма возмещения ущерба (кроме рисков «Угона/Хишения», полной гибели и повреждения стеклянных элементов) определена «Ремонтом на СТОА дилера по направление страховщика». Данная форма страхового возмещения соответствует положениям п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. Ш 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», и была выбрана самим страхователем, отметившим в договоре данную опцию. Таким образом, условие договора страхования, установленное по взаимному соглашению сторон, не нарушает прав истца на возмещение убытков, не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, не является основанием для признания сделки недействительной, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истица не представила доказательств фактически произведенных расходов, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного в ДТП автомобиля. Просит в удовлетворении требований И. отказать в полном объеме.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования изменила в сторону уменьшения. Просила взыскать страховую выплату в размере 72705 рублей: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 57684 руб., утрату товарной стоимости в размере 15021 руб. Пояснила, что дата на <адрес> в <адрес> в результате ДТП, автомобиль KIASportage, № получил механические повреждения. дата она обратилась к знакомому О. с просьбой доставить указанную автомашину в ООО Р.» для осмотра, приехав в ООО Р.» подала заявление о страховом случае, получила направление на осмотр, был проведен осмотр автомашины в ООО "Ц.", После чего она с О. на а/м KIASportage/н № приехала в ООО «Д.», расположенное на <адрес> тракт <адрес>, в котором ранее был приобретен данный автомобиль, для осмотра и ремонта. Сотрудники ООО «Д.», осмотрели указанный автомобиль, однако в проведении ремонта отказали, по причине не поступления денежных средств из страховой компании, направления от страховой компании не имелось, данное направление страховая компания направляет в СТОА самостоятельно, направление на руки ей не было выдано.

Представитель истца Ш. поддержал исковые требования И., просил их удовлетворить и взыскать штраф с ООО Р.», в связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца.

Представитель ответчика ООО Р.», представитель третьего лица ООО «С.» и третье лицо П. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица и третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу приведенной императивной нормы по общему правилу страховое возмещение должно выплачиваться Страховщиком в размере причиненных Страхователю или Выгодоприобретателю вследствие страхового случае убытков и может быть ограничено только страховой суммой.

Случаи, когда допускается исключение из общего правила в виде освобождения Страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение полностью или частично, могут быть установлены только законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование - страховой случай.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Так, в соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем (выгодоприобретателем) обязанности об уведомлении в установленный срок страховщика о наступлении страхового случая, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у него сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатит страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. В силу ч. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя только тогда, когда это специально предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие событий, перечисленных в этой норме. Однако законом или договором может быть предусмотрена обязанность выплатить страховое возмещение и в этих случаях.

Судом установлено, что дата между ООО Р.» и И. заключен договор добровольного страхования № транспортного средства KIASportage, №, страховой риск КАСКО (Ущерб + Хищение), что подтверждено полисом (л.д. ). Страховая сумма по договору составила 37 163 руб. Стороны установили вариант выплаты страхового возмещения "Ремонт на СТОА по выбору Страхователя".

дата на перекрестке <адрес> в 08 ч. 30 мин. произошел наезд автомашины ВАЗ-21063 № под управлением водителя П. на автомобиль KIASportage, №, под управлением водителя И.

Собственником автомашины ВАЗ-21063 № является водитель П., гражданская ответственность П. застрахована в ООО «С.».

Собственником автомобиля марки KIASportage, №, является И.

Из письменных объяснений истца, дела об административном правонарушении, следует, что П. в 08 ч. 30 мин., управляя автомашиной ВАЗ-21063 №, при повороте налево не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил наезд на автомобиль KIASportage, №, под управлением водителя И., в результате автомашине истца причинены механические повреждения: повреждены передняя права дверь, задняя правая дверь, порог с накладкой, нарушен технологический зазор между крылом и капотом справа

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от дата, П. за нарушение ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере100 рублей.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что водитель П. нарушил требования п. 8.1 ПДД и допущенное нарушение находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде наезда на автомобиль KIASportage, № и причиненным истцу материального ущерба.

Согласно отчету об оценке № от дата ИП Б. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки автомобиля KIASportage, № с учетом износа составляет 57684 рублей, без учета износа - 62395 рублей, утрата товарной стоимости составляет - 15 021 рублей

Суд принимает в качестве доказательства отчет об оценке, представленный истцом, поскольку представленная истцом оценка восстановительного ремонта проведена экспертом-оценщиком, имеющим соответствующее специальное образование и являющегося членом общества оценщиков. Отчет, представленный истцом, достаточно полный и мотивированный, составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ, стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В отчете отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате указанного ДТП, способы их устранения, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии технологическому процессу, краску и необходимые при производстве ремонтных работ материалы. Кроме этого, в данном отчете стоимость запасных частей, новых материалов, нормо-часа по ремонту технических средств принята по средним ценам официальных дилеров, заводов изготовителей, сложившимся в регионе на дату оценки, что соответствует требованиям п. 63 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Отчет составлен оценщиком ИП Б., являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», имеющим необходимое свидетельство, позволяющее осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», имеющим необходимую профессиональную подготовку, прошедшим специальную подготовку по программе «Оценочная деятельность». Не доверять представленному отчету ИП Б. у суда не имеется оснований, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Ответчиком - ООО группа «Ренессанс страхование», бесспорных доказательств о несогласии с результатами оценки, проведенной ИП Б., не представлено. Доказательств обратного суду не представлено, также не представлены доказательства, опровергающие стоимость причиненного ущерба.

Наличие повреждений автомобиля KIASportage, №, подтверждено справкой о ДТП от дата г., актом осмотра транспортного средства от дата, осмотр произведен ООО "Ц.". дата составлен акт осмотра транспортного средства ИП Б., согласно которому установлены повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от дата, а именно: повреждены передняя права дверь, задняя правая дверь, порог с накладкой, подножка правая в сборе деформация, царапины, нарушен технологический зазор между крылом и капотом справа.

дата истица И. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства, на что письмом № от дата ООО Р.» отказало в выплате страхового возмещения, не усмотрев оснований для рассмотрения заявленного события в качестве страхового случая, сославшись на п.12.2.5.1 Правил страхования, ввиду того, что она не допущена к управлению застрахованным транспортным средством, поскольку ее возраст и стаж менее допустимого предела установленного Договором страхования, то есть менее 35 лет и водительский стаж менее 7 лет, что ООО Р.», не оспаривается. На момент рассмотрения дела страховая выплата истцу не произведена.

Свидетель О. пояснил, что в дата г. к нему обратилась его знакомая И. и попросила доставить принадлежащую ей а/м KIASportage № для осмотра в ООО Р.». Пояснила, что указанная автомашина получила повреждения в результате ДТП дата После этого дата он с И. на указанной автомашине приехал в ООО Р.», где И. получила направление для осмотра в ООО "Ц.", где автомобиль был осмотрен. После чего он с И. на а/м KIASportage/н № приехал в ООО «Д.», расположенное на <адрес> тракт <адрес>, в котором ранее был приобретен данный автомобиль, для осмотра и ремонта. Сотрудники ООО «Д.», осмотрели указанный автомобиль, однако в проведении ремонта отказали, по причине не поступления денежных средств из страховой компании, направления от страховой компании не имелось, данное направление страховая компания направляет в СТОА самостоятельно, направление на руки И. не было выдано.

Суд считает, что пункт договора страхования, согласно которому лица, допущенные к управлению ТС на законных основаниях- это любые лица минимального возраста 35 лет со стажем вождения не менее 7 лет, являются недействительным и не подлежащим применению, поскольку противоречит требованиям вышеуказанных норм действующего законодательства в силу ст.16 Закона о защите прав потребителей.

Суд считает, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уклонившись от выплаты страхового возмещения в полном объеме без каких-либо законных оснований, ответчик ООО Р.» нарушил права истца как потребителя, истцом доказаны факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между нарушением права и возникшими убытками, тогда как стороной ответчика доказательств наличия оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не представлено

Из приведенных норм ГК РФ следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только по основаниям, предусмотренным законом.

При этом законом не предусмотрено, что договор страхования может содержать положения, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме в иных случаях, кроме прямо указанных в законе.

Учитывая изложенное, условия договора страхования, устанавливающие право страховщика не производить выплату страхового возмещения в полном объеме в случаях, не предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не могут быть признаны соответствующими требованиям закона.

В силу положений ст. ст. 422, 168, 166, 180 ГК РФ, такие условия договора страхования являются ничтожными и не подлежат применению.

Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 15, 309, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из доказанности наступления страхового случая, наличия у ответчика обязанности по выполнению условий договора страхования, выбранного истцом в форме "ремонта на СТОА по выбору страхователя".

Согласно пояснениям истца И. и показаний свидетеля О., автомобиль KIASportage, № был представлен на СТОА ООО «Д.». Однако в ремонте было отказано указанной автомашины было отказано в связи с не поступлением денежных средств для проведения ремонта.

В связи с чем, истец обратился к ИП Б. для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации утраты товарной стоимости в размере 15 021 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Утрата товарной стоимости не является самостоятельным страховым риском, она входит в состав страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате его повреждения.

Исходя из принципа полного возмещения ущерба для восстановления нарушенного права, предусмотренного ст.ст.15,1064 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 57684 рублей, компенсация утраты товарной стоимости в размере 15 021 руб.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

По мнению суда, права истца, как потребителя, были нарушены неудовлетворением в добровольном порядке страховой компанией его законного требования о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора страхования заявление о наступлении страхового случая И. ответчику было подано, автомобиль был предоставлен для осмотра представителем страховщика, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. По мнению суда, со дня предъявления И. соответствующих требований до дня вынесения судебного решения ответчик имел возможность решить вопрос о добровольной выплате страхового возмещения, тогда как в ходе судебного разбирательства он, вопреки положениям закона (ст. 15, 929, 930 Гражданского кодекса РФ), не признал иск.

В связи с этим с ООО Р.» в пользу истца следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 36352,50 рублей. Оснований для освобождения от ответственности, о наличии которых стороной ответчика были бы представлены надлежащие доказательства, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек - ордеру № истцом уплачена госпошлина в размере 2522,48 руб.

Исходя из требований истца, им должна была быть уплачена госпошлина в размере 2381,15 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО Р.» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2381,15 руб. Расчет: 800 руб. + 3 проц. от (72705,00 руб.-20000 руб.) = 2381,15 руб. Берется 2381,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования И. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Р.» в пользу И. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72705 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Р.» в пользу И. расходы по уплате госпошлины в размере 2381,15 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Р.» в пользу И. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 36352,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 1 месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Шабунин