Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ФИО3, действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО7 о признании обременения в пользу ФИО1 отсутствующим.

Иск мотивировали тем, что истцы в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи являются собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Истцы пользуются и владеют объектом недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, расчеты по договору купли-продажи были произведены в полном объеме, в том числе путем перечисления оставшейся суммы из ОАО «Россельхозбанк», о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, им были выданы свидетельства о праве собственности на квартиру. Поскольку ФИО1 умер, просят признать обременение в его пользу в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Истцы ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4, в суде на иске настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Истец ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО7 в суд не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений, относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в суд не явилось, в заявлении просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО2, заключен договор купли – продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно п. 4.1 договора стороны установили цену квартиры в № рублей, 16% денежной суммы, указанной в пункте 4.1 покупатели обязались выплатить за счет собственных средств, 84 % - за счет средств, предоставленных банком покупателю в кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру следует, что переход права собственности на квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на основании ч.5 ст.488 ГК РФ в пользу продавца ФИО1 и на основании ст.77 Федерального закона РФ «Об ипотеке» в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Из договора купли-продажи квартиры, аккредитива от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 получил от ФИО2, ФИО3 - *** рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО2 открыл в Пермском РФ ОАО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 покрытый (депонированный) безотзывный аккредитив №, ДД.ММ.ГГГГ*** рублей по договору купли-продажи перечислены на лицевой счет ФИО1

Судом установлено, что обязательства продавца и покупателей по договору купли-продажи были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, квартиры была передана в собственность покупателей, денежные средства за квартиру продавец получил в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на квартиру, платежным поручением и сторонами не оспаривались.

Продавец квартиры - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.14).

Наследниками первой очереди являются истец ФИО2 – сын, ответчики – ФИО7 – сын, ФИО7 и ФИО6 – дочери.

Из сведений, представленных нотариусом, следует, что наследственное дело в отношении имущества ФИО1 не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в суде запись об ипотеке в пользу ФИО1 не погашена, другие обременения не зарегистрированы.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиками, третьими лицами по предъявленному иску возражений не представлено, спор о праве на квартиру отсутствует, при таких обстоятельствах, удовлетворяя иск, суд учитывает принцип диспозитивности, в соответствии с которым заинтересованные лица самостоятельно определяют пределы и способы защиты ими своих прав и законных интересов и состязательности гражданского процесса (ст. 12 ГПК РФ).

Поскольку обязательства по договору купли-продажи истцами исполнены надлежащим образом, залогодержатель ФИО1 умер, что исключает обращение в регистрирующий орган с совместным заявлением о снятии ипотеки, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о наличии обременения, нарушает право истцов на распоряжение имуществом, находящимся в их собственности, требования о признании обременения на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, отсутствующим, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в пользу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.

Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием погашения записи об ипотеке недвижимого имущества в пользу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в государственных органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Л. Паршакова.