Гражданский кодекс часть 1

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.Н., при секретаре Семиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Парса Компании Групп» к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование займом и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парса Компании Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование займом и неустойки по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО2 (в настоящие время ФИО3) присоединилась к договору направив заявку на получение микрозайма, в которой изложено согласие с правилами предоставления микрозаймов, а также все существенные условия договора микрозайма. Заявка которую заполняет и направляет потенциальный заемщик ООО «Парса Компании Групп» является офертой. Поэтому указанные в ней договорные условия включая правила выдачи микрозаймов, являются обязательными для заемщика. Дополнительно ООО «Парса Компании Групп» разъяснило ФИО1 все существенные условия договора присоединения изложенные в заявке (оферте) на получение микрозайма и в правилах выдачи микрозаймов, в ходе телефонного разговора от <данные изъяты> года Ответчик полностью согласилась взять микрозайм на условиях, изложенных в заявке (оферте). Указанные обстоятельства подтверждаются записью этого разговора на CD-диске, а также его письменным текстом. Договор займа был заключен в тот момент, когда на счет ответчика была переведена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> ноября 2013 года). Доказательством договорных отношений является получение истцом копии паспорта ответчика. Решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Лукояновского судебного района №<данные изъяты> от <данные изъяты> года установлено, что ФИО3 заключила договор присоединения. Также суд, подтвердил, что ФИО3 не возвратила сумму основного долга. Ответчицей во исполнение решения суда была частично погашена сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Ранее оплачена задолженность по процентом за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по выплате процентов и неустойки по договору займа от <данные изъяты> года составила: Начисленные проценты за период пользования займом: период пользования займом, начиная с даты просрочки с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года- <данные изъяты> календарных дней. Процентная ставка за каждый день пользования займом – <данные изъяты> % т.е. <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты>*<данные изъяты> рублей. Задолженность ответчика по выплате процентов составляет <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей= <данные изъяты> рублей. Неустойка <данные изъяты>% за каждый день просрочки вместе с тем, истец добровольно снижает размер неустойки до <данные изъяты>%. Период просрочки <данные изъяты> календарных дней. Процентная ставка за каждый день просрочки платежа <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждый день пользования займом. Итого: <данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Итого: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом и неустойки по договору займа от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Парса Компании Групп».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании проситуменьшить размернеустойки так как она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав в судебном заседании объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка №2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 04 августа 2015 года удовлетворены исковые требования ООО «Парса Компании Групп» к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа. Взыскана сумма основного долга по договору займа от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом не подлежит факт доказывания заключения договора займа от <данные изъяты> года, его условия и неисполнения договора займа от <данные изъяты> года со стороны ответчика.

Кроме того, как следует из этого же решения мировым судьей установлен факт смены фамилии ответчика на ФИО3.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности начисленные проценты за период пользования займом: период пользования займом, начиная с даты просрочки с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года- <данные изъяты> календарных дней. Процентная ставка за каждый день пользования займом – <данные изъяты> % т.е. <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты>*<данные изъяты> рублей. Задолженность ответчика по выплате процентов составляет <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей= <данные изъяты> рублей. Неустойка <данные изъяты>% за каждый день просрочки вместе с тем, истец добровольно снижает размер неустойки до <данные изъяты>%. Период просрочки <данные изъяты> календарных дней. Процентная ставка за каждый день просрочки платежа <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждый день пользования займом. Итого: <данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Итого: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расчет истца ответчиком в судебном заседании не опровергнут, судом проверен, является правильным.

Ответчик ФИО1 заявила об уменьшении размера неустойки.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на недопустимость злоупотребления правом со стороны истца, который в течение длительного периода – <данные изъяты> дней не обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа и процентов по договору, чем способствовал увеличению суммы долга.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В связи со снижением суммы неустойки до <данные изъяты> рублей, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 составит: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Данная сумма получается исходя из следующих расчетов: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, которую просит истец, за минусом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть суммы неустойки, сниженную судом, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, еслиискудовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судомисковыхтребований, а ответчику пропорционально той частиисковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № <данные изъяты> от <данные изъяты> года истцом при подачеискав суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины по удовлетвореннымисковымтребованиям истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Парса Компании Групп» к ФИО4 о взыскании суммы процентов за пользование займом и неустойки по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парса Компании Групп» сумму процентов за пользование займом и неустойки по договору займа от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парса Компании Групп» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – Л.Н. Савельева

Копия верна: Судья - Л.Н. Савельева