Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буторина Н.А. к ПАО «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» Кировский филиал о признании недействительными справки № <данные изъяты> от 28.03.2017, справки № <данные изъяты> от 06.11.2015, к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области о включении в стаж периодов трудовой деятельности и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Буторин Н.А., <данные изъяты> года рождения, обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» Кировский филиал, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области, в котором, с учетом последующих дополнений и уточнений, просил:

- признать недействительной справку № <данные изъяты> от 28.03.2017, выданную Кировским филиалом ПАО «Ростелеком», в части стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда;

- признать недействительной справку, уточняющую особый характер работы № <данные изъяты> от 06.11.2015, выданную Кировским филиалом ПАО «Ростелеком», в части: «указанный период работал кабельщиком, занятым на работе по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками менее 80 % рабочего времени: с 01.01.2008 по настоящее время»;

- обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды трудовой деятельности с 01.01.2008 по 31.12.2016 и назначить ему досрочную страховую пенсию с 21.02.2017.

Иск мотивировал тем, что 21.02.2017 он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», полагая, что имеет право на её досрочное назначение на льготных условиях. Однако решением ответчика № <данные изъяты> от 21.02.2017 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на работах в связи в тяжелых условиях труда по Списку №2. С данным решением истец не согласен, полагает его незаконным, поскольку оно вынесено на основании незаконных справок, выданных Кировским филиалом ПАО «Ростелеком».

Истец Буторин Н.А. в судебном заседании при участии своего представителя Багаевой Г.Б. поддержали иск по указанным в заявлении основаниям. Считают, что истец незаконно лишен права на получении льготной пенсии, утверждение ответчиков о его занятости на протяжении неполного рабочего дня в качестве кабельщика-спайщика необоснованно, поскольку наличие и объем тяжелых условий труда по его месту работы как до 31.12.2007, так и после 01.01.2008 и по настоящее время одинаков, условия труда не изменились. Сведения, указанные в листах учета рабочего времени в особых условиях труда, не соответствуют выданным ПАО «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» Кировский филиал справкам, уточняющим особые условия труда, необходимые для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда. В справке от 28.03.2017 работодатель сообщает, что стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по указанным основаниям, за период с 01.01.2008 по настоящее время подтвердить не могут, т.к. истец в указанный период был занят менее 80 % рабочего времени во вредных условиях труда, основание – листы учета рабочего времени в особых условиях труда за 2008-2017 гг., хотя в данных листах учета зафиксирована его занятость 100 % рабочего времени в особых условиях. О том, что работодатель не учел работу истца, как работу во вредных условиях, истцу стало известно только после обращения в Пенсионный Фонд. Доплата за вредность осуществлялась, истец получал компенсацию, при аттестации рабочего места в спорный период подтверждены право на льготную пенсию по Списку № 2. Буторин Н.А. также пояснил, что 01.01.2018 он «проснулся не в сказке», условия труда не изменились. Он по прежнему лазил по колодцам, паял и варил аварийные разрывы кабелей, в том числе со свинцовыми оболочками, которые и по настоящее время эксплуатируются. Термофен он видел только по видеофильму во время обучения. Газовая горелка не имеет регулировки температуры, поэтому на полиэтиленовые муфты воздействует открытым пламенем, с выделением химических паров. Газовая горелка постоянно у него в работе, стоит под ногами. Только в ходе производства по данному делу им запретили пользоваться газовыми горелками. Термоусадочные муфты действительно получают, но в небольшом количестве. Поэтому вынуждены делать самодельные муфты из старых п/э кабелей большего диаметра. Вытащить кабель или его часть из колодца для ремонта, как говорил представитель ответчика, не реально, поэтому фактически они прозванивают и выполняют всю работу по ремонту кабеля в колодце. В оспариваемой справке 2015 года не указаны основания её выдачи, он не предполагал, что в назначении досрочной пенсии может быть отказано по данной справке. Они не заявляют трудовой спор, нарушены пенсионные права. Считают, что ответчик не доказал, что изменились технологии производства работ. Из листов учета работы он видел, что ставится полная занятость весь рабочий день в особых условиях, считал, что идет льготный стаж. Объем работы не уменьшился, только сократилось количество кабельщиков-спайщиков и оставшиеся трое обслуживают весь город и район. Из-за неправильного учета работодателем данного стажа органы Пенсионного фонда отказали ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Представители ответчика ПАО «Ростелеком» по доверенности Слабухина Н.М., Чащина Т.Ю., Барбашов А.В., Рыболовлева Е.А. возражали удовлетворению иска. Подтвердили соответствие сведений, изложенных в оспариваемых истцом справке № <данные изъяты> от 28.03.2017 и справке, уточняющей особый характер работы № <данные изъяты> от 06.11.2015, выданных Кировским филиалом ПАО «Ростелеком», о том, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2016 истец работал кабельщиком-спайщиком, занятым на работе по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, менее 80 % рабочего времени. Указали в возражениях, что с 01.01.2008 существенно улучшались условия труда путем внедрения новых технологий и материалов, существенно снижающих вредные и опасные факторы производственной среды и трудового процесса кабельщиков-спайщиков. Полагают, что истец ошибочно связывает доплату за вредность с правом на льготное пенсионное обеспечение. Получение доплаты за вредность не является доказательством выполнения работ по Списку №2. В настоящее время применяется сварка муфт без применения пайки. Согласно карте специальной оценки труда от 11.10.2016 вредный химический фактор производственной среды и трудового процесса отсутствует. Полагают, что работа по использованию газовой горелки для термоусадки не относится к пайке, поскольку при пайке используется оловянно-свинцовый припой со стеарином, при котором выделялись вредные химические вещества. Данный припой не используется и не заказывается. Работа с термоусаживаемыми трубками и термоплавкими подслоями не является вредной для здоровья людей и не требует применения специальных мер предосторожности, что подтверждено Инструкцией. Согласно должностной инструкции кабельщик-спайщик 5 разряда имел большое количество должностных обязанностей, не связанных с пайкой освинцованных кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Доплата работнику за работу во вредных условиях выплачивалась, а сведения в Пенсионный фонд о льготных условиях труда не подавали, что соответствует пенсионному и трудовому законодательству. Полагают, что в учет вредных условий труда могут приниматься только данные позиций 1 и 2 этих листов учета (Пары свинца. Вредные химические вещества; полиэтилен. Вредные химические вещества; тепловое излучение (при пайке), как связанные с воздействием на организм вредных химических веществ, выделяемых при пайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками и теплового излучения. Суммирование времени воздействия на работника всех вредных производственных факторов, указанных в листах учета для определения времени выполнения работ по пайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками является некорректным. Фактически на работника вредные факторы воздействовали одновременно при выполнении конкретных работ по ремонту кабеля. Занятость на данных конкретных работах в сумме менее 80% рабочего времени. Кроме того, просят отказать в иске на основании ст.392 ТК РФ в связи с истечением срока давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о том, что работодатель не подтвердил его занятость более 80 % рабочего времени в тяжелых условиях труда за спорный период, Буторин узнал еще в 2015 году, получив по своему запросу оспариваемую справку.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области по доверенности Хазиахметов М.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что поскольку работодатель не подтвердил занятость Буторина Н.А. более 80 % рабочего времени в тяжелых условиях труда кабельщиком-спайщиком, занятым на работе по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками за период с 01.01.2008 по 31.12.2016, то данный период не был включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Всего подтвержденная Буториным продолжительность такого стажа по Списку №2 составляла 07 лет 02 месяца 29 дней, что давало ему право на досрочную страховую пенсию по достижению 58 лет. Поэтому принятое решение об отказе в назначении страховой пенсии являлось законным. В иске просил отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <данные изъяты><данные изъяты> показал, что в 2007 году в связи с реорганизацией ПАО «Ростелеком» сократили ставки кабельщиков-спайщиков, объем работы остался прежним, технология поменялась. С 2008 года ввели листы учета вредного стажа. Данный учет рабочего времени в особых условиях труда велся инженером на основании утренней разнарядки о видах работ, на которые направляется работник, инженер фиксирует в табеле учета вид и объем производимых работ в течение дня. На сегодняшний день табель подписывается инженером и начальником центра, а ранее табель подписывался исполнителем работ и направлялся в областной филиал. Со спайкой свинцовых кабелей могут сталкиваться только при авариях. Он тоже не знал, что с 2008 года вредный стаж не идет. До 2008 года учет вредности не велся.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <данные изъяты> показал, что в его должностные обязанности с 2010 года входит ведение учета работы в особых условиях труда. В листах учета он указывает отработанные часы в особых условиях. Суммарно получалось, что 100% рабочего времени работник был занят в особых условиях. Это необходимо было для назначения работнику доплаты и влияло на досрочную пенсию. Количество часов ставил ориентировочно, как его научил <данные изъяты>, поровну всем работникам, согласно разнарядок по заявкам. Сам ничего не придумывал, цифры брал на основе предыдущих данных, расчетных часов. Какой-либо разработанной методики учета нет. С февраля 2016г пришли новые бланки листов учета, в которых отсутствует учет вредности. В работе и в 2016 году использовались полиэтиленовые муфты и газовые горелки для термоусадки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Статьями 11, 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образа.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с данными Правилами применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Согласно п. 3 Постановления от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. N 516 (далее Правила №516) и в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздрава и соцразвития РФ от 31.03.2012 № 258н. Согласно данным Правилам, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При отсутствии документального подтверждения характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии не имеется.

В разделе XXIX «Связь» Списка № 2 от 26.01.1991г. № 10 поименованы «кабельщики-спайщики, занятые на работе по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками».

Министерство труда Российской Федерации в своем Разъяснении от 22 мая 1996 года N 5 в пункте 5 установило, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 4 Правил № 516 от 11.07.2002 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, то есть выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из материалов дела следует, что истец Буторин Н.А., <данные изъяты> года рождения по достижению 55-летнего возраста 21.02.2017 обратился в ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе с заявлением о назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях в связи с работой в тяжелых условиях труда по Списку № 2 по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.

Решением ответчика от № <данные изъяты> от 21.02.2017 в назначении досрочной пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности такого стажа по Списку № 2. При этом ответчиком в решении признан стаж работы Буторин Н.А. в данных условиях 07 лет 02 месяца 29 дней, что не дает право на досрочную страховую пенсию по старости по достижению возраста 55 лет. При этом, ответчиком не включен в данный стаж оспариваемый период работы истца с 01.01.2008 по 31.12.2016 кабельщиком-спайщиком 5 разряда в организации <данные изъяты> (в настоящее время в связи с реорганизацией - Кировский филиал макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком»), поскольку работодатель в оспариваемой справке № <данные изъяты> от 28.03.2017 не подтвердил занятость работника Буторина Н.А в качестве кабельщика-спайщика, занятого на работе по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми более 80% рабочего времени.

Также в материалы дела представлена другая оспариваемая истцом справка, уточняющая особый характер работы № <данные изъяты> от 06.11.2015 с аналогичной информацией, выданная работнику по его заявлению.

Наименование профессии, должность, указанные в трудовой книжке истца Буторина Н.А. и первичных документах организации соответствуют разделу XXIX «Связь» Списка № 2 от 26.01.1991г. № 10.

Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о несоответствии и необоснованности сведений, изложенных в оспариваемых справках, о том, что Буторин Н.А. в период с 01.01.2008 по 31.01.2016 работал кабельщиком-спайщиком, занятым на работе по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, менее 80 % рабочего времени и соответственно, об исключении данного периода из стажа его работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Буторина Н.А. работодатель оспариваемые периоды подтвердил без указания на код особых условий труда.

Между тем, установлено, что по месту работы истца с 01.01.2008 по настоящее ведется учет работы в особых условиях труда индивидуально по каждому работнику в должности кабельщика-спайщика, в том числе в отношении Буторина Н.А. по специальной централизованно разработанной в организации форме Листов учета. В данных Листах ведется учет вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса по 8 позициям (до февраля 2016):

1.Пары свинца. Вредные химические вещества; полиэтилен. Вредные химические вещества; 2. тепловое излучение (при пайке); 3. Работа в канализационных сооружениях связи, НУП; 4. Тяжесть труда. Подъем и перемещение тяжестей при чередовании с другой работой; 5. Рабочая поза; 6. Наклоны корпуса; 7.Напряженность труда; 8. Степень риска для собственной жизни.

Из представленных суду Листов учета рабочего времени Буторина Н.А. в особых условиях труда за период с 01.08.2008 по 31.01.2016 следует, что работодателем зафиксирована его занятость ежемесячно не менее 100 % рабочего времени в вышеуказанных особых условиях труда.

По показаниям свидетеля <данные изъяты>, <данные изъяты>, он вел в рамках должностных полномочий учет работы кабельщиков-спайщиков в особых условиях, заполнял соответствующие листы учета, в которых отражал данные работы на основании заявок на работы. Цифры ставил ориентировочно, как его научил предшественник <данные изъяты>, поскольку специальной методики нет. По листам учета занятость в особых условиях была 100 %, значит, работник имел право на доплату. В связи с изменением технологий с февраля 2016 вредность не стали учитывать, прислали новые бланки листов учета.

По доводам представителей ответчика, в учет вредных условий труда могут приниматься только данные позиций 1 и 2 этих Листов учета, как связанные с воздействием на организм вредных химических веществ, выделяемых при пайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками и теплового излучения, занятость на данных конкретных работах в сумме менее 80 % рабочего времени. Также представители ответчика указали о недопустимости суммирования времени воздействия на работника всех вредных производственных факторов, указанных в Листах учета в связи с тем, что фактически на работника вредные факторы воздействовали одновременно при выполнении конкретных работ по ремонту кабеля.

Однако данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку Листы учета разработаны самим работодателем, в них виды вредных производственных факторов разделены по отдельным строкам для самостоятельного учета, а не объединены в одну; все другие позиции (3-8) также отражают вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, в том числе, риск для собственной жизни до 38 часов в неделю.

Возражения представителей ответчика основываются на оценке времени и условий выполнении работ по спайке, однако должностные обязанности кабельщика-спайщика, согласно должностной инструкции предполагают также выполнение функций кабельщика, характеризующихся также воздействием опасных производственных факторов.

Как указано выше, по Разъяснениям Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 в постоянную занятость выполнением работ, предусмотренных Списками, включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Кроме того, в спорный период 17.11.2003 и 27.12.2012 (л.д.119-133 том 1) независимым оценщиком в организации проводилась аттестация рабочего места кабельщиков-спайщиков, в ходе которых оценивалось состояние условий труда по различным производственным факторам, в том числе химического, теплового воздействия, газовых горелок, а также тяжесть труда, травмобезопасность. (продолжительность воздействия 6-8 часов, 10-100%). по результатам оценки условий труда составлены Карты аттестации в которых сделан вывод о праве на льготное пенсионное обеспечение, досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 2 по профессии «кабельщики-спайщики, занятые на работе по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками».

Согласно утвержденным Приказом Минтруда РФ от 24.01.2014 N 33н (ред. от 14.11.2016) Методике проведения специальной оценки условий труда, Классификатору вредных и (или) опасных производственных факторов, идентифицируются как вредные и (или) опасные факторы на рабочих местах, на которых работниками осуществляется выполнение обусловленных технологическим процессом (трудовой функцией) работ по поднятию и переноске грузов вручную, работ в вынужденном положении или положении "стоя", при перемещении в пространстве, выделении химических веществ в ходе технологического процесса.

Изложенное свидетельствует о недоказанности доводов представителей ответчиков об изменении в Вятскополянском подразделении организации с 01.01.2008 условий труда, внедрении новых технологий и материалов, существенно снижающих вредные и опасные факторы производственной среды и трудового процесса кабельщиков-спайщиков.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ показания свидетелей не могут быть использованы для подтверждения характера работы, а соответственно и условий труда.

Поэтому суд оценивает критически объяснения представителей ПАО «Ростелеком» как в судебном заседании, так и в письменных возражениях относительно фактического внедрения в Вятскополянском участке новых технологий и материалов, существенно снизивших до 80% рабочего времени вредные и опасные факторы производственной среды и трудового процесса кабельщика-спайщика истца Буторина Н.А.

Фактическая демонстрация в судебном заседании новых технологий и материалов, сведения о проведении учеб кабельщиков-спайщиков, оборотно-сальдовые ведомости также не подтверждают этот факт. Как истец Буторин Н.А., так и свидетель <данные изъяты> в противовес этим доводам указали о том, что по прежнему в своей работе кабельщики-спайщики пользуются газовыми горелками, участвуют в аварийных ремонтах кабелей с освинцованными оболочками, а в виду недостаточных поставок новых соединительных муфт, вынуждены изготавливать самодельные, применять прежние технологии, выполнять работы в кабельных колодцах в любых климатических условиях. При этом в подтверждение доводов истца Буторина Н.А. представлены допустимые письменные доказательства, указанные выше, в отличие от голословных доводов представителей ответчика. В ходе производства по делу представители ответчика также признали применение газовых горелок при работе кабельщиков-спайщиков, несмотря на отрицание данных фактов в первоначальных своих возражениях. Что также свидетельствует о недостаточной осведомленности представителей вышестоящего подразделения о фактических условиях работы в Вятскополянском подразделении, необоснованном, произвольном занижении времени работы работника в особых условиях труда, несмотря на предоставляемые документы (Листы учета).

Копия служебной записки от 13.04.2010 №<данные изъяты> о том, что в Вятско-Поялском РТУ фактическая занятость кабельщиков-спайщиков во вредных условиях труда за 2008-2009 года составляла менее 50 % (том 2 л.д.68), является недостаточным доказательством и основанием для выдачи оспариваемых справок, поскольку противоречит данным учета работы в особых условиях труда в организации.

Таким образом, оспариваемые справки, выданные Кировским филиалом ПАО «Ростелеком» в части сведений о том, что в период с 01.01.2008 по 31.01.2016 истец работал кабельщиком-спайщиком, занятым на работе по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, менее 80 % рабочего времени, являются незаконными, нарушающими права истца на льготное пенсионное обеспечение.

Соответственно сведения, представленные Кировским филиалом ПАО «Ростелеком» в Пенсионный фонд для учета данных застрахованного лица Буторина Н.А. за эти периоды без указания на код особых условий труда, являются неправильными.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца об изменении организационных или технологических условий труда, в связи с которыми определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены.

По условиям трудового договора от 01.01.2006 № <данные изъяты> работнику Буторину Н.А. установлена доплата за работу во вредных, тяжелых и опасных условиях труда. До октября 2016 данная доплата составляла 8 %.

Установлено, что об изменении с 01.01.2008 данных существенных условий труда, влияющих не только на доплату, но и на льготное пенсионное обеспечение Буторин Н.А. не уведомлялся.

Все представленные в деле уведомления касались изменений в организационной структуре и штатном расписании организации работодателя, не влияли на вышеуказанную доплату. И только в уведомлении от 28.10.2016 № <данные изъяты> (том 1 л.д.52) Буторин Н.А. уведомляется об изменении организационных условий труда со ссылкой на результаты проведенной специальной оценки условий труда от 20.10.2016, протоколы измерений и оценки, Карты специальной оценки условий труда, влекущем уменьшение в два раза (4 %) размера данной доплаты.

Изложенное также свидетельствует о том, что в Вятскоплянском подразделении ответчика ПАО «Ростелеком» до 2016 года не менялись условия труда истца.

В то же время, в Листах учета работы Буторина Н.А. в особых условиях с февраля 2016 указаны только две строки: 1. Измерения и прозвонка кабеля с полиэтиленовой оболочкой в кабельных колодцах и подвесных, 2. Ремонт и замена муфт на кабелях с полиэтиленовой оболочкой по технологии ЗМ в кабельных колодцах и подвесных. Кроме того, согласно карте специальной оценки труда от 11.10.2016 № <данные изъяты>, вредный химический фактор производственной среды и трудового процесса отсутствует, право на досрочное назначение страховой пенсии не подтверждено. Других допустимых доказательств занятости Буторина Н.А. в период с 01.02.2016 по 31.12.2016 более 80 % рабочего времени на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцом не представлено. Поэтому при наличии возражений ответчиков и соответствующих сведений в оспариваемых справках, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения периода с 01.02.2016 по 31.12.2016 в льготный стаж истца. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для отказа в иске Буторину Н.А. в связи с истечением установленного ст. 392 ТК РФ 3-х месячного срока давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено представителями ответчика.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда).

Сведения, оспариваемые истцом в справке, уточняющей особый характер работы № <данные изъяты> от 06.11.2015 и справке № <данные изъяты> от 28.03.2017, выданных Кировским филиалом ПАО «Ростелеком», относятся не к текущим трудовым правоотношениям сторон, не регулируют их, а носят только информационный характер о периоде работы работника и об условиях труда за прошедший период, создавая для работника определенные правовые последствия, влияют на его пенсионные права. Поэтому данный спор не является индивидуальным трудовым спором. Спор заявлен в рамках спора о праве на досрочную страховую пенсию. Срок исковой давности для истца Буторина Н.А. суд не признает пропущенным.

В связи с изложенным, исключение Буторину Н.А. из стажа работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ периода с 01.01.2008 по 31.01.2016 продолжительностью 8 лет 1 месяц, ответчиком ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области произведено необоснованно.

Поскольку при суммировании данных оспариваемых периодов с неоспариваемым периодом (07 лет 02 месяца 29 дней), стаж работы истца в тяжелых условиях труда кабельщиком-спайщиком, занятым на работе по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, дающего право составит более 12 лет 6 месяцев (фактически более 15 лет), страховой стаж – более 25 лет, что дает ему право на досрочную страховую пенсию на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения гражданина за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поэтому обоснованными являются требования истца назначить досрочную пенсию со дня обращения за назначением пенсии – с 21.02.2017.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Буторина Н.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными: справку № <данные изъяты> от 28.03.2017 и справку, уточняющую особый характер работы № <данные изъяты> от 06.11.2015, выданные Кировским филиалом ПАО «Ростелеком», в части исключения из стажа работы Буторина Н.А. кабельщиком-спайщиком, занятым на работе по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода с 01.01.2008 по 31.01.2016.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области № <данные изъяты> от 21.02.2017 об отказе Буторину Н.А. в назначении досрочной страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области включить в стаж Буторина Н.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по указанным основаниям, периоды работы с 01.01.2008 по 31.01.2016 и назначить ему досрочную страховую пенсию с 21.02.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2018 г.