Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 09 июня 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому истица передала ответчику 1400 дол США., что подтверждается распиской выданной заемщиком 09.06.2016 года в получении от истца денежных средств в указанной сумме. Согласно условиям договора займа ответчик обязалась погасить долг до 01 сентября 2016 г. Однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном обьеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных подтверждений об уважительных причинах неявки и возражений по иску суду не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Из материалов дела усматривается, что ответчик о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09 июня 2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа о передаче 1400 долларов США, что подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской от 09 июня 2016 года, оригинал которой был исследован в судебном заседании. Срок погашения займа был установлен до 01 сентября 2017.

При этом, как установлено судом, в указанный срок обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было.

Доказательств возвращения полученной суммы займа в материалах дела не содержится, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, законность и обоснованность предъявленных истцом требований о взыскании суммы долга по договору займа судом проверено и сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ суд производит взыскание долга по договору займа в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму долга в размере 81316 (восемьдесят одну тысячу триста шестнадцать рублей) 62 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 07 декабря 2017