Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Энергореммаш» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Энергореммаш» о защите трудовых прав, после неоднократных уточнений, исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 11315 руб. 24 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Требования мотивировала тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, ответчик заработную плату своевременно не выплачивал, расчеты при увольнении в полном объеме не произвел. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просила иск удовлетворить.

В суде истец ФИО1 иск поддержала. Пояснила, что работала у ответчика ООО «Завод «Энергореммаш» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В период ее работы ответчик своевременно и полностью зарплату не выплачивал, и при увольнении расчеты не произвел, с учетом частичной последующей оплаты долг составил 11315 руб. 24 коп. По вине ответчика истец не имела источника дохода, отчего испытала нравственные страдания, и ответчик должен ей выплатить компенсацию морального вреда.

Ответчик ООО «Завод «Энергореммаш» будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать, против требований истца о взыскании компенсации морального вреда возражала, так как истец не указывает оснований для возмещения морального вреда, не указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими моральными и нравственными страданиями, и не указывает в чем состоит вина ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, с соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Завод «Энергореммаш» был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу контролер сборки электрических машин, аппаратов и приборов на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО1 был прекращен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем работодателем вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-у (л.д.106-107).

Согласно представленным истцом в дело расчетным листкам, ей при увольнении к выплате полагалось 22319 руб.24 коп. С учетом частично произведенных выплат к моменту рассмотрения дела долг ответчика составил 11315 руб. 24 коп. При этом, суд принимает за основу расчетные листы, представленные истцом, поскольку они были выданы ей на руки работодателем при увольнении, в представленных же работодателем расчетных листках задолженность составляет 10279 руб. 20 коп., что не в пользу работника (л.д.108-109, 24-27).

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудовогокодекса Российской Федерации), однако ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное и полное исполнение своей обязанности по выплате заработной платы при расторжении трудового договора истцу, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по выплатам, полагавшимся при увольнении в размере 11315 руб. 24 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен, то на основании статьи 237 ТК РФ с учетом характера допущенных нарушений, учитывая период невыплаты заработной платы, характер нравственных страданий истца, то заявленный размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика необходимости истцу доказывать наличие морального вреда, основаны на неверном толковании закон, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает право работника на возмещение морального вреда при нарушении его трудовых прав работодателем. Факт нарушения трудовых прав истца ответчиком судом установлен, истец в силу закона вправе получить возмещение морального вреда.

Поскольку истец в силу подпункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, то данные издержки в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме 452 руб. 61 коп. - по требованиям имущественного характера и в сумме 300 руб. - по требованиям неимущественного характера (подпункты 1 и 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Энергореммаш» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 11315 руб. 24 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Энергореммаш» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 752 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Киселева