Гражданский кодекс часть 1

Судья Заводского районного суда г. Саратова Платицына Т.Н., при секретаре Щербининой К.В., с участием представителя истца Толмачева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебрякова Ильи Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

Серебряков И.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее – ООО «Эппл Рус») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано на то, что 12 ноября 2017 года Серебряковым И.С. в магазине «Ситилинк» (ООО «Кронар») был приобретен смартфон <данные изъяты>, стоимостью 79990 рублей. В процессе эксплуатации товара в нем проявился недостаток: телефон перестал включаться, в связи с чем истец обратился в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта. В рамках гарантийного ремонта Серебрякову И.С. 18 ноября 2019 года выдан новый телефон, гарантийный срок на товара начал исчисляться заново. В ходе эксплуатации товара в нем вновь проявился дефект - телефон перестал включаться, в связи с чем истец обратился к изготовителю ООО «Эппл Рус» с претензией о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, которая была получена 25 мая 2020 года, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило. На основании изложенного Серебряков И.С. просит взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 79990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 799 рублей 90 копеек в день за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель Серебрякова И.С. – Толмачев К.В. исковые требования подержал в полном объеме, указал, что основанием заявленных исковых требований является проявление в товаре существенного повторного недостатка. Кроме того пояснил, что истец не обращался к ответчику с требованием об устранении недостатка товара, сразу же предъявил требование о возврате стоимости товара.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

До судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых ООО «Эппл Рус» просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен определенный порядок обращения потребителю к изготовителю товара с требованиями о возвращении стоимости товара. Кроме того указывает, что в ответ на претензию истца в его адрес в установленный законом срок неоднократно направлялись телефонограммы с предложением возвратить товар, чего сделано не было. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренныестатьей 18настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно положениям п. 5 ст. 19 названного закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, продавцу (изготовителю), если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о возвращении уплаченных за товар денежных средств может быть предъявлено потребителем к изготовителю в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или в пределах двух лет с момента приобретения товара.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и первоначально обращался к изготовителю с требованием о безвозмездном устранении этого недостатка, которое не было удовлетворено добровольно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2017 года, заключенного с ООО «Кронар», Серебряковым И.С. приобретен смартфон <данные изъяты>, стоимостью 79 990 рублей.

В соответствии с представленным истцом товарным чеком от 15 ноября 2017 года гарантийный срок на товар действует до 24 ноября 2018 года.

В соответствии с актом выполненных работ к наряд-заказу № 375385 от 18 ноября 2019 года осуществлено гарантийное обслуживание товара вследствие наличия дефекта «не включается», в ходе ремонта произведена замена элемента, повлекшая смену электронного и/или серийного номера модели на номер: <данные изъяты>

15 мая 2020 года Серебряков И.С. направил в адрес ООО «Эппл Рус» претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с наличием в нем существенного недостатка вследствие повторного проявления дефекта: «не включается».

В подтверждение наличия недостатка в телефоне в ходе судебного разбирательства представителем истца представлена копия заключения <данные изъяты> от 21 апреля 2021 года, согласно которому в представленном на исследование телефоне <данные изъяты>, обнаружен недостаток в виде невозможности включения. Недостаток имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации, причиной возникновения недостатка является неисправность элементов основной платы.

Вместе с тем, как следует из установленных по делу обстоятельств, после того, как 18 ноября 2019 года товар был возвращен Серебрякову И.С. после ремонта и до 5 мая 2020 года телефон находился в пользовании истца. Доказательства обратного, а также того, что ремонт телефона был выполнен не в полном объеме или некачественно, материалы дела не содержат.

Истец обратился к изготовителю с претензией о возврате стоимости товара 15 мая 2020 года, то есть за пределами гарантийного срока и двухлетнего срока с момента приобретения телефона – 15 ноября 2017 года.

Между тем, согласно изложенным выше пунктам 5 и 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, по истечении гарантийного и двухлетнего срока с момента приобретения товара истец вправе предъявить к изготовителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков. Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, что требование о безвозмездном устранении недостатка товара Серебряковым И.С. к ООО «Эппл Рус» не предъявлялось. То есть ответчику не была предоставлена предусмотренная законом возможность безвозмездного устранения недостатка товара в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах правовых оснований для обращения истца к изготовителю с требованиями о возвращении уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, а также удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного искового требования о взыскании стоимости товара, они также не подлежат удовлетворению.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что в связи с заменой товара при проведении гарантийного ремонта гарантийный срок на переданный ему товар начал исчисляться с 18 ноября 2019 года являются необоснованными.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при осуществлении гарантийного ремонта товар был заменен на новый.

Как следует из материалов дела, установленный в отношении приобретенного 15 ноября 2017 года смартфона гарантийный срок составлял один год. Законодательством установлена возможность продления срока гарантии на товар, если в его пределах он подвергался ремонту. Однако ремонт товара производился за пределами установленного годичного гарантийного срока, а потому он не может считаться продленным.

Предусмотренный п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей двухгодичный срок, в пределах которого потребитель вправе обращаться с требованиями о возврате стоимости товара, не является гарантийным, и возможность его продления законодательством не предусмотрена.

Кроме того, в случае если в рамках осуществления ремонта телефона истца и была осуществлена замена товара на функционально идентичное устройство, то данное обстоятельство являлось способом устранения недостатка товара, поскольку Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием. Выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца. В связи с чем с момента передачи истцу аналогичного товара гарантийный срок не подлежит новому исчислению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Серебрякова Ильи Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Судья Т.Н. Платицына