Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СтройОснова» об обязании исполнения договора, мотивируя свои требования тем, что Дата года между ООО «ОСНА» и ООО «СтройОснова» был заключён договор Номер «Об участии в долевом строительстве жилого дома на пересечении ... и ... в ... ...», согласно которому квартиры в указанном доме на момент ввода объекта в эксплуатацию передаются в следующей строительной готовности: стены наружные: из газосиликатных блоков без штукатурных работ, пол, потолок: монолитная плита, стяжка, окна: ПВХ- однокамерный стеклопакет, одна створка глухая, вторая поворотно-откидная (в соответствии с проектом), электрика (внутренняя): разводка 100%, отопление, конвекторы. Дата года истец и ООО «ОСНА» заключили договор Номер уступки прав требования по договору НомерСО, согласно которого ООО «ОСНА уступает ФИО1 в полном объёме свои права по договору НомерСО «Об участии в долевом строительстве жилого дома на пересечении ... и ... в ... ... от Дата г. В связи с изменениями, вносимыми в проектную документацию, в данном жилом доме изменилась общая нумерация квартир, принадлежащая истцу квартира Номер после корректировки стала числиться под Номер. В ходе осмотра указанной квартиры, было выявлено, что отсутствует внутренняя электроразводка и стяжка полов. На устное обращение истца с требованием устранить недоделки в квартире Номер ответчик сообщил о том, что к основному договору (Номер Дата года было заключено дополнительное соглашение между ООО «СтройОснова» и ООО «ОСНА». В рамках дополнительного соглашения стороны договорились внести следующие изменения в договор Номер: пол, потолок: монолитная плита, электрика (внутренняя): ввод в квартиру, заканчивающийся автоматом. При заключении договора Номер его не поставили в известность о данном дополнительном соглашении к договору Номер. Дата г он направил ответчику заявление с просьбой осуществить стяжку полов и внутреннюю электроразводку за счёт фирмы застройщика, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 №214-Ф.З. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» просил суд обязать ООО «СтройОснова» выполнить работы по договору Номер «Об участии в долевом строительстве жилого дома на пересечении ... и ... в ... ...», от Дата г. : провести в кв. Номер внутреннюю электроразводку 100% и стяжку полов. Взыскать с ООО «СтройОснова» расходы на оплату госпошлины в размере 200 (двухсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере1200 (одна тысяча двести) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «ОСНА» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал,пояснил, что Дата года между ООО «ОСНА» и ООО «СтройОснова» был заключён договор Номер «Об участии в долевом строительстве жилого дома на пересечении ... и ... в ... ...», согласно которому квартиры в указанном доме на момент ввода объекта в эксплуатацию передаются в следующей строительной готовности: стены наружные: из газосиликатных блоков без штукатурных работ, пол, потолок: монолитная плита, стяжка, окна: ПВХ- однокамерный стеклопакет, одна створка глухая, вторая поворотно-откидная (в соответствии с проектом), электрика (внутренняя): разводка 100%, отопление, конвекторы. Дата года к указанному договору было заключено дополнительное соглашение между ООО «СтройОснова» и ООО «ОСНА»,в рамках которого стороны договорились внести следующие изменения в договор Номер: пол, потолок: монолитная плита, электрика (внутренняя): ввод в квартиру, заканчивающийся автоматом. Однако данное соглашение было зарегистрировано в ТОРЦ Дата года, то есть после заключения договора от Дата года Номер между ООО «ОСНА» и ФИО1 об уступке прав требования по договору Номер. Таким образом, на момент заключения договора дополнительное соглашение не имело юридическую силу.

Представитель ответчика ООО «СтройОснова» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, причину не явки суду не сообщили, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-Ф.З. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Из материалов дела усматривается, что Дата года между ООО «ОСНА» и ООО «СтройОснова» был заключён договор Номер «Об участии в долевом строительстве жилого дома на пересечении ... и ... в ... ...».

В силу п.1.1. данного договора квартиры в указанном доме на момент ввода объекта в эксплуатацию передаются в следующей строительной готовности:

- стены наружные: из газосиликатных блоков без штукатурных работ,

- пол, потолок: монолитная плита, стяжка,

- окна: ПВХ- однокамерный стеклопакет, одна створка глухая, вторая поворотно-откидная (в соответствии с проектом),

- электрика (внутренняя): разводка 100%,

- отопление,

- конвекторы.

В соответствии с договором Номер от Дата г. электрика и стяжка должны быть выполнены в полном объёме (п.1.1.). Согласно пункту 4.3(договора Номер) строительные недоделки, выявленные при сдаче квартир, подлежат исправлению компанией за свой счёт. Гарантийный срок компании по выполненным работам - 5 лет с момента подписания Акта государственной приёмочной комиссии.

Дата года между ФИО1 и ООО «ОСНА» был заключен договор Номер уступки прав требования по договору Номер, согласно которого ООО «ОСНА уступает ФИО1 в полном объёме свои права по договору Номер «Об участии в долевом строительстве жилого дома на пересечении ... и ... в ... ...» от Дата г.

В связи с изменениями, вносимыми в проектную документацию, в данном жилом доме изменилась общая нумерация квартир, принадлежащая истцу квартира Номер после корректировки стала числиться под Номер.

В ходе осмотра указанной квартиры, истцом было выявлено, что отсутствует внутренняя электроразводка и стяжка полов.

ФИО1 обратился к представителю ответчика с требованием устранить недостатки, однако ему было сообщено, что Дата года заключено дополнительное соглашение между ООО «СтройОснова» и ООО «ОСНА», согласно которого стороны договорились внести следующие изменения в договор Номер: пол, потолок: монолитная плита, электрика (внутренняя): ввод в квартиру, заканчивающийся автоматом.

Истец неоднократно (Дата г,Дата г.) обращался к ответчику с претензиями об устранении недостатков квартиры, с указанием на то, что на момент заключения договора уступки прав требования он не был уведомлен о дополнительном соглашении от Дата года.

Согласно положениям пунктов 3, 4, 5 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор должен содержать необходимые определенные законом условия, при отсутствии которых считается также незаключенным.

Поскольку дополнительное соглашение от Дата года, состоявшееся между ООО «СтройОснова» и ООО «ОСНА» к договору Номер «Об участии в долевом строительстве жилого дома на пересечении ... и ... в ... ...» было зарегистрировано в Управлении регистрационной службы по Тульской области Дата года, то есть после подписания договора от Дата года Номер уступки прав требования по договору Номер между ФИО1 и ООО «ОСНА», то суд приходит к выводу, что на момент подписания договора уступки прав требования истец не был уведомлен о наличии дополнительного соглашения, поскольку оно на тот момент считалось незаключенным.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-Ф.З. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С учетом вышеизложенного, а также пояснений истца в судебном заседании о том, что стяжка полов в квартире произведена только в санузле, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций усматривается, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, а также оплачены услуги представителя за составление искового заявления в размере 1200 рублей, которые подлежит возмещению со стороны ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «СторойОснова» удовлетворить.

Обязать ООО «СтройОснова» выполнить работы по договору Номер «Об участии в долевом строительстве жилого дома на пересечении ... и ... в ... ...» от Дата года в квартире Номер, принадлежащей ФИО1, а именно: произвести внутреннюю электроразводку на 100%, выполнить стяжку полов во всей квартире, за исключением санузла.

Взыскать с ООО «СтройОснова» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в ... суд через ... ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: