Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 А.ьевне о разделе наследства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 (далее - истец), обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик) о разделе наследственного имущества путем признания за истцом и ответчиком права на долю в уставном капитале ООО «ОТИС» по 1/2 доле в праве за каждым, а также признании за ФИО2 права на 100% доли в уставном капитале ООО «Центр «РеалКо» с выплатой ФИО4 компенсации в сумме 15568000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО4 (далее - наследодатель) умер <//>, на момент смерти ему на праве собственности принадлежали 99% долей в уставном капитале ООО «ОТИС» и 100% долей в уставном капитале ООО «Центр «РеалКо». Наследниками имущества ФИО4 являются истец и ответчик в равных долях. Истец просит разделить доли в уставных капиталах указанных юридических лиц заявленным способом в связи с недостижением соглашения о таком разделе с ответчиком.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ОТИС» и ООО «Центр «РеалКо».

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> г. Екатеринбурга.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также свою позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела по существу, заключающуюся в том, что истец не имеет преимущественного права в отношении указанного наследственного имущества, однако ответчик создает препятствия для получения свидетельства о праве на наследство в отношении указанных юридических лиц, непредставляя учредительные документы нотариусу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором признала иск в отношении способа раздела ООО «ОТИС».

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требования о передаче в единоличную собственность истца 100% доли в уставном капитале ООО «Центр «РеалКо». Представитель ответчика подержала позицию ранее высказанную в ходе рассмотрения дела, заключающуюся в отсутствии у истца преимущественного права в отношении доли в уставном капитале ООО «Центр «РеалКо», отсутствии со стороны истца спора о наличии у истца права на 1/2 долю в праве собственности на долю в уставном капитале каждого из поименованных юридических лиц.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании подержал позицию стороны истца.

Иные третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о смерти от <//>ФИО4 умер <//>.

Как следует из материалов наследственного дела несовершеннолетний истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4, обратившимися своевременно к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Сведений о наличии иных наследников суду не представлено.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Центр «РеалКо» и ООО «ОТИС», ФИО4 на момент смерти являлся участником указанных юридических лиц. Его доля в уставном капитале ООО «ОТИС» составляла 99%, в уставном капитале ООО «Центр «РеалКо» - 100%.

Порядок наследования принадлежавших наследодателю долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью определен п. 2 ст. 1176 ГК РФ, а также Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В соответствии с нормами этого Федерального закона доля умершего участника общества в уставном капитале общества переходит по наследству на общих основаниях, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода

Из Уставов ООО «ОТИС» (п. 5.18 Устава) и ООО «Центр «РеалКо» (п. 4.8.7) следует, что доли в уставном капитале данных юридических лиц переходят к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, не являющимся участниками общества.

Как отмечается в п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9, для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля участника в уставном капитале общества, согласие участников соответствующего общества не требуется. Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем обществе или о получении наследником от общества действительной стоимости унаследованной доли либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами общества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г., содержащимися в пункте 51 постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела три года со дня открытия наследства не прошло, соглашение о разделе наследства сторонами не достигнуто, доля в уставном капитале ООО «Центр «РеалКо» не является неделимой вещью, преимущественное право на которую принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, оснований для отступления от принципа равенства долей наследников одной очереди в наследственном имуществе ФИО4, в отношении доли в уставном капитале ООО «Центр «РеалКо» не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что до настоящего времени свидетельства о праве на наследство в отношении права на доли в уставном капитале не получены, соответственно, полагает возможным в целях процессуальной экономии и соблюдения баланса интересов сторон, удовлетворить исковые требования, признав за сторонами право собственности на доли в уставных капиталах ООО «ОТИС» и ООО «Центр «РеалКо» исходя из положений ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 А.ьевной, ФИО2 право собственности в порядке наследования на доли в уставном капитале ООО «ОТИС» №) в размере 49,5% за каждой, на доли в уставном капитале ООО «Центр «РелКо» (№ по 50% за каждой.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: