Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, с участием представителя ответчика ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» – ФИО2,

ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», Министерству Финансов РФ, ФСИН России о признании незаконными действия по изъятию МР-3 плейеров, возложении обязанности вернуть МР-3 плейеры, признании условий содержания ненадлежащими, бесчеловечными и унижающими достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Центральный районный суд с иском к ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», Министерству Финансов РФ о признании незаконными действия по изъятию МР-3 плейеров в количестве 3 штуки, возложении обязанности вернуть МР-3 плейеры, признании условий содержания ненадлежащими, бесчеловечными и унижающими достоинство, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 30.12.2009г. истец прибыл этапом для участия в судебных заседаниях Волгоградского областного суда из ФКУ ИК №... УФСИН России по Оренбургской области в ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, где содержался до 10.03.2010г.

У истца при себе были личные вещи 3 комплекта МР-3 плейера на которых имелась запись протоколов судебных заседаний по уголовному делу и которые представляли для истца особую ценность.

По прибытию в ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» администрация учреждения изъяла 3 комплекта МР-3 Плейера и отказала в их возврате, что причинило истцу как имущественный вред, так и лишило его возможности наиболее эффективно подготовиться к защите интересов истца в суде.

Кроме того по прибытию в ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» истец был помещен в явно бесчеловечные, невыносимые условия содержания и был фактически подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению.

Так с 30.12.2009г. по 10.03.2010г. истец содержался в ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в одиночной камере штрафного изолятора, где содержатся лица нарушившие правила внутреннего распорядка СИЗО. Истец никаких нарушений не допускал. Все обращения истца к администрации Учреждения с вопросом содержания остались без ответа. Младшие инспектора Учреждения пояснили это тем, что истец осужден на пожизненное лишение свободы, поэтому и содержится в камере один.

Камера, в которой содержался истец, находилась на 1 этаже трехэтажного корпуса и была в ужасных и антисанитарных условиях. Из-за большой влажности стены камеры были покрыты плесенью, потолок был черный от копоти. В камере обитали мыши, пауки, тараканы и иные неизвестные истцу насекомые.

Окно в камере не открывалось, и практически доверху было заложено кирпичом. Более того в метре от окна была сделана отсекающая решетка из металлических прутьев, которая не только сокращала размеры камеры на 2 метра, но и не давала возможность открыть окно и проветрить камеру, а также навести возле окна порядок, что способствовало скоплению мусора и развитию насекомых.

Администрацией ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области какие либо меры по устранению антисанитарии и борьбы с насекомыми не предпринимались.

В камере отсутствовала радиоточка, телевизор, что лишало истца возможности своевременно получать необходимую информацию. Отсутствовала горячая водопроводная вода, электрическая розетка не работала, что лишало истца возможности не только вскипятить воды, заварить чай, приготовить еду, но и помыться постирать вещи.

Освещение в камере было недостаточное, стол находился за перегородкой санитарного узла и был расположен в таком месте, что делало невозможным писать и готовиться к судебным процессам, не было возможности посидеть, в связи с чем, за столом можно было только стоять.

Плохое было питание и сама пища чрезвычайно низкого качества, однообразная и с неприятным тошнотворным запахом. Нередко использовались испорченные продукты и в пище попадались червяки и мертвые тараканы.

Постельные принадлежности были старые и застиранные, в некоторых местах имели ужасные сальные пятна и въевшуюся грязь.

На прогулку истца не выводили, мотивируя тем, что прогулочные дворики на СИЗО-1 не оборудованы дверными форточками для снятия наручников. Кроме того, в нарушение п.41 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.11.2005г. №... на истца надевали наручники всякий раз когда выводили из камеры.

Только 1 раз в неделю истцу была предоставлена возможность помыться в душе и только в течение 5 минут, постирать белье было невозможно.

В нарушение указаний Европейского суда по правам человека государство не обеспечило надлежащее содержание истца под стражей, совместимое с его человеческим достоинством, условия содержания не обеспечивали поддержания здоровья истца и благоденствия с учетом практических требований заключения.

Более того, находясь в период времени с 30.12.2009г. по 10.03.2010г. в ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» истец находился в таких условиях которые причиняли ему физические страдания, унижали его человеческое достоинство и породили в нем такие чувства которые привели к унижению достоинства и попранию личности.

Истец подвергался такому обращению именно во время судебных слушаний по уголовному делу, то есть в то время, когда истец нуждался в сосредоточенности и умственной деятельности.

Государственные органы не имели прямого намерения унизить истца или заставить страдать, однако, ужасные условия содержания в ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» сами по себе являются нарушением Конвенции и дают основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Просит суд: признать условия содержания под стражей в ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» исполнения наказаний по Волгоградской области» в период с 30.12.2009г. по 10.03.2010г. бесчеловечными и унижающими достоинство обращению и взыскать компенсацию морального вреда в размере – 150 000 руб. 00 коп.; признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в части незаконного изъятия принадлежащих истцу 3 штук МР-3 плейеров с записями протоколов судебных заседаний и в части их присвоения; обязать ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» возвратить принадлежащие истцу имущество 3 штук МР-3 плейеров с записями протоколов судебных заседаний, в случае их утраты взыскать их стоимость в размере - 15 000 руб. 00 коп.; взыскать компенсацию морального вреда за незаконное изъятие 3 штук МР-3 плейеров с записями протоколов судебных заседаний в размере – 50 000 руб. 00 коп.

Судом в процессе рассмотрения гражданского дела протокольным определением в качестве соответчика по делу привлечено ФСИН России, в качестве третьего лица УФСИН России по Волгоградской области.

В судебном заседании истец ФИО1 по видеоконференцсвязи исковые требования поддержал. Настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» ФИО2 против удовлетворения требований возражала просила отказать. Пояснила, что действительно ФИО1 содержался в период с 30.12.2009г. по 10.03.2010г. в камере №... ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области». Данная камера является одиночной камерой. Оборудована всем необходимым инвентарем в соответствии с требованиями, установленными Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005г. №.... Истец был обеспечен питанием, имел возможность мыться, осуществлять прогулки в соответствии с положением. Какие либо жалобы в период его содержания от истца в адрес администрации учреждения не поступали. При поступлении истца в учреждение у него был изъят запрещенный предмет ПР-3 плеер который в настоящее время находится на складе и который при обращении родственников, лица по доверенности от ФИО1 будет передан. Высылать вещи в полномочия учреждения не входит, денежные средства на данную статью расходов не выделяются, о чем ФИО1 был проинформирован.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Волгоградской области – ФИО3 против удовлетворения требований возражала, просила отказать.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на администрацию ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» вернуть принадлежащее истцу имущество 3 штуки МР-3 плеера, с записью протоколов судебного заседания, изъятых у истца в период его нахождения в ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области». В случае их отсутствия выплатить истцу убытки в размере – 15 000 руб. 00 коп., из расчета (5 000 руб. 00 коп.х3шт.).

Представитель ответчика ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» ФИО2, возражая против удовлетворения требований показала, что в на складе ФБУ ИК-6 УФСИН России по Волгоградской области находится 1 МР-3 плеер о чем было сообщено администрации ФБУ ИЗ-56\1 УФСИН России по Оренбургской области для информирования ФИО1 Также разъяснено, что ФИО1 самостоятельно, либо через родственников может получить данное имущество.

В соответствии с пунктами 23, 24, 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005г. №...), подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру.

Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.

К запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение №...).

МР-3 плеер в такой Перечень предметов не включен.

Кроме того, абзацем 3 Перечня определено, что предметы и вещи, не предусмотренные данным Перечнем, являются запрещенными.

В связи с чем, изъятие при поступлении в ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» МР-3 плеера у ФИО1 нельзя признать незаконным. В данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что изъятый МР-3 плеер лишил его права на доступ к информации, в частности возможности, подготовиться к судебным слушаниям в Волгоградском областном суде, не имеет доказательств и является надуманным. Доказательств тому, что истец не имел возможности запросить копии материалов уголовного дела на бумажном носителе не представлено.

Согласно отзыву на исковое заявление (л.д.17-23) и пояснениям представителя ответчика ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» данным в судебном заседании, предоставить информацию о сотрудниках осуществлявших прием ФИО1 при его прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, в том числе проводивших его полный обыск невозможно в связи с уничтожением соответствующей документации по истечению ее сроков хранения.

Доказательств об изъятии у истца 3 штуки МР-3 плеера сторонами суду не представлено. Как усматривается из квитанции №... ФИО ФИО1, перечень вещей 30.12.2009г. МР-3 плеер 1 шт.

Согласно ответу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области каких- либо квитанций об изъятии МР-3 плееров в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в личном деле на осужденного ФИО1 не имеется.

В части требований истца о возложении обязанности передать истцу МР-3 плеер (3 комплекта), суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку администрацией СИЗО-1 по месту содержания осужденного ФИО1 направлена информация о месте нахождения имущества истца МР-3 плеера, с указанием, что МР-3 плеер находится на складе ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» и разъяснен порядок его получения.

Пересылка вещей лицам, содержащимся под стражей по месту их убытия не входит в обязанности администрации учреждения, не входит и в перечень платных услуг, предусмотренных Приложением №... приказа Министерства юстиции РФ от 14.10.2005г. №... «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Поскольку судом противоправного удержания администрацией ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» изъятого у ФИО1 МР-3 плеера не установлено, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в данной части требования истца не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за незаконное изъятие МР-3 плеера также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований.

Рассматривая исковые требования о признании условий содержания ФИО1 в ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в период с 30.12.2009г. по 10.03.2010г. бесчеловечными и унижающими достоинство и взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В Российской Федерации в силу ст.17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данным законом в редакциях, действовавших в периоды содержания истца под стражей в указанные им периоды, как и в ныне действующей редакции установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст.4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации: обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15): подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст.23): администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст.24).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ. содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ. закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950г. регламентировано запрещение пыток, а именно никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003г. №... в п.15 разъяснено, что на практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Европейский Суд неоднократно отмечал, что в соответствии с его последовательной прецедентной практикой меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях №... C (XXIV) от 31.07.1957г. и №... (LXII) от 13.05.1977г., предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10). Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную койку в соответствии с национальными или местными нормами (п.19).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005г. №... утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.42 указанных выше Правил камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; бачком с питьевой водой; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в период времени 30.12.2009г. по 10.03.2010г. в камере №..., что не оспаривается сторонами по делу.

В камере №... на 1 спальное место в указанный период времени в камере содержался один человек - ФИО1, что не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии со ст.23 Закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м. В тоже время площадь камеры №... составляет 8.1 кв.м., что превышает нормы санитарной площади на одного человека.

Доказательств тому, что ФИО1 помещался в штрафной изолятор, материалы дела не содержат. Кроме того, истцом не оспаривается, что в спорный период времени он содержался в камере №..., которая не является штрафным изолятором, что подтверждается объяснениями в судебном заседании представителями ответчиков и письменным отзывом на исковое заявление. Доказательств обратного, сторонами суду не представлено.

Таким образом судом установлено, что в период пребывания истца в ФКУ «СИЗО -1 г.Волгограда Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» у ФИО1 имелось отдельное спальное место, площадь камеры превышала установленные нормативы на 1 человека.

Кроме того, согласно раскладке продуктов вкладываемых в котел на 1 человека в сутки за период декабрь 2009г. январь – март 2010г. (л.д. 30-33) истец был обеспечен питанием в соответствии с постановлением правительства РФ от 11.04.2005г. №... «О минимальных нормах питания и материального-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН». Указанные раскладки утверждены Начальником ФБУ Из-34\1 ГУФСИН по Волгоградской области, подписаны начальником СИиХО, заведующим столовой, заместителем начальника по лечебно-профилактической работе.

Согласно справке начальника ОИ и ХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области майора внутренней службы ФИО4 продукты питания, предусмотренные данным постановлением, поставлялись централизованно, и имели все соответствующие документы о качестве и безопасности. Указанные продукты использовались для приготовления трехразового горячего питания согласно вышеуказанным меню-раскадке.

В части доводов истца о наличии в камере антисанитарных условий, суд находит их необоснованными. Так согласно представленной справке начальника ОКБО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ст.лейтетанта внутренней службы ФИО5 камера №... в которой содержался ФИО1 находится в режимном корпусе №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области. Ремонт камер вышеуказанного корпуса проводится не менее одного раза в 2 года по мере поступления денежных средств из федерального бюджета. На момент содержания ФИО1 камера №... была оборудована камерной мебелью, сан.узлом, дневным и ночным освещением. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в полном объеме обеспечено моющими и дезинфицирующими средствами, а также хозяйственным инвентарем для проведения уборок и дезобработок камер режимных корпусов.

Вместе с тем отражено, что зданию корпуса №... в котором расположена катера №... уже 135 лет, в некоторых камерах расположенных в нем имеются грибковые образования, в связи с чем, необходим капитальный ремонт здания, которые могут быть выполнены за счет целевого финансирования из федерального бюджета, так как СИЗО-1 является ФКУ приносящая доходы внебюджетная деятельность в нем отсутствует.

В части доводов истца о наличии между окном и камерой разделяющей решетки и заложенности окна доверху кирпичной кладкой, что препятствовало проникновению естественного освещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8.95 приказа Министерства юстиции РФ от 28.05.2001г. 3161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний» для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камерных помещений, как правило, следует предусматривать устройство отсекающих перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер. Расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой и стеной камеры следует принимать равное 0,6м. для обеспечения доступа обслуживающего персонала к нагревательным приборам в решетчатой отсекающей перегородке следует предусматривать устройство распашной решетчатой двери.

Согласно представленным фотографиям камеры №..., сделанным в настоящее время, усматривается, что действительно окно от камеры отгораживает решетка, которая привинчена к стене, то есть закрывает проем окна, отделяя окно от жилого пространства камеры. Вместе с тем в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отсекающая решетка в период нахождения ФИО1 в данной камере находилась на прежнем месте. Как усматривается из фотографий окна камеры №..., отсекающая решетка не препятствует прохождению дневного света и притоку свежего воздуха, а также не препятствует возможности для уборки пространства за отсекающей решеткой по мере необходимости.

В части доводов истца об отсутствии горячего водоснабжения в камере №..., суд также находит их необоснованными, по следующим основаниям. В соответствии с требованиями п.43 приказа Министерства юстиции РФ от 14.10.2005г. №... «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что камера №... не оборудована водонагревательными приборами.

Согласно пояснениям ответчика, ввиду отсутствия водонагревательного прибора в камере, ежедневно во время раздачи пищи в камеру №... где содержался ФИО1 выдавалась кипяченая вода. Кроме того кипяченая вода для питья и горячая вода для гигиенических целей, выдавалась ФИО1 по его просьбе в иное время.

Рассматривая доводы истца об отсутствии в камере радиоточки и телевизора, что лишало истца возможности своевременно получать необходимую информацию, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что камера №... не была оборудована телевизором. Вместе с тем согласно п.42 приказа Министерства юстиции РФ от 14.10.2005г. №... «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры оборудуются телевизором при наличии возможности. В период содержания истца в камере №... возможности оборудовать ее телевизором не было. Радиоточкой камера оборудована была. Радиоточкой камера была оборудована.

Обеспечение лиц, содержащихся в СИЗО постельными принадлежностями и посудой регламентируется Федеральным Законом от 15.06.1995г. №... ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.15.1 приказа Министерства юстиции РФ от 03.10.2005г. №...-дсп «Об утверждении инструкции по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005г. №... «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Согласно пояснениям представителя ответчика ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в судебном заседании, а также в поступившем отзыве на исковое заявление указано, что лица содержащиеся в ФКУ СИЗО-1 обеспечиваются: постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем (двумя простынями, наволочкой, полотенцем), столовой посудой и столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой).

Суд полагает, что истцом не представлены доказательства, что в камере, в которой находился истец, имели место указанные им нарушения, что истцу было отказано в прогулке, принятии душа, уборке камеры, получения горячей воды. В период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Волгоградской области, истцом какие либо жалобы на нарушения его прав условиями содержания, питанием, антисанитарными условиями, отсутствием прогулок и возможности искупаться в адрес администрации, руководства СИЗО-1, либо в прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях не подавались. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Более того, данное исковое заявление подготовлено истцом и направлено в суд спустя 6 лет после содержания истца в камере №... ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области».

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что материально-бытовые условия истца в период его содержания в ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» были нарушены, следовательно, оснований для возложения на ответчиков ответственности по возмещению компенсации морального вреда не имеется.

Более того, согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, перечисленных выше, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ (п. 2 ст. 1070 ГК РФ). Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Обстоятельства дела подпадают под сферу применения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, отсылающего к ст.1069 ГК РФ.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение истцу страданий, переживаний в результате условий содержания в камере ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» необходимо четыре условия: противоправность деяния, причинение вреда, причинно-следственная связь между ними, вина сотрудников ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области».

Судом не установлено наличие оснований для гражданско-правовой ответственности РФ перед истцом по ст.1069 ГК РФ. Отсутствуют доказательства противоправности деяния сотрудников и вины сотрудников ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает факта нарушения нематериальных прав и неимущественных прав истца должностными лицами ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», его содержание осуществилось в соответствии с требованиями инструкции без жестокого и унижающего достоинство обращения.

Согласно правовым позициям, выраженным в постановлениях Европейского Суда по правам человека, пытка - умышленное, как правило, на протяжении непродолжительного периода причинение человеку физических, психических, моральных страданий с целью заставить человека совершить те или иные действия или, наоборот, воздержаться от совершения действий. Бесчеловечное обращение или наказание - умышленное причинение лицу физических, психических, моральных страданий без какой-либо цели.

Более того, какие-либо неудобства испытанные ФИО1, в связи с его содержанием в ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в период с 30.12.2009г. по 10.03.2010г., суд не может принять во внимание как основание для возмещения ему морального вреда, поскольку суд находит, что указанные переживания являются последствием привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, в том числе с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Привлечение к уголовной ответственности, взятие под стражу естественно изменяют привычный ритм жизни человека, его отношения к окружающим людям, ограничивая тем самым его права и свободы. Действия должностных лиц ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», связанные с содержанием ФИО1 обусловлены необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты прав и законных интересов других лиц, в связи с противоправным поведением самого истца, а, следовательно, данные действия не могут быть признаны судом виновными.

При таких обстоятельствах, поскольку условия содержания ФИО1 в ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» соответствовали условиям, предусмотренным действующим законодательством, принимая во внимание, что истцом, не представлено суду доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ действиями должностных лиц, обстоятельства иска не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения компенсации морального вреда ФИО1 за период его нахождения в камере №... ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в период с 30.12.2019г. по 10.03.2010г.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.02.2006г. №...-О, от 20.03.2008г. №...-О-О, от 23.03.2010г. №...-О-О) неоднократно указывал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий содержания ФИО1 в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в период с 30.12.2009г. по 10.03.2010г. ненадлежащими, бесчеловечными и или унижающими достоинство, возмещения вреда ФИО1, следовательно, и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», Министерству Финансов Российской Федерации, ФСИН России о признании незаконными действий по изъятию МР-3 плейеров, возложении обязанности вернуть МР-3 плейеры, возмещению убытков; признании условий содержания в камере ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в период с 30.12.2009г. по 10.03.2010г. ненадлежащими, бесчеловечными и унижающими достоинство, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Шепунова

...