Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Сучковой Д.В., с участием в судебном заседании истца, представителя ответчика Меньших А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кононовой Н. А. к ООО «Мария Хоум» о признании недействительным пункта 4.2. договора № от ДД.ММ.ГГ и №№ от ДД.ММ.ГГ, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам оказания услуг, взыскании неустойки за нарушение срока замены встраиваемой посудомоечной машины, обязании произвести замену встраиваемой посудомоечной машины, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кононова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мария Хоум» и с учетом уточнений просила признать недействительным пункт 4.2 Договора № от ДД.ММ.ГГ и пункт 4.2 Договора № от ДД.ММ.ГГ, взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору №/У от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 363 318 рублей 93 копейки; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору №/У от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 88 795 рублей 14 копеек; неустойку за нарушение срока замены встраиваемой посудомоечной машины 45 см. ВЕКО DIS15R12 стоимостью 21 122 рубля за период с ДД.ММ.ГГ по дату исполнения требования; и просила произвести замену встраиваемой посудомоечной машины 45 см. ВЕКО DIS15R12 на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены по согласованию с истцом; взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей, и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что между Кононовой Н. А. и ООО «МАРИЯ ХОУМ» были заключены Договор купли-продажи кухни (№ от ДД.ММ.ГГ, далее - «Договор 1») и Договор на оказание услуг к нему (№ и 001-0713-00673/У от ДД.ММ.ГГ, далее - «Договор 2»,, и Договор купли-продажи шкафа (№ от ДД.ММ.ГГ, далее - «Договор 3») и Договор на оказание услуг к нему (№/У от ДД.ММ.ГГ, далее - «Договор 4»). Истец и ответчик определили, что обязательства будут исполнены по адресу: <адрес>. По доводам иска, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам и нарушил права истца, что проявилось в следующем. Неисполнение ответчиком обязательств по Договорам 1 и 2: ДД.ММ.ГГ Продавец начал сборку кухни. Завершение сборки состоялось только ДД.ММ.ГГ (то есть через два месяца с начала сборки) по причине множественных нарушений ответчиком своих обязательств по Договорам 1 и 2. Истец отказался подписывать типовую форму акта приема-передачи оказанных услуг, в котором подтвердил бы свое согласие с надлежащим исполнением обязательств ответчиком. В процессе сборки ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ было обнаружено, что в результате ошибки ответчика кухня не может быть установлена, о чем был составлен Акт, в котором подробно указаны недостатки. В результате этого сборка кухни была приостановлена. Далее начался процесс обсуждения дальнейших действий, доставка новых деталей, третья попытка сборки (ДД.ММ.ГГ). Состоялась третья и вновь неудачная попытка сборки спустя целый месяц, и по ее результатам был составлен новый Акт. Было обнаружено, что ответчик доставил истцу битый каркас навесного шкафа и несоответствующие размерам полки кухонного шкафа (несмотря на то, что в предыдущем Акте было все подробно указано. Ответчик вновь допустил невнимательность и повторно прислал несоответствующий товар). Пришлось вновь начинать процесс решения сложившейся ситуации: взаимодействовать с менеджерами, ожидать доставку и сборку, перекладывать вещи, находиться в постоянном стрессе и дискомфорте по причине того, что кухня, несмотря на большую стоимость, которую истец уплатил, так и не была собрана, полноценно пользоваться ею было нельзя, в квартире стояли громоздкие коробки. Истец полагает, что ответчик допустил нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). Ответчик начал исполнение обязательств ДД.ММ.ГГ на следующий день (ДД.ММ.ГГ) был составлен Акт. Ответчик должен был заменить товар не позднее ДД.ММ.ГГ, что сделано не было. Согласно п. 2.2 Договора 2 срок оказания услуг составляет пять календарных дней с даты начала. Учитывая, что один день (ДД.ММ.ГГ) срока оказания услуг истек. Ответчик должен был оказать услугу не позднее ДД.ММ.ГГ Следовательно, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (то есть до третьей попытки сборки кухни) ответчиком допущено нарушение сроков, что составляет 22 дня. ДД.ММ.ГГ был составлен второй Акт, и ответчик должен был заменить товар не позднее ДД.ММ.ГГ, что сделано не было. Обязательство было исполнено только ДД.ММ.ГГ Следовательно, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком повторно допущено нарушение сроков, что составляет 17 дней. Таким образом, ответчик допустил 39 дней просрочки исполнения обязательств по Договорам 1 и 2. Стоимость по Договору 1 составляет 310 529, 00 рублей. Следовательно, размер неустойки составил: 310 529. 00 рублей X 3% X 39 дней = 363 318 рублей 93 копейки. Несмотря на то, что истец и ответчик согласовали характеристики (в том числе точные размеры) Товара, ответчик нарушил обязательства по поставке Товара надлежащего качества, сроков замены Товара ненадлежащего качества, а также повторно допустил нарушение обязательств вопреки указанным в Акте недостаткам Товара.

ДД.ММ.ГГ ответчик начал сборку шкафа. Однако в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору 3, выразившемся в том, что каркасная полка не соответствовала заданным размерам (и не доходила до стены, образовывая зазор, которого быть не должно), сборка не была окончена надлежащим образом. При сборке в качестве временного решения пришлось приклеивать пластиковые молдинги, чтобы пыль не забивалась в образовавшуюся щель. Это существенным образом ухудшило внешний вид шкафа. Потребитель обратился к Продавцу с данным вопросом. Продавец поставил новую деталь ДД.ММ.ГГ. Далее истцу как потребителю длительное время пришлось ожидать сборщиков для устранения недостатка. Ответчик исполнил обязательство только ДД.ММ.ГГ Истец полагает, что ответчик допустил нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исходя из следующего: ответчик начал исполнение обязательств ДД.ММ.ГГ Согласно п. 2.2 Договора 4 срок оказания услуг составляет пять календарных дней с даты начала. ДД.ММ.ГГ истец уведомил ответчика о необходимости произвести замену товара в течение семи дней, то есть ответчик был обязан произвести замену не позднее ДД.ММ.ГГ Также ответчик был вправе еще четыре дня сказывать услуги по сборке и завершить её оказание не позднее 1ДД.ММ.ГГ. Таким образом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ допустил 53 дня просрочки исполнения обязательств по Договорам 3 и 4. Стоимость по Договору 3 составляет 55 846, 00 рублей. Следовательно, размер неустойки составил: 55 846, 00 рублей X 3% X 53 дня = 88 795 рублей 14 копеек. Несмотря на то, что истец и ответчик согласовали характеристики (в том числе точные(размеры) Товара, ответчик нарушил обязательства по поставке Товара надлежащего качества, сроков замены Товара ненадлежащего качества. В результате услуга, которая могла бы быть оказана Продавцом в первый же день сборки при условии надлежащего исполнения обязательств по Договорам 3 и 4, была оказана только ДД.ММ.ГГ, то есть более чем через два месяца с начала оказания услуг. Ответчик не удовлетворил требование истца о замене товара. В процессе недлительного использования посудомоечной машины была обнаружена ржавчина, что свидетельствует о том, что товар, поставленный ответчиком, является товаром ненадлежащего качества и подлежит замене. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой подробно изложил свои требования о выплате неустойки за неисполнение обязательств и замене некачественного товара. Ответчик не ответил на требование о замене некачественной посудомоечной машины. Истец самостоятельно обратился в сервисный центр для проведения диагностики состояния посудомоечной машины. В результате этого сотрудником сервисного центра были выявлены недостатки товара: ржавчина на стыках штамповки моечной камеры, на полозьях верней корзины; на стыках сверху видны следы герметика. По результатам проведения диагностики состояния посудомоечной машины Уполномоченный сервисный центр выдал истцу Акт, согласно которому стоимость ремонта превышает 80% стоимости готового изделия, и Товар является неремонтопригодным. Таким образом, требования истца о замене встраиваемой посудомоечной машины на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены и неустойки за нарушение срока замены встраиваемой посудомоечной машины по доводам иска также являются обоснованными. Принимая во внимание, что требование о замене было предъявлено ДД.ММ.ГГ, установленный законом срок на замену в двадцать дней истек ДД.ММ.ГГ Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за просрочку срока замены встраиваемой посудомоечной машины 45 см. ВЕКО DIS15R12 ненадлежащего качества, стоимостью 21 122 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату исполнения требования.

Условия договоров, устанавливающие увеличенные по сравнению с закрепленными в законе сроки устранения недостатков, являются недействительными. Пунктом 4.2 Договора № и пунктом 4.2 Договора № установлено: «Устранение недостатков Товара осуществляется в сроки, необходимые по технологии для производства Товара, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», - в срок не более сорока пяти дней.». В силу п. 1 ст. 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. Сроки, указанные в пунктах 4.2 упомянутых договоров, значительно превышают сроки, закрепленные в Законе РФ «О защите прав потребителей», и по доводам иска ущемляют права истца. Согласно 4.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, пункт 4.2 Договора № и пункт 4.2 Договора № являются недействительными и не подлежат применению. Согласно п. 1.1 Договора № Ответчик обязался передать в собственность истца комплект товаров. Стоимость Товара составляет 310529 рублей (п.2.1 Договора №).Согласно п. 1.1 Договора №/У ответчик принял на себя обязательства по выполнению услуг. Стоимость установки мебели, приобретенной истцом составляет 0 рублей (п. 1.4.1 Договора №/У). В силу положений гражданского законодательства ответчик является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, и не может сказывать бесплатные услуги. Частью 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки «неустойку (пеню)» в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Таким образом, истец полагает, что неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору №/У необходимо рассчитывать исходя из стоимости товара, так как стоимость работ не была определена и фактически включена в общую стоимость (то есть в стоимость товара по Договору №). Ответчик допустил 39 дней просрочки исполнения обязательств по Договору №/У. Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 363 318 рублей 93 копейки. Аналогичная ситуация и по договорам о приобретении и сборки шкафа. Стоимость установки мебели, приобретенной истцом составляет 0 рублей (п. 1.4.1 Договора №/У). Истец полагает, что неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору №/У необходимо рассчитывать исходя из стоимости товара, установленной в п. 2.1 Договора № и составляющей 55 846 рублей, так как стоимость работ в Договоре №ЛЛ не была определена и фактически включена в общую стоимость товара (то есть в стоимость товара по Договору№). Ответчик допустил 53 дня просрочки исполнения обязательств по Договору №/У. Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 88 795 рублей 14 копеек.

Истец Кононова Н.А. в судебное заседания явилась, доводы изложенные в уточненном иске с учетом письменных пояснений поддержала и просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мария Хоум», действующая по доверенности Меньших А.А., в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в возражениях поддержала просила суд отказать в удовлетворении требований в части признания недействительным пункта 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГ и пункта 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГ, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №/У от ДД.ММ.ГГ и по договору №/У от ДД.ММ.ГГ, в удовлетворении требований в части замены встраиваемой посудомоечной машины 45 см. ВЕКО DIS15R12 на товар другой марки и взыскании неустойки не возражала по доводам письменных пояснений.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом Кононовой Н.А. и ООО «Мария Хоум» заключены четыре договора:

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ;

Договор на оказание услуг №/У от ДД.ММ.ГГ;

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ;

Договор на оказание услуг №/У от ДД.ММ.ГГ.

Указанные договоры не возлагают обязанности по изготовлению товара на ООО «Мария Хоум».

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком были заключены Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ и договор на оказание услуг №/У от ДД.ММ.ГГ.

По условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ ООО «Мария Хоум» является Продавцом, а истец, соответственно, Покупателем.

Предметом заключенного договора купли-продажи является обязанность Продавца передать в собственность Покупателя, а Покупателя принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования (далее по тексту - «Товар»), указанные в согласованных Сторонами Спецификациях. Полный перечень комплекта товаров отражен в Спецификациях (Приложении №) к договору купли-продажи (Покупатель подтверждает, что хочет приобрести именно этот Товар, что Договор заключен на основании ознакомления Покупателя с образцом Товара и со всем ассортиментом Товаров, имеющимся у Продавца».

Стоимость комплекта товаров, приобретённых по договору купли-продажи №, составила 310 529 руб.

По условиям договора купли-продажи №/У от ДД.ММ.ГГ ООО «Мария Хоум» является Исполнителем, а истец, соответственно, Заказчиком.

Предметом заключенного договора возмездного оказания услуг является обязанность Исполнителя оказать услуги по сборке (монтажу) товаров (но не изготовлению), согласно перечня услуг, указанных в Приложении № к договору на оказание услуг.

Стоимость сказываемых услуг по договору с учетом предоставленной Заказчику скидки составила 3 300 руб. (стоимость отражена в п. 1.4 договора услуг). Полный перечень услуг отражен в Приложении № к договору услуг.

В соответствие п. 3.1 договора купли-продажи №, период передачи Товара Стороны обязуются согласовать после проведения контрольного замера, согласно п. 1.4 Договора.

Исходя из условий п. 1.4 Договора, Стороны подписывают дополнительное соглашение об изменении сроков передачи товаров.

ДД.ММ.ГГ Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, которым была изменена редакция п. 3.1 Договора: «Начальная дата периода передачи Товара Покупателю устанавливается Сторонами на ДД.ММ.ГГ, при условии полной оплаты цены Договора. Период передачи составляет четырнадцать календарных дней. Товар передастся Покупателю по адресу, указанному в Приложении №, не ранее, чем через 72 часа после полной оплаты цены Товара и доставки. Точная дата и время передачи Товара устанавливается Продавцом».

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации, срок исполнения обязательств может быть определен сторонами как конкретный день исполнения, так и период времени, что и регламентирует ч. 1 ст. 314 ГК РФ, а именно, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При заключении договора купли-продажи сторонами предусмотрен конкретный период времени на исполнение обязательств по передаче покупателю Товара, т.е. установлена дата начала исчисления данного периода времени – ДД.ММ.ГГ и, соответственно, конечная возможная дата передачи - ДД.ММ.ГГ.

Фактически товары по Договору были переданы Покупателю ДД.ММ.ГГ в полном объеме, то есть просрочка сроков передачи товаров отсутствует (накладная №, №/Т, №/с от ДД.ММ.ГГ с подписями сторон, счет-фактура №, №, № от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ была начата установка товаров в рамках выполнения обязательств по договору услуг. В ходе монтажа (установки) товаров были выявлены незначительные, несвязанные между собой недостатки товаров, о чем составлен акты обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг по договору (рекламационный акт по договору №/У от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ с подписями сторон).

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О защите прав потребителей», недостатком товара признается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень выявленных недостатков Стороны указали в Таблице 1 рекламационного акта.

На товары с недостатком Продавец открыл рекламации: 2п,3п,4п,5п.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Подписав рекламационный акт, Покупатель воспользовался правом требования безвозмездного устранения недостатков Продавцом, закрепленного абз. 5 п.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Пункт 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей закрепил, что срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением Сторон, не может превышать 45 (сорока пяти дней).

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи, устранение недостатков Товара осуществляется в сроки, необходимые по технологии для производства Товара, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в срок не более сорока пяти дней.

Пункт 7 настоящего подписанного Сторонами рекламационного акта также закрепляет за Продавцом обязанность устранить имеющиеся недостатки товаров в пределах 45 дней.

Таким образом, применяя положение ст. 191 ГК РФ, окончательной датой устранения недостатков по Акту рекламации является ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ + 45-дневный срок устранения недостатков).

Продавец передал Покупателю рекламационные товары по рекламациям: 2п,3п,4п,5п, что также подтверждается накладными №п, №п, №п, №п от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 458 ГК РФ, при отгрузке рекламаций Ответчиком фактически была исполнена обязанность по устранению выявленных недостатков товаров.

Следовательно, срок устранения недостатков товаров нарушен не был.

Срок оказания услуг определен п. 2.2 договора услуг и составляет пять календарных дней с даты начала установки, при условии предоставления доступа в помещение и наличия технической возможности оказания услуг.

Согласно п. 1 Акта рекламации, Стороны пришли к соглашению о приостановлении срока оказания услуг по договору на оказание услуг до момента устранения недостатков, отраженных в Акте, поскольку выявленные обстоятельства, указанные Акте, делают невозможным дальнейшее выполнение услуг.

Следовательно, Сторонами оказание услуг было приостановлено на период устранения недостатков товаров.

Сторонами были выявлены новые недостатки товаров, о чем был составлен 2-й рекламационный акт.

В силу того, что были выявлены новые недостатки товаров, а также составлен новый рекламационный акт, для устранения Продавцом данных недостатков также начинает течь срок устранения 45 дней.

Акт рекламации от ДД.ММ.ГГ + 45 дней = ДД.ММ.ГГ (крайний день устранения). По Акту открыты рекламации: 6п, 7п.

Рекламации 6п и 7п доставлены ДД.ММ.ГГ - в срок, что также подтверждается накладными №п, №п от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок устранения недостатков товаров не был нарушен Продавцом, основания для начисления неустойки отсутствуют.

ДД.ММ.ГГ были завершены работы по монтажу товаров, но от подписания Акта приема-передачи оказанных услуг по сборке товаров Заказчик отказалась в нарушение п. 2.4 договора услуг.

При этом, в силу п. 2.4 договора услуг, обязанность по сборке товаров считается исполненной.

Исходя из вышеизложенного, неустойки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ и договору на оказание услуг №/У от ДД.ММ.ГГ взысканию не подлежат.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком были заключены договори купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ и договор на оказание услуг №/У от ДД.ММ.ГГ

Стоимость комплекта товаров, приобретённых по договору купли-продажи №, составила 55 846 руб.

Стоимость сказываемых услуг по договору с учетом предоставленной Заказчику скидки составила800 руб. (стоимость отражена в п. 1.4 договора услуг). Полный перечень услуг отражен в Приложении № к договору услуг.

Фактически товары по Договору были переданы Покупателю ДД.ММ.ГГ в полном объеме, то есть просрочка сроков передачи товаров отсутствует (накладная № от ДД.ММ.ГГ с подписями сторон, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГ).

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. г_ была начата установка товаров. В данный же день установка была завершена. Сторонами подписан Акт приема-передачи оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГ после установки Продавцом по согласованию с Покупателем была открыта рекламация 1п на каркасную полку + 45-дневный срок устранения недостатка = ДД.ММ.ГГ (крайняя дата устранения недостатка каркасной полки).

Рекламация 1п передана ДД.ММ.ГГ в срок, что также подтверждается накладными №п от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, срок устранения недостатков товара не был нарушен Продавцом, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Согласно ст. 4 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Подписанными рекламационными актами истец просил непосредственно устранения недостатков товаров.

Срок устранения 45 дней, указанный в Договоре, не противоречит содержанию ст. 20 Закона о защите прав потребителей, а, следовательно, не может быть признан недействительным по правилам ст. 16 данного Закона.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь(сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании изложенного суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным пункта 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГ и пункта 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГ, в части количества дней, необходимых для устранения указанных недостатков товара, поскольку суд не усматривает ущемления прав истца и нарушения норм законодательства.

Однако, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания произвести замену встраиваемой посудомоечной машины 45 см. ВЕКО DIS15R12 на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены по согласованию с истцом и взыскании неустойки за нарушение сроков замены встраиваемой техники ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГ досудебная претензия истца была вручена ответчику (почтовый идентификатор 10943151030861).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№ «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к числу технически сложных товаров относятся, в том числе холодильники, морозильники, комбинированные холодильники-морозильники, посудомоечные, автоматические стиральные, сушильные и стиральн0сушильные машины, кофемашины, кухонные комбайны, электрические и комбинированные газоэлектрические плиты, электрические и комбинированные газоэлектрические варочные панели, электрические и комбинированные газоэлектрические духовые шкафы, встраиваемые микроволновые печи, роботы-пылесосы, кондиционеры, электрические водонагреватели.

Следовательно, товар «ВЕКО DIS15R12 Встраиваемая посудомоечная машина 45 см.», который истец указал в своей досудебной претензии, также является технически сложным.

Согласно п.1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При заключении договора купли-продажи истец и ответчик в письменной форме определили срок устранения недостатков товара.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, применяя положение ст. 191 ГК РФ, Продавец должен был устранить недостаток посудомоечной машины в срок до ДД.ММ.ГГ включительно (ДД.ММ.ГГ (дата получения претензии) + 45-дневный срок устранения недостатков = ДД.ММ.ГГ).

В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона N 2300-1 для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец сообщил ответчику о наличии недостатков в Досудебной претензии от ДД.ММ.ГГ. Ответчик проигнорировал это сообщение, в результате чего истец самостоятельно обращаться к изготовителю. По результатам проведения диагностики состояния посудомоечной машины Уполномоченный сервисный центр выдал истцу Акт, согласно которому стоимость ремонта превышает 80% стоимости готового изделия, и Товар является неремонтопригодным. Следовательно, факт наличия существенного недостатка Товара является подтвержденным, в ходе судебного заседания ответчик данный факт не оспаривал и согласился произвести замену товара, истец же вправе воспользоваться предусмотренными п.1. ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» правами.

Поскольку посудомоечная машина имеет существенный недостаток, то товар по истечению этого срока подлежал замене, следовательно, просрочка составила: с ДД.ММ.ГГ и равна 155 дней.

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 3.4 договора купли-продажи, Стороны договорились, что каждый элемент комплекта Товара, указанный в Спецификациях, имеет цену, может использоваться отдельно и быть передан Покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в Договоре, либо досрочно. Ответственность наступает в отношении каждого элемента комплекта Товара отдельно (в том числе по недостаткам Товара).

В соответствии с положением ст. 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Закон сообразуется с потребностями гражданского оборота и признает за этой совокупностью вещей известное единство в тех случаях, когда это соответствует содержанию заключаемых сделок по поводу указанных совокупностей.

Таким образом, понятие сложной вещи носит характер относительности и условности, зависящий от воли сторон, вступающих в сделку.

При подписании Договора купли-продажи, истец согласился, что каждый предмет, имеет цену и выступает отдельным товаром, права и обязанности продавца и покупателя, действуют в отдельности по отношению ? каждому товару, входящему в ?омпле?т и указанному в спецификации, о чем свидетельствует п. 3.4. Договора купли-продажи подписанного истцом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписало законом или иными правовыми актами.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса не предусматривают ограничений по данному условию и не ущемляют права потребителя, а наоборот регулируют взаимоотношения в области защиты прав потребителя предоставляя сторонам возможность права выбора сущности товара как сложная вещь или несколько простых.

Законодатель предоставил Сторонам сделки возможность реализации отдельных объектов, входящих в сложную вещь.

Из названной нормы следует, что сложная вещь является делимой и образуется путем соединения многих вещей, представляющих в своей совокупности единство.

Соответственно, сделки могут быть заключены сторонами как на всю сложную вещь в целом, так и на ее составные части. При этом, следует учитывать, что единство образуется лишь в тех случаях, когда это соответствует содержанию заключаемых сделок по поводу данных вещей и воле сторон, вступающих в сделку.

Сложная вещь образуется путем соединения многих вещей, обладающих самостоятельной ценностью, в единство, созданное представлением о цели, которой служат все объединенные в одну совокупность вещи Закон сообразуется с потребностями гражданского оборота и признает за этой совокупностью вещей известное единство в тех случаях, когда это соответствует содержанию заключаемых сделок по поводу указанных совокупностей.

Таким образом, понятие сложной вещи носит характер относительности и условности, зависящий от воли сторон, вступающих в сделку. Одна и та же совокупность вещей может представлять собой единство или же быть набором разнородных предметов.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу вышеизложенных обстоятельств расчет неустойки за просрочку срока устранения отдельно стоящей стиральной машины надлежит производить непосредственно от стоимости стиральной машины – 21 122 руб., срок устранения по которой был просрочен, а не от стоимости и всех других качественных товаров по Договору.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Статья 23.1 Закона о защите прав потребителей закрепляет, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Следовательно, размер неустойки не может превышать сумму в размере 21 122 руб. (21 122 руб. x 1 % : 100% х 155 дн. = 32 739 руб.,), ввиду чего данная сумма подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей с учетом требований разумности, поскольку в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя по состоянию на момент вынесения решения ответчиком не исполнены даже после предоставления ему претензий, ввиду чего имеются основания для взыскания штрафа, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не исполнены.

Исходя из суммы неустойки и компенсации морального вреда сумма штрафа составляет 13 061 руб. ((21 122 + 5 000)/2), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем на основании п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1636-О-О, от ДД.ММ.ГГ. N 1075-О-О, от ДД.ММ.ГГ. N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГ. N 219-О, от ДД.ММ.ГГ. N 2112-О и других, положения ст. 333 ГК РФ предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешается судом с учетом этих обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, данных в п.71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГ№ следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума).

Пункт 75 упомянутого Постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно п.78 названного Постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая заявление ответчика, установленные в судебном заседании обстоятельства дела, принимая во внимание период просрочки и то обстоятельство, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По основаниям пп. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина и в соответствии п.1 и п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 844 руб. 66 коп. и 300 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области по основаниям ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кононовой Н. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мария Хоум» в пользу Кононовой Н. А. неустойку за нарушение срока замены встраиваемой посудомоечной машины в размере 21 122 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взысканные суммы.

Обязать ООО «Мария Хоум» произвести замену встраиваемой посудомоечной машины 45 см. ВЕКО DIS15R12 на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены по согласованию с Кононовой Н. А. в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В признании недействительным пункта 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГ и пункта 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГ, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №/У от ДД.ММ.ГГ и по договору №/У от ДД.ММ.ГГ отказать.

Взыскать с ООО «Мария Хоум» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 844 рублей 66 копеек, по неимущественному требованию в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ