Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумме 156 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых. В течение срока действия договора должник неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 122 403 рубля 93 копейки, из них: неустойка за просроченные проценты 1505 рублей 07 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 1167 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1190 рублей 67 копеек, просроченные проценты 32 163 рубля 92копейки, просроченный основной долг 86 376 рублей 39 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 122 403 рубля 93 копейки, из них: неустойка за просроченные проценты 1505 рублей 07 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 1167 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1190 рублей 67 копеек, просроченные проценты 32 163 рубля 92копейки, просроченный основной долг 86 376 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины уплаченные при подаче иска 3 648 рублей 08 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицая факт заключения кредитного договора, однако у неё сложилось трудное материальное положение и невозможность выплаты кредита, поскольку кредит был оформлен на личные семейные нужды совместно с супругом, однако в настоящее время разрешается вопрос о расторжении брака и разделе долгов. Кроме того, на иждивении у неё находится двое малолетних детей.

Представитель истца, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает, составу суда доверяет, на удовлетворении иска настаивает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумме 156 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых.

Истец свои обязательства по договорам выполнил, кредит заемщику предоставлен путем перечисления денежных средств в сумме 156 000 рублей на счет ФИО1

В соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит банк перечислил заемщику денежные средства в размере 156 000 рублей. Следовательно, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования и п. 6 Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора, у ответчика вследствие несвоевременных выплат платежей образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 122 403 рубля 93 копейки, из них: неустойка за просроченные проценты 1505 рублей 07 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 1167 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1190 рублей 67 копеек, просроченные проценты 32 163 рубля 92копейки, просроченный основной долг 86 376 рублей 39 копеек.

Из расчета задолженности по иску видно, что ответчик должным образом не исполняла принятые на себя обязанности по погашению полученного кредита. Следовательно, она несет ответственность в силу закона и подписанных ею условий кредитного договора, за его ненадлежащее исполнение, то есть требования Банка о взыскании суммы неустойки за просроченные проценты, неустойки за просроченный основной долг, просроченные проценты, просроченный основной долг обоснованы и подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Данные суммы ответчиком оспорены не были. Возражений своих против доводов истца или своих расчетов она в суд не представила. Судом проверялся расчет истца, который признан правильным, вследствие чего в его пользу с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные денежные суммы.

Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Из условий кредитного договора следует, что неуплата основного долга и процентов является существенным нарушением условий договора.

Согласно представленному расчету, заемщик допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто, возражений относительно требований истца не принесено. Доказательств уважительности причин несоблюдения условий договора, не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о досрочном расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что у неё сложилось трудное материальное положение и невозможность выплаты кредита, поскольку кредит был оформлен на личные семейные нужды совместно с супругом, однако в настоящее время разрешается вопрос о расторжении брака и разделе долгов не могут быть приняты во внимание, поскольку судом рассматриваются требования, возникшие из правоотношений из кредитного договора, заключенного между ПАО«Сбербанк России» и ФИО1, кроме того, данные доводы объективно ничем не подтверждены и не имеют отношения к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 3 648 рублей 08копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 648 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Оренбургское отделение № «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> в пользу публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» в лице филиала - Оренбургского отделения № публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 403 (сто двадцать две тысячи четыреста три) рубля 93 копейки, из них: неустойка за просроченные проценты 1505 рублей 07 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 1167 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1190 рублей 67 копеек, просроченные проценты 32 163 рубля 92копейки, просроченный основной долг 86 376 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> в пользу публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» в лице филиала - Оренбургского отделения № публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Дрямов

Решение в окончательной форме принято 19 января 2019 года.