Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Международному потребительскому обществу Социально региональных программ «К» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 1 445 582 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11 июня 2015 года она внесла ответчику паевой взнос в сумме 428 000 рублей для участия в целевой программе «Т», о чем заключила с ответчиком соответствующее соглашение <№>. 11 июля 2015 года она внесла ответчику паевой взнос в сумме 240 000 рублей и вступительный взнос в размере 24 000 рублей для участия в программе «Капитал+», о чем заключила с ответчиком соответствующее соглашение <№>. 11 сентября 2015 года истица внесла ответчику вступительный взнос в размере 33 400 рублей, паевой взнос в размере 334 000 рублей, для участия в программе «Капитал+», о чем заключила с ответчиком соглашение <№>. 29 сентября 2015 года она внесла ответчику вступительный взнос в размере 14 400 рублей, паевой взнос в размере 144 000 рублей для участия в программе «Капитал+», о чем заключила с ответчиком соответствующее соглашение. 11 октября 2015 года истица внесла ответчику вступительный взнос в размере 31 100 рублей, паевой взнос в размере 311 000 рублей, о чем подписано соглашение <№>. 30 сентября 2015 года истица расторгла соглашение <№>, при этом между сторонами было достигнуто письменное соглашение о том, что ответчиком истице будет возвращен остаток паевого взноса в сумме 428 000 рублей, а также проценты из расчёта 8,25 % годовых в сумме 7 835,92 рублей, а всего будет возвращена сумма 429 292 рубля. 30 сентября 2015 года было расторгнуто и второе соглашение <№> на условиях возврата ответчиком истице денежных средств в размере 239 125 рублей. Срок для возврата денежных средств был установлен 30 рабочих дней с момента подписания соглашений о расторжении. Однако, денежные средства истице до настоящего времени не возращены. 30 октября 2015 года истица подала председателю правления МПО «К» Р. три заявления о расторжении последних трех соглашений. Ответа на своё заявление истица не получила. Согласно пунктам 3.2 типового соглашения, которое было заключено между сторонами, отказано истице в расторжении соглашений быть не может. До настоящего времени денежные средства истице не возвращены. По условиям всех заключенных соглашений, при возврате денежных средств ответчик вправе удержать вступительный взнос и полтора процента от суммы, подлежащей выводу. По мнению истицы, ответчик должен выплатить истице по всем расторгнутым соглашениям денежные средства в размере 1 445 582 рубля.

Истица и её представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик предоставил в судебное заседание письменные возражения на исковое заявление.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы и её представителя по устному ходатайству, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июня 2015 года между МПО социально-региональных программ «К» и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Пайщик», заключили Дополнительное соглашение к рамочному договору об участии пайщика МПО «К» в целевой программе «Т», согласно пункту 1.1 которого, общество обязуется принять пайщика в члены целевой программы «Т» на основании соответствующего заявления, в свою очередь, пайщик берет на себя обязательство по внесению вступительного и паевого взносов в размере, установленном Положением о целевой программе «Т».

Согласно пункту 1.3 Дополнительного соглашения от 11 июня 2015 года, пайщик передает, а общество принимает: вступительный взнос – 42 800 рублей, паевой взнос – 428 000 рублей.

По условиям программы «Т» вступительный взнос является невозвратным (пункт 1.4 Дополнительного соглашения от 11 июня 2015 года).

Пайщик имеет право досрочно прекратить участие в программе «Т» путем направления соответствующего письменного заявления в адрес Общества (пункт 3.2 Дополнительного соглашения от 11 июня 2015 года).

Общество осуществляет возврат остатка паевого взноса в течение 30 дней с момента подачи письменного заявления пайщика (пункт 3.3 Дополнительного соглашения от 11 июня 2015 года).

Кроме того, 11 июля 2015 года между МПО социально-региональных программ «К» и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Пайщик», заключили Дополнительное соглашение к рамочному договору об участии пайщика МПО «К» в целевой программе «Капитал +», согласно пункту 1.1 которого, общество обязуется принять пайщика в члены целевой программы «Капитал+» на основании соответствующего заявления, в свою очередь пайщик берет на себя обязательство по внесению вступительного и паевого взноса в размере, установленном Положением о целевой программе «Капитал +».

Согласно пункту 1.3 Дополнительного соглашения от 11 июля 2015 года, пайщик передает, а общество принимает: вступительный взнос – 24 000 рублей, паевой взнос – 240 000 рублей.

По условиям программы «Капитал +» вступительный взнос является невозвратным (пункт 1.4 Дополнительного соглашения от 11 июля 2015 года).

Пайщик имеет право досрочно прекратить участие в программе «Капитал +» путем подачи соответствующего письменного заявления в адрес Правления Общества, при этом происходит перерасчет денежных средств на счету для выделения остатка паевого взноса. Общество осуществляет возврат остатка паевого взноса в течение 30 дней с момента подачи письменного заявления пайщика (пункт 3.1 Дополнительного соглашения от 11 июля 2015 года).

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2015 года между МПО Социально-региональных программ «К», именуемое в дальнейшем Общество, и ФИО1, именуемая в дальнейшем Пайщик, заключили Соглашение о расторжении дополнительного соглашения <№> от 11 июня 2015 года к рамочному договору <№> об участии пайщика МПО «К» в целевой программе «Т», согласно пункту 1 которого, на основании заявления Пайщика от 31 августа 2015 года о расторжении дополнительного Соглашения <№> от 11 июня 2015 года к рамочному договору <№> об участии пайщика МПО «К» в целевой программе «Т», Общество возвращает Пайщику остаток паевого взноса в размере 428 000 рублей, а также проценты из расчёта 8.25 % годовых в размере 7 835,92 рублей, за вычетом 1,5 % от суммы денежных средств, подлежащих к выводу. Итого к возврату: 429 292 рублей. Стороны договорились, что все взаимные расчёты, в том числе по возврату паевого взноса, производятся в течение тридцати рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения о расторжении дополнительного Соглашения <№> от 11 июня 2015 года к рамочному договору <№> об участии пайщика МПО «К» в целевой программе «Т». Настоящее Соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами.

Кроме того, 30 сентября 2015 года между МПО Социально-региональных программ «К», именуемое в дальнейшем Общество, и ФИО1, именуемая в дальнейшем Пайщик, заключили Соглашение о расторжении дополнительного соглашения <№> от 11 июля 2015 года к рамочному договору <№> об участии пайщика МПО «К» в целевой программе «Капитал +», согласно пункту 1 которого, на основании заявления пайщика от 31 августа 2015 года о расторжении дополнительного Соглашения <№> от 11 июля 2015 года к рамочному договору <№> об участии пайщика МПО «К» в целевой программе «Капитал +», общество возвращает пайщику остаток паевого взноса в размере 240 000 рублей, а также проценты из расчета 8,25 % годовых в размере 2 766,57 рублей, за вычетом 1,5 % от суммы денежных средств, подлежащих к выводу. Итого к возврату: 239 125 рублей. Стороны договорились, что все взаимные расчёты, в том числе по возврату паевого взноса, производятся в течение тридцати рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения о расторжении дополнительного Соглашения 00413891/11-07-2015 от 11 июля 2015 года к рамочному договору <№> об участии пайщика МПО «К» в целевой программе «Капитал+». Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами.

11 сентября 2015 года стороны заключили Дополнительное Соглашение к рамочному договору об участии пайщика МПО «К» в целевой программе «Капитал+», согласно пункту 1.1 которого, общество обязуется принять пайщика в члены целевой программы «Капитал+» на основании соответствующего заявления, в свою очередь пайщик берет на себя обязательство по внесению вступительного и паевого взноса в размере, установленном Положением о целевой программе «Капитал +».

Согласно пункту 1.3 Дополнительного соглашения от 11 сентября 2015 года, пайщик передает, а общество принимает: вступительный взнос – 33 400 рублей, паевой взнос – 334 000 рублей.

По условиям программы «Капитал +» вступительный взнос является невозвратным (пункт 1.4 Дополнительного соглашения от 11 сентября 2015 года).

29 сентября 2015 года стороны заключили Дополнительное Соглашение к рамочному договору об участии пайщика МПО «К» в целевой программе «Капитал+», согласно пункту 1.1 которого, общество обязуется принять пайщика в члены целевой программы «Капитал+» на основании соответствующего заявления, в свою очередь пайщик берет на себя обязательство по внесению вступительного и паевого взноса в размере, установленном Положением о целевой программе «Капитал +».

Согласно пункту 1.3 Дополнительного соглашения от 29 сентября 2015 года, пайщик передает, а общество принимает: вступительный взнос – 14 400 рублей, паевой взнос – 144 000 рублей.

По условиям программы «Капитал +» вступительный взнос является невозвратным (пункт 1.4 Дополнительного соглашения от 29 сентября 2015 года).

11 октября 2015 года стороны заключили Дополнительное Соглашение к рамочному договору об участии пайщика МПО «К» в целевой программе «Капитал+», согласно пункту 1.1 которого, общество обязуется принять пайщика в члены целевой программы «Капитал+» на основании соответствующего заявления, в свою очередь пайщик берет на себя обязательство по внесению вступительного и паевого взноса в размере, установленном Положением о целевой программе «Капитал +».

Согласно пункту 1.3 Дополнительного соглашения от 11 октября 2015 года, пайщик передает, а общество принимает: вступительный взнос – 31 100 рублей, паевой взнос – 311 000 рублей.

По условиям программы «Капитал +» вступительный взнос является невозвратным (пункт 1.4 Дополнительного соглашения от 11 октября 2015 года).

30 октября 2015 года истица через уполномоченное лицо МПО «К» - ФИО3, действовавшего на основании доверенности, отправила на имя Председателя Правления МПО «К» три заявления о расторжении Дополнительных Соглашений от 11 октября 2015 года, 11 сентября 2015 года и от 29 сентября 2015 года.

В установленный 30-тидневный срок Общество возврат пая не осуществило.

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 445 582 рублей. Расчёт приведён в исковом заявлении, судом проверен, правильность расчёта у суда сомнений не вызывает. Ответчик своих возражений относительно расчёта не предоставил.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательства возврата истице по расторгнутым дополнительным соглашениям денежных средств в общей сумме 1 445 582 рубля.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что истец, обратившись в суд Красногвардейского района Санкт-Петербурга с настоящими исковыми требованиями, нарушил нормы процессуального права, а именно: положения ГПК РФ о подсудности, не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на ошибочном токовании норм действующего законодательства.

Так, в обоснование своей позиции представитель ответчика ссылается на Договор оферты об участии в хозяйственной деятельности общества <№> и на то, что исковые требования истца не являются требованиями потребителя.

Как следует из содержания заключенного между сторонами Договора оферты об участии в хозяйственной деятельности общества, Общество предоставляет информацию, услуги, организует и совершает иные действия, направленные на получение Оферентом и членами его семьи товаров и услуг действуя по его поручению от своего имени и/или от имени Оферента, но в интересах и за счет денежных средств Оферента. В целях реализации договоренностей сторон, Оферент уполномочивает, а Общество принимает на себя обязательства совершить следующие действия: а) организовать и провести консультации со специалистами и исполнителями; б) заключить необходимые договоры с третьими лицами на получение Оферентом товаров и услуг и заплатить по условиям таких договоров за счет денежных взносов Оферентов; в) предоставить Оференту необходимое имущество для безвозмездного использования; г) составлять акт по факту исполнения обществом своих обязательств перед Оферентом; д) после подписания Оферентом акта указанного в п. г), формировать из денежных взносов Оферента целевые фонды Общества по представлению общества.

Таким образом, Общество в силу положений указанного выше Договора предоставляет пайщику ряд услуг.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Законом о защите прав потребителей определено, что потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истицей настоящее исковое заявление подано в суд Красногвардейского района Санкт-Петербурга с соблюдением правил альтернативной подсудности по своему месту жительства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком истице денежных средств по расторгнутым дополнительным соглашениям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, в связи с этим, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 1 445 582 рубля.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 427,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Международному потребительскому обществу Социально региональных программ «К» о взыскании денежных средств, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Международного потребительского общества Социально региональных программ «К» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 445 582 рубля.

Взыскать с Международного потребительского общества Социально региональных программ «К» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 427,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения ему на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 18 апреля 2016 года