Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Его земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2

Границы его земельного участка пересекаются с границами земельного участка ФИО2

Сведения относительно местоположения границ земельного участка ФИО2, внесенные в ГКН, делают невозможным внесение изменений в кадастровый учет в фактических границах его земельного участка.

В связи с пересечением границ его земельного участка и земельного участка ответчика в настоящее время истец не имеет возможности изменить сведения о своем земельном участке.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время площадь его земельного участка составляет 1900 кв.м. в результате включения ФИО2 части его земельного участка проведенным межеванием.

В 2013 году он провел межевание своего земельного участкам, по результатам которого было установлено, что границы его земельного участка налагаются на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 Данное пересечение препятствует постановке его земельного участка на кадастровый учет. Считает, что ФИО2 незаконно оформил в собственность спорный земельный участок, поскольку данным земельным участком пользовалась семья Вороновых

Просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 недействительными и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес>, принадлежащего ФИО1 в соответствии с фактически занимаемой площадью.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что в 2013 году он оформил земельный участок с кадастровым номером 57610:1920101:611 на основании сведений из похозяйственной книги, межевание которого он провел в 2013 году, поставив участок на кадастровый учет. Земельный участок, на который претендует истец, находился в его (ответчика) пользовании, он его обрабатывал. Этим участком ФИО1 не пользовался.

Третье лицо - представитель администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области по доверенности ФИО3 пояснила, что площадь земельного участка, которым пользуется истец больше, чем по документам. По результатам проведения земельного контроля площадь земельного участка истца составляет 3 186 кв.м., а по документам - 2 700 кв.м. Истец ФИО1 участвовал в осмотре своего земельного участка, согласился с фактически используемой им площадью земельного участка. ФИО2 оформил земельный участок, которым он пользовался, на основании выписки из похозяйственной книги.

Суд, заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса принадлежат также лицу, хотя не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, юридической площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его матери ФИО4, которой этот земельный участок был предоставлен в собственность по свидетельству от 17 декабря 1992 года № 878, выданному на основании постановления главы администрации Образцовского сельского совета Орловского района Орловской области от 02 ноября 1992 года № 190.

На обороте свидетельства отражено, что участок состоит из двух частей, один площадью 0, 07 га и второй площадью 0, 20 га, где указаны размеры земельных участков.

Согласно протоколу осмотра территории, акту проверки соблюдения земельного законодательства, протоколу муниципального земельного контроля от 25 сентября 2013 года, составленных администрацией Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, земельный участок ФИО1 состоит из двух частей: площадью 1 561 кв.м. и 1 625 кв.м..; общая площадь участка, находящегося в пользовании, составляет 3 186 кв.м.

Из выписки из государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для приусадебного пользования. В особых отметках кадастровой выписки указано, что граница данного земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что границы указанного земельного участка с кадастровым номером № в предусмотренном законом порядке не установлены и не согласованы, указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете в качестве ранее учтенного, т.е. без определения границ земельного участка.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 724 кв.м. по адресу: <адрес>

Право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло на основании выписки из похозяйственной книги от 11 января 2013 года, выданной администрацией Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок было зарегистрированном надлежащим образом, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права установленного образца.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с установленными на местности границами, в то время как сведений об установленных на местности границах земельного участка с кадастровым номером № в органе кадастрового учета нет.

Полагая свои права как собственника земельного участка с кадастровым номером № нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Для установления местоположения границ своего земельного участка истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру.

По заключению кадастрового инженера ГУП ОО «МР БТИ» в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, фактическая площадь земельного участка составила 3 688 кв.м., что больше на 988 кв.м. площади земельного участка по сведениям государственного земельного кадастра, значение которой 2 700 кв.м. и по протоколу осмотра территории от Дата, по которому площадь земельного участка составила 3 186 кв.м.

В ходе выполнения кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № было выявлено, что на данный земельный участок накладывается земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, кадастровым инженером выявлено, что в ходе выполнения кадастровых работ земельный участок ФИО1 накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении границ по фактическому пользованию, суд исходит из того, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено кадастровым инженером ФИО5 в строгом соответствии с действующим земельным законодательством РФ, при этом права и законные интересы истца существованием зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок каким-либо образом не нарушаются.

Истцом не представлены доказательства несоблюдение процедуры проведения кадастровых работ при замере границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2

В судебное заседание истец не представил доказательств нарушения своих прав, ввиду чего результаты межевания должны быть признаны недействительными, поскольку земельный участок истца не был сформирован в установленном законом порядке, следовательно, права истца при проведении межевания не нарушены.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что действиями ответчика ФИО2, право собственности которого на земельный участок с кадастровым номером № не оспаривается, нарушены его права как собственника земельного участка с кадастровым номером №, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что в случае удовлетворения заявленного иска его права будут восстановлены.

Оспаривая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, истец ФИО1 ссылался, в частности, на то, что при осуществлении межевания данного участка часть его земельного участка была замежевано ответчиком.

При этом судом принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № состоит на государственном кадастровом учете в качестве ранее учтенного земельного участка, т.е. без определения и фиксации на местности границ земельного участка, в связи с чем, суд считает невозможным достоверно установить, что указанный земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с чем, надлежащих и допустимых доказательств недействительности проведенного ответчиком межевания земельного участка не представлено, правовых оснований для удовлетворения этих заявленных требований не имеется.

Ссылка истца на пользование данным участком, в том числе, в течение продолжительного периода времени, не может являться основанием для наличия у истца прав на данный спорный земельный участок.

По правоустанавливающим документам и по сведениям похозяйственных книг в собственности ФИО1 находится земельный участок, площадью 2700 кв. м., в то время как площадь земельного участка истца на момент рассмотрения дела составляет 3186 кв.м. и превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, истцом суду не представлено.

Указание истца ФИО1 о том, что ответчик самовольно захватил часть его земельного участка, которым пользовалась семья Вороновых, не является основанием для признание результатов межевания земельного участка ответчика недействительными, так как в соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорного земельного участка, либо перехода прав на данный земельный участок от прежних владельцев не представлено, длительное использование земельного участка без правоустанавливающих документов не порождает прав у землепользователя на данный земельный участок

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении границы земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 19.06.2017.

Судья Э.В. Ляднова