Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Сардаряна С. А. к Банку «ГПБ-Ипотека» (АО), ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», АО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании недействительными (оспоримыми) договоров купли-продажи, о признании права перехода прав по закладной незаконным, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сардарян С.А. обратился в суд с иском, впоследствии дополненным, к Банку «ГПБ-Ипотека» (АО), ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее по тексту АО «АФЖС») о признании недействительными (оспоримыми) договоров купли-продажи, о признании права перехода прав по закладной незаконным, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о регистрации права собственности.

В обоснование иска представителем истца указано, что дата между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и Сардаряном С.А. заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № на сумму 2125000 рублей, сроком на 312 месяцев. Заемные средства имели целевой характер и были направлены на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по договору целевого займа зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь». Права кредитора как залогодержателя удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>дата.

АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), считая себя залогодержателем, предъявил требования к Сардаряну С.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа и обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру. При рассмотрении гражданского дела №, в обоснование своих требований АБ «ГПБ-Ипотека», действующий в лице ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», представил следующие документы: в качестве основания для взыскания задолженности - договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от дата, закладную от дата. Указанные документы представлены только в копиях, заверенных представителем ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь».

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата частично удовлетворены исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Сардаряну С.А. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество. С Сардаряна С.А. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) взыскана сумма задолженности по договору целевого займа № от дата в размере 2 857 149 рублей 49 копеек, из них: 2 111 342 рубля - сумма задолженности по основному долгу; 745 807 рублей 49 копеек - сумма процентов за пользование займом; сумма процентов за пользование займом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 111 342 рубля, за период с дата по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 26 485 рублей 75 копеек, а также расходы по оценке предмета залога в сумме 1 100 рублей; обращено взыскание на предмет ипотеки, а именно: <адрес>, расположенную на 5 этаже <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 69,50 кв.м., жилой площадью 43,70 кв.м., с кадастровым номером 26:12:000000:0000:10807/192:0056/А, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 849000 рублей.

На основании исполнительного листа ВС № от дата, дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК принято постановление о возбужденииисполнительного производства № в отношении Сардаряна С.А.

Согласно извещению о проведении торгов (от дата), размещенному на сайте Росимущества по СК и в печатном издании Ставропольской правды от дата№, проведение торгов по реализации вышеуказанной квартиры было назначено на дата (лот №) по адресу: <адрес>, 2-й этаж, каб. 211. Указанные торги в отношении имущества Сардаряна С.А. признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Повторное проведение торгов было назначено на дата по указанному выше адресу, извещение о проводимых торгах в отношении квартиры Сардаряна С.А. (лот №) было размещено, в том числе на сайте Росимущества по <адрес> и газете «Ставропольская правда» от дата№, начальная продажная цена имущества была снижена на 15 % и составила 1571 650 рублей. Повторные торги, проводимые дата, в отношении залогового имущества Сардаряна С.А. также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В связи с тем, что торги дважды признаны несостоявшимися, АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), в лице генерального директора ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» Некрасова Р.А., действующего от имени и в интересах АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на основании доверенности, направил в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по СК и в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от дата№. На основании п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке, Управлением Росреестра по СК осуществлена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру за АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Из содержания имеющейся в материалах дела № копии закладной следует, что состоялась череда сделок по продаже закладной от дата: ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» на основании договора купли-продажи закладных №КП-И от дата передало права на закладную АБ «ГПБ-Ипотека»; АБ «ГПБ-Ипотека» на основании договора № от дата передал права на закладную «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов»; «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» по договору№ от дата передало права на закладную АБ «ГПБ-Ипотека».

Права по закладной от первоначального залогодержателя ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» переданы АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) по договору купли-продажи закладных №КП-И от дата, тогда как сама закладная выдана ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь намного позже вышеуказанного договора, а именно дата, в которой указан предмет ипотеки - <адрес>

Ипотечная квартира, указанная в качестве предмета сделки от дата, приобретена заемщиком по договору купли-продажи только дата, право собственности зарегистрировано дата, то есть через полтора года после даты сделки по отчуждению прав ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь».

Считает, что договор купли-продажи закладной от дата, заключенный между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и АБ «ГПБ-Ипотека» (АО), в котором дата передачи прав по закладной указана дата, является в силу ст. 168, 432 Гражданского кодекса РФ ничтожным, поскольку ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» в установленном законе порядке не приобрело спорную закладную, законным владельцем закладной не являлось и не могло отчуждать ее другим лицам. Следовательно, последующие сделки по отчуждению закладной, являются недействительными (оспоримыми).

Указывает, что при рассмотрении гражданского дела № АБ «ГПБ-Ипотека» нарушены требования абз. 2 п. 3 ст. 14 Закона об ипотеке, поскольку при рассмотрении иска АБ «ГПБ-Ипотека» к Сардаряну С.А. истцом представлена копия закладной, из содержания которой не представляется возможным установить, что это единый документ. Нумерация листов, сделанная должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, подтверждает, что отсутствуют лист 6, 8 закладной. Кроме того, отсутствует подтверждение скрепления листов закладной должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав с указанием общего количества листов. Данные факты вызывают сомнения в надлежащем правомочии АБ «ГПБ-Ипотека» как владельца закладной и, следовательно, предъявления требований о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с разъяснением, данным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в письме от дата№, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, необходимо представлять документы для регистрации нового владельца закладной одновременно с представлением документов, необходимых для государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной. При этом, как представляется с учетом положений абзаца первого пункта 1 статьи 48, пункта 2 статьи 21 Закона об ипотеке, пункта 3 статьи 9, пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, документ, выражающий содержание сделки, являющейся основанием для передачи прав на закладную, также должен быть представлен в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для регистрации нового владельца закладной. Таким образом, в случае отсутствия регистрации залогодержателя в записях ЕГРП суд должен был удостовериться в наличии правовых оснований для заявления АБ «ГПБ-Ипотека» своих требований. Данные факты свидетельствуют об отсутствии прав АБ «ГПБ-Ипотека» на закладную.

Указывает, что в закладной от дата, в разделе «Отметки о смене владельца закладной» по ряду позиций отсутствует информация, в частности, не указан остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной. Кроме того, лица, передающие права по закладной, действовали по доверенности от АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к «Агентству по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», от ОАО «АИЖК» к АБ «ГПБ-Ипотека»), в которых полномочия на совершение вышеуказанных действий отсутствовали, что не позволяет утвердительно рассматривать все сделки по продаже закладной, как состоявшиеся и соответствующие требованиям закона.

Истец, в порядке ст. 385 Гражданского кодекса РФ, не был уведомлен о смене владельцев закладной и узнал о наличии сделок по переходу прав по закладной только после ознакомления с гражданским делом №.

Просит:

- признать недействительным (оспоримым) договор купли-продажи закладных №КП от дата, заключенный между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и АБ «ГПБ-Ипотека» (АО), в части передачи прав по закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- признать недействительным (оспоримым) договор № от дата, заключенный между АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», в части передачи прав по закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать недействительным (оспоримым) договор № от дата, заключенный между и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) в части передачи прав по закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>;

- признать переходы прав по закладной, выданной дата от ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» к АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) на основании договора купли-продажи закладных №КП от дата, от АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) к ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на основании договора № от дата, от ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к АБ «ГПБ-Ипотека» на основании договора № от дата – незаконными;

- признать право собственности АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) на <адрес>, общей площадью 69,50 кв.м, этаж 5, кадастровый №, инвентарный №, литер: А – отсутствующим;

- аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности за АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) на <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью 69,50 кв.м, этаж 5, кадастровый №, инвентарный №, литер: А.

В судебное заседание истец Сардарян С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении дела не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии о ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Марченко К.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила письменные пояснения по иску, в которых содержаться доводы, аналогичным изложенным в иске и дополнениях к нему. Считает, что срок исковой давности Сардаряном С.А. не пропущен, поскольку о наличии сделок по переходу прав по закладной истец узнал только в 2016 году, после ознакомления с материалами гражданского дела № о выселении. Полные тексты письменных пояснений (возражений на отзыв ответчика) приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика Банка «ГПБ-Ипотека» (АО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил в суд письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что требование о признании незаконными переходов прав по закладной в 2008, 2010 и 2011 годах заявлено с пропуском установленного срока исковой давности, что является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы истца о том, что при рассмотрении иска к Сардаряну С.А. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество банком не был представлен оригинал закладной, основаны на неверном применении норм процессуального права. Представление надлежащим образом заверенных копий документов, в частности заверенной копии закладной, в качестве доказательства по делу, соответствует нормам процессуального законодательства и не нарушает его. Доводы истца о том, что отметка о передачи прав по закладной должна содержать информацию об остатке неисполненного обязательства должника и сделки о передаче прав по закладной подлежали обязательной регистрации не соответствуют нормам, содержащимся в Законе об ипотеке. Касательно запроса о предоставлении банком подлинника закладной, поясняет, что предоставить подлинник закладной не представляется возможным, т.к. при регистрации права собственности банка на бывший предмет залога закладная была сдана в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Касательно запроса о предоставлении банком доверенности №Д-14/543 от дата, поясняет, что ввиду того, что сделка по продаже закладных была между ООО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО), в соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке, отметка о передаче прав по закладной подписывается залогодержателем, если надпись о передаче прав не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Ввиду того, что отметку о передачи прав по закладной делало ООО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», у банка нет доверенности №Д-14/543 от дата, которая была выдана ООО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Просит в иске отказать. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу нахождения организации: <адрес>. Согласно поступившему уведомлению, по указанному адресу данная организация отсутствует. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ участники процесса должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями. С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика АО «АФЖС» по доверенности Колядина Т.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Сардаряна С.А. В суд также поступили возражения представителя АО «АФЖС», в которых выражено несогласие с исковыми требованиями, заявлено о пропуске исковой давности истцом на подачу иска о признании сделки недействительной и о злоупотреблении истцом правами. Просит в иске отказать. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела. Возражения поддержаны представителем Колядиной Т.О.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и Сардаряном С.А. был заключен договор займа № на приобретение жилого помещения на вторичном рынке, в соответствии с которым Сардаряну С.А. предоставлен заем в размере 2 125 000 рублей на срок 320 месяцев с целевым назначением - на приобретение в собственность заемщика Сардаряна С.А.<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 69,5 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., с кадастровым номером 26:12:000000:0000:10807/192:0056/А. Квартира была приобретена Сардарян С.А. на основании договора купли-продажи квартиры от дата. В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру, приобретенную Сардаряном С.А., была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права от дата.

Договор займа был заключен добровольно. Сардарян С.А. не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности, информация о графике погашения платежей по кредиту, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует его подпись как в договоре так и в закладной (дело №).

Согласно имеющейся в материалах дела № по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) в лице ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» к Сардаряну С.А. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, закладной, права залогодержателя (ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь») по договору займа № от дата, обеспеченному ипотекой квартиры (расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>), были удостоверены закладной, выданной залогодателем Сардаряном С.А., зарегистрированной дата Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и переданы первоначальному залогодержателю (ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь») – дата.

Из указанной закладной следует, что дата произошла смена владельца закладной, и права по закладной были переданы новому залогодержателю АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) (основание передачи - договор купли – продажи закладных №КП-И от дата).

Затем, дата права по закладной были переданы новому залогодержателю «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (основание передачи - договор № от дата, подпись по доверенности № от дата).

дата права по закладной были переданы АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) (основание передачи - договор № от дата, подпись по доверенности № Д-14/543 от дата, удостоверенная нотариусом <адрес>Глуховым С.И.).

Федеральным законом от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об ипотеке, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно подп. 11 п. 1, п. 3 ст. 14 Закона об ипотеке закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать указание на то, что имущество, являющееся предметом ипотеки, обременено правом пожизненного пользования, аренды, сервитутом, иным правом либо не обременено никаким из подлежащих государственной регистрации прав третьих лиц на момент государственной регистрации ипотеки. Документ, названный «закладная», в котором тем не менее отсутствуют какие-либо данные, указанные в подпунктах 1 - 14 настоящего пункта, не является закладной и не подлежит выдаче первоначальному залогодержателю.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона об ипотеке все листы закладной должны быть пронумерованы, прикреплены один к другому, заверены подписью должностного лица и скреплены печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

Статьи 47 и 48 Закона об ипотеке содержат нормы, регулирующие переход права залога на недвижимость от предыдущего залогодержателя к новому.

Согласно требованиям ст. 48 Закона об ипотеке, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено названным Законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке).

Таким образом, Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги. Указанный закон не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника (залогодателя) на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Согласно положениям ст. ст.146,390Гражданского кодекса РФ, для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

С учетом приведенных выше положений федерального законодательства, для признания владельца закладной законным владельцем настоящего правоустанавливающего документа, не требуется проверка договорных и платежных отношений, подтверждающих этот факт. Достаточно основываться на последней отметке в закладной, сделанной в соответствии с законом предыдущим владельцем, о передаче соответствующего права на недвижимое имущество.

Из закладной от дата видно, что ее содержание соответствует требованиям п. п. 1, 2, 3 ст. 48 Закона об ипотеке, поскольку представитель «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», действующий на основании доверенности, сделал и подписал отметку о передаче прав на закладную новому владельцу – АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на основании договора № от дата.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от дата установлено и в силу ч. 3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФне подлежит доказыванию вновь, что Сардаряном С.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами, во исполнение условий договора не вносятся, в результате чего за ними образовалась задолженность, которая была взыскана с ответчика в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО). Суд досрочно взыскал с Сардаряна С.А. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) задолженность по договор займа № от дата в размере в размере 2 857 149 рублей 49 копеек, из них: 2 111 342 рубля - сумма задолженности по основному долгу; 745 807 рублей 49 копеек - сумма процентов за пользование займом; сумма процентов за пользование займом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 111 342 рубля, за период с дата по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 26 485 рублей 75 копеек, а также расходы по оценке предмета залога в сумме 1 100 рублей. Суд также обратил взыскание на предмет ипотеки, а именно: <адрес>, расположенную на 5 этаже <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 69,50 кв.м., жилой площадью 43,70 кв.м., с кадастровым номером 26:12:000000:0000:10807/192:0056/А, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 849000 рублей.

Доводы Сардаряна С.А. о незаконной передачи прав по закладной от дата и признании недействительным договоров купли-продажи закладных, ввиду указания в качестве основания передачи прав по закладной, договора купли – продажи №КП-И от дата (имеющего дату заключения, ранее даты составления самой закладной); передачи прав по закладной от ЗАО «Регион-Ипотека Ставрополь» АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО); не указание в закладной сведений об остатке неисполненных должником обязательств по основному долгу на дату передачи прав по ней; не подтверждение полномочий лица, подписавшего от передающей стороны права на закладную, по мнению суда, не свидетельствует о незаконной передаче прав по закладной от дата, поскольку сам по себе факт заключения договора купли-продажи закладных ранее даты выдачи самой закладной самим залогодателем не является основанием считать данный договор ничтожным (недействительным). Такой договор мог иметь срок действия с датой окончания срока более поздней по отношению к дате выдачи закладной или срок действия договора мог быть продлен сторонами. В любом случае дата передачи закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) дата не противоречит дате выдачи закладной – дата.

Доводы истца о том, что у залогодержателя – АБ «ГПБ-Ипотека» отсутствует регистрация в записях ЕГРП, в связи чем, он не мог заявлять требования к Сардаряну С.А., судом откланяются как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства.

Согласно ст. 16 вышеуказанного закона, любой законный владелец закладной вправе (но не обязан) потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя.

В соответствии с положениями Закона об ипотеке легитимация в качестве законного владельца закладной основана только на правильности совершения передаточных надписей - их последовательности и непрерывности. Закладная от дата соответствует указанным требованиям закона.

Таким образом, исходя из анализа положений Закона об ипотеке, можно сделать вывод о том, что государственная регистрация прав, удостоверенных закладной, требуется только для регистрации прав первоначального держателя закладной. Права последующих держателей закладной должны быть зарегистрированы только в том случае, если этого пожелает сам законный владелец закладной.

Доводы истца о том, что закладная от дата предоставлена в копии, из содержания которой не представляется возможным установить, что это единый документ, отсутствие нумерации листов закладной, подтверждение скрепления листов закладной, что вызывает сомнения в надлежащем правомочии АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) как владельца закладной и, следовательно, предъявления требований о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Предоставленные суду стороной истца (дело №) письменные доказательства – закладная от дата представлена в форме надлежащим образом заверенной копии, которая скреплена печатью первоначального залогодержателя. Сардаряном С.А. также указано, что в закладной отсутствуют листы 6 и 8, однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку закладная имеет 12 листов, в том числе 6 и 8 (оборот листа 5 и 7).

Предъявляя требование о признании недействительной передачи прав по закладной от дата, Сардарян С.А. основывает свои требования на том, что у АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) отсутствуют права на закладную, неправомерный переход прав по закладной позволил АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), не имея на это прав, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако данные доводы истца являются ошибочными, поскольку по решению Промышленного районного суда <адрес> от дата обращено взыскание на квартиру не в связи с переходом прав по закладной, а в связи с неисполнением обязательств по договору займа.

Представителями ответчиков Банка «ГПБ-Ипотека» (АО) и АО «АФЖС» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным Сардаряном С.А. требованиям. Рассматривая указанные ходатайства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорная закладная от дата была подписана Сардаряном С.А.дата, переходы по закладной происходили в 2008 году, 2010 году и в 2011 году.

Заочное решение Промышленного районного суда <адрес> о взыскании с Сардаряна С.А. долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество было вынесено дата. Сардарян С.А. был уведомлен о рассмотрении указанного дела, и точно знал, что требования к нему предъявил АБ «ГПБ-Ипотека» (АО), о чем свидетельствуют его собственноручные заявления, имеющиеся в материалах дела № об отложении судебных заседаний. Каких-либо требований об оспаривании закладной от датаСардаряном С.А. при рассмотрении дела не заявлялось. Заочное решение вступило в законную силу.

Так же следует принять во внимание, что определением Промышленного районного суда <адрес> от датаСардаряну С.А. отказано в отмене заочного решения суда от дата, поскольку суд не усмотрел наличие уважительных причин, лишивших его явиться в судебное заседание при рассмотрении дела №. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Все судебные извещения, а также копия решения суда от дата направлялись Сардаряну С.А. по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, этот же адрес указан в исковом заявлении, являющемуся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Сардарян С.А. с 2007 года достоверно знал о закладной от дата, с 2012 года знал о том, что закладная была передана АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, о применении последствий которого было заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд, оценивая доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, анализируя нормы законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сардаряна С.А. и отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Сардаряна С. А. к Банку «ГПБ-Ипотека» (АО), ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», АО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании недействительным (оспоримым) договора купли-продажи закладных №КП от дата, заключенного между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и АБ «ГПБ-Ипотека» (АО), в части передачи прав по закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

В исковых требованиях Сардаряна С. А. к Банку «ГПБ-Ипотека» (АО), ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», АО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании недействительным (оспоримым) договора № от дата, заключенного между АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», в части передачи прав по закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

В исковых требованиях Сардаряна С. А. к Банку «ГПБ-Ипотека» (АО), ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», АО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании недействительным (оспоримым) договора № от дата, заключенного между и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) в части передачи прав по закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

В исковых требованиях Сардаряна С. А. к Банку «ГПБ-Ипотека» (АО), ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», АО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании перехода прав по закладной, выданной дата от ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» к АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) на основании договора купли-продажи закладных №КП от дата, от АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) к ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на основании договора № от дата, от ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к АБ «ГПБ-Ипотека» на основании договора № от дата – незаконными – отказать.

В исковых требованиях Сардаряна С. А. к Банку «ГПБ-Ипотека» (АО), ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», АО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании права собственности АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) на <адрес> по адресу <адрес> общей площадью 69,50 кв.м, этаж 5, кадастровый №, инвентарный №, литер: А – отсутствующим – отказать.

В исковых требованиях Сардаряна С. А. к Банку «ГПБ-Ипотека» (АО), ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», АО «Агентство финансирования жилищного строительства» об аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности за АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) на <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью 69,50 кв.м, этаж 5, кадастровый №, инвентарный №, литер: А – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>