Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пятиной А.Д. и Непомнящих М.А., к Пятиной Г.В., Пятину В.Л. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пятина М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пятиной А.Д., <...> года года рождения, и Непомнящих М.А., <...> года года рождения, обратилась в суд с иском кПятиной Г.В., Пятину В.Л., в котором просила признать заПятиной М.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: ..., площадью 713 кв.м., кадастровый № ... и на 1/4 долю жилого дома с надворными постройками общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: ..., признать за Пятиной А.Д. право собственности на 1/4 долю жилого дома с надворными постройками общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: ..., признать за Непомнящих М.А. право собственности на 1/4 долю жилого дома с надворными постройками общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: ...., признать за Пятиной М.В., Пятиной А.Д., Непомнящих М.А. право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти Пятина Д.В. по 1/20 доли за каждым на жилой дом с надворными постройками общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: ..., признать за Пятиной М.В., Пятиной А.Д., Непомнящих М.А. право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти Пятина Д.В. по 1/10 доли за каждым на земельный участок площадью 713 кв.м, кадастровый № ..., расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указала, чтосостояла в зарегистрированном браке с Пятиным Д.В..От брака имеет несовершеннолетнего ребенка Пятину А.Д., 17 июля
2014 года рождения. <...> года приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: ....Оплата за жилой дом была произведена за счет средств материнского капитала. Оплата за земельный участок за счет собственных средств супругов.<...> года Пятин Д.В. умер. Наследниками первой очереди после смерти Пятина Д.В. являются:Пятина Г.В. - мать,Пятин В.Л. - отец,Пятина М.В. – жена, Пятина А.Д. – дочь, Непомнящих М.А. - дочь.Ответчики в 2018 г. обратились в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с иском к Пятиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пятиной А.Д. и Непомнящих М.А., об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, определении доли наследников первой очереди, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, признании недействительным договора дарения, исключении из ЕГРН записей о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года делу № ... исковые требования удовлетворены. В резолютивной части решения наследство выделено только Пятиной Г.В. и Пятину В.Л.

В судебное заседание истец Пятина М.В., ответчики: Пятин В.Л., Пятина Г.В., представители третьих лиц: Управления Росреестра по Республике Марий Эл, органа опеки и попечительства отдела образования и по делам молодежи администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район"не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № ..., суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года делу № ... исковые требования Пятиной Г.В., Пятина В.Л. к Пятиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пятиной А.Д. и Непомнящих М.А., об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, определении доли наследников первой очереди, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, признании недействительным договора дарения, исключении из ЕГРН записей о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворены. Судом постановлено включить в состав наследства Пятина Д.В,, умершего <...> года, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый № ... и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 713 кв.м., кадастровый № ..., расположенные по адресу: ....

Установить юридический факт принятия Пятиной Г.В. и Пятиным В.Л. наследства, открывшегося после смерти сына Пятина Д.В., умершего <...> года.

Определить доли наследников первой очереди Пятиной Г.В., Пятина В.Л., Пятиной М.В., Пятиной А.Д., Непомнящих М.А. в наследственном имуществе Пятина Д.В., умершего <...> года, как равные.

Признать за Пятиной Г.В. и Пятиным В.Л. право общей долевой собственности в порядке наследования по 1/20 доли за каждым на жилой дом с надворными постройками общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: ....

Признать за Пятиной Г.В. и Пятиным В.Л. право общей долевой собственности в порядке наследования по 1/10 доли за каждым на земельный участок общей площадью 713 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: ....

Признать недействительным договор дарения долей земельного участка и долей жилого дома от <...> года, заключенный между Пятиной М.В. и Непомнящих М.А., Пятиной А.Д., удостоверенный нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Сабирьяновой О.В., реестровый № ....

Исключить из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл записи о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками:Пятиной М.В.№ ... от <...> года;Непомнящих М.А.№ ... от <...> года;Пятиной А,Д.№ ... от <...> года.

Исключить из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок:Пятиной М.В.№ ... от <...> года;Непомнящих М.А.№ ... от <...> года;Пятиной А.Д.№ ... от <...> года.

Решение является основанием внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

Обязать Пятину М.В. не чинить Пятиной Г.В., Пятину В.Л. препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: ....

При рассмотрении дела установлено, что Пятин Д.В, умер <...> года. Наследниками первой очереди Пятина Д.В. являются его родители Пятина Г.В. и Пятин В.Л., супруга Пятина М.В., дочь Пятина А.Д. и Непомнящих М.А., находящаяся на иждивении Пятина Д.В. Из материалов дела следует, что в период брака с Пятиным Д.В. Пятиной М.В. по договору купли-продажи от <...> года, заключенному с Пятиной Г.В., были приобретены жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: ... стоимостью 453000 руб. и 2000 руб. соответственно. Исходя из того, что стоимость жилого дома соответствовала размеру материнского (семейного) капитала, суд пришел к выводу, что доли членов семьи, а именно, Пятиной М.В., Пятина Д.В., Пятиной А.Д. и Непомнящих М.А., в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом являются равными, в связи с чем, умерший Пятин Д.В. имел право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, которая в соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти последнего.

Учитывая, что земельный участок по адресу: ..., приобретен на заемные средства по договору о предоставлении ипотечного займа № ... от <...> года, которые выплачены были в период брака Пятиной М.В. с Пятиным Д.В., суд пришел к выводу, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, Пятин Д.В. имел право на 1/2 долю в праве общей собственности на спорный земельный участок, которая также в соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти. В состав наследства Пятина Д.В., умершего <...> года, включена 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый № ... и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 713 кв.м., кадастровый № ..., расположенные по адресу: ...

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Принимая во внимание положения п.2 ст.1141 ГК РФ,согласно которой наследники одной очереди наследуют в равных долях, исходя из количества наследников, претендующих на наследство, открывшееся после смерти Пятина Д.В., принимая во внимание установленные решением суда обстоятельства, учитывая, что истцы являются наследниками первой очереди Пятина Д.В., суд приходит к выводу, что истцам в наследственном имуществе –1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый № ... и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 713 кв.м., кадастровый № ..., расположенные по адресу: ..., принадлежит по 1/20 доли на жилой дом (1/4:5) и 1/10 доли на земельный участок (1/2:5), в связи с чем исковые требования о признании за ними право собственности подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года делу № ... признано, что доли членов семьи, а именно, Пятиной М.В., Пятина Д.В., Пятиной А.Д. и Непомнящих М.А., в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом являются равными, в связи с чем, умерший Пятин Д.В. имел право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, тем самым требование истца о признании заПятиной М.В., Пятиной А.Д. и Непомнящих М.А. по 1/4 доли подлежит удовлетворению.

Суд также признал, что земельный участок по адресу: ..., является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, Пятин Д.В. имел право на 1/2 долю в праве общей собственности на спорный земельный участок. Тем самым другая 1/2 доля принадлежит его супруге -Пятиной М.В., следовательно, исковое заявление в указанной части также подлежит удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3465 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Принимая во внимание, что в отношении предмета заявленных исковых требований спора со стороны ответчиков по настоящему делу не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Пятиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пятиной А.Д. и Непомнящих М.А., к Пятиной Г.В., Пятину В.Л. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Пятиной М.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: ..., площадью 713 кв.м., кадастровый № ....

Признать за Пятиной М.В. право собственности на 1/4 долю жилого дома с надворными постройками общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: ...

Признать за Пятиной А,Д. право собственности на 1/4 долю жилого дома с надворными постройками общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: ...

Признать за Непомнящих М.А. право собственности на 1/4 долю жилого дома с надворными постройками общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: ...

Признать за Пятиной М.В., Пятиной А.Д., Непомнящих М.А. право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти Пятина Д.В. по 1/20 доли за каждой на жилой дом с надворными постройками общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: ....

Признать за Пятиной М,В., Пятиной А.Д., Непомнящих М.А. право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти Пятина Д.В. по 1/10 доли за каждой на земельный участок площадью 713 кв.м, кадастровый № ..., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

В окончательной форме решение составлено 06 июля 2022 года

Решение06.07.2022