Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будкина Владимира Петровича к Будкину Евгению Александровичу, МБУ «Дирекция ЖКХ г. Новокузнецка о заключении договора социального найма и об определении порядка осуществления платежей по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Будкин В.П. обратился в суд с иском к Будкину Е.А., МБУ «Дирекция ЖКХ г. Новокузнецка о заключении договора социального найма и об определении порядка осуществления платежей по оплате жилья и коммунальных услуг, в котором просит обязать МБУ «Дирекция ЖКХ г. Новокузнецка заключить с ним договор социального найма на квартиру по <адрес><адрес>, и установить порядок оплаты за содержание и ремонт данного жилого помещения а также за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение), мотивируя тем, что данную квартиру в 1972 году получил его отец ФИО4, где он проживал с детства и зарегистрирован по указанному адресу. В настоящее время в квартире проживает его племянник Будкин Е.А., который также зарегистрирован в этой квартире, однако, не оплачивает жилищные и коммунальные услуги, задолженность по оплате данных услуг приходится погашать ему, и впоследствии взыскивать с Будкина Е.А. в порядке регресса. 03.02.2021 г. МБУ «Дирекция ЖКХ г. Новокузнецка» отказало ему в заключении договора соц. найма на указанное жилое помещение в виду отсутствия согласия Будкина Е.А. на изменение условий договора социального найма.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец Будкин В.П. неоднократно уточнял свои требования, и просит обязать МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка заключить с ним письменный договор социального найма жилого помещения, признавав его нанимателем жилого помещения; определить порядок пользования указанным выше жилым помещением, передав ему в личное пользование изолированную комнату в квартире, площадью 9, 4 кв.м., а в личное пользование ответчика Будкина Е.А. – изолированную комнату, площадью 13, 7 кв.м., и оставив комнату, площадью 17, 4 кв.м., и вспомогательные помещения в квартире (санузел, кухня, коридор, прихожая) в общем пользовании лиц, проживающих в ней; определить порядок начисления и оплаты за пользование жилым помещением и коммунальных платежей, установив ему – 0,4 доли от их общей суммы, а ответчику Будкину Е.А. – 0,6 доли; а также, обязать МБУ «Дирекция ЖКХ г. Новокузнецка», ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей» (ООО ГЦРКП»), ООО «Жилкомцентр» и ООО «Водоканал», ООО «ЭкоТек», ООО «ЭнергоТранзит», ООО «Куйбышевская инженерная компания» (ООО «КИК») и ООО «Расчетный центр» производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей, приходящихся для него и для ответчика Будкина Е.А., и выдавать раздельные платежные документы.

Истец Будкин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств по делу был извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Ответчик Будкин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу данный ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика (МБУ «Дирекция ЖКХ г. Новокузнецка) в судебное заседание не явился, представитель ответчика Филатьевой АВ. (по доверенности), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика, суду представлены письменные возражения на исковое заявление об отказе истцу в иске в полном объеме на том основании, что стороны не являются собственниками спорной квартиры.

Представитель ответчика (ООО «КИК») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу данный ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика (ООО «ГЦРКП») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу данный ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика (ООО «Жилкомцентр») в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство представителя ООО «Жилкомцентр» Антоновой К.С., действующей на основании соответствующей доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного ответчика.

Представитель ответчика (ООО «Расчетный центр») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу данный ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика (ООО «Водоканал») в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство представителя ООО «Водоканал» Антоновой К.С., действующей на основании соответствующей доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного ответчика. В письменном отзыве на исковое заявление Антонова К.С. сообщает, что в спорном жилом помещении индивидуальные приборы учета не установлены, оплата услуг, предоставленных ООО «Водоканал» жильцами квартиры не производится, имеется задолженность.

Представитель ответчика (ООО «ЭкоТек») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу данный ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика (ООО «Энерго Транзит») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу данный ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика (МП «ССК») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу данный ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика (ООО «Земляничная поляна-Сервис») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу данный ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные по делу требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения… К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснено в п. 30 Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В п. 31 данного Постановления разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

И из разъяснений, изложенных в п. 32 вышеприведенного Постановления ВС РФ следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними, как правило, сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец, начиная с 16.05.1975 г. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес><адрес>.

В указанной квартире, начиная с 10.05.1982 г., также зарегистрирован ответчик Будкин Е.А., за которым решением Куйбышевского районного суда <адрес>№ от 09.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Будкина Е. А. к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция ЖКХ» <адрес> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, вступившим в законную силу 13.10.2014 г., признано право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес> муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» <адрес> суд обязал заключить с Будкиным Е.А. договор социального найма жилого помещения – указанной выше квартиры.

Кроме этого, согласно решения Куйбышевского районного суда <адрес> от 24.05.2017 г. по гражданскому делу № по иску Будкина В.П. к Будкину Е.А. о вселении, разделе лицевого счета для оплаты коммунальных услуг в квартире, вступившего в законную силу 30.06.2017 г., Будкин В. П. был вселен в указанную квартиру, поскольку приобрел право пользования спорной квартирой. Будкина Е.А. суд обязал не чинить Будкину В. П. препятствий в проживании и пользовании данной квартирой.

Данным решением суда установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была предоставлена в 1975 году на основании ордера на право вселения № от 29.12.1975г., семье ФИО10 на семью из четырех человек (ФИО7 – нанимателю, Будкину В.П., ФИО8 – сыновьям нанимателя, ФИО6 – дочери нанимателя), которая является муниципальной собственностью, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 (наниматель квартиры) умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (брат истца).

Приведенные обстоятельства в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию либо оспариванию.

При этом, со слов истца Будкина В.П. известно, что 19.01.2015 г. он и его племяник Будкин Е.А. обращались с заявлением о безвозмездной передаче им в долевую собственность квартиры по <адрес> в <адрес>. Однако, до настоящего времени сделка по приватизации данной квартиры не состоялась в виду имеющихся у них с ФИО2 разногласий относительно определения долей в праве собственности на данную квартиру.

То есть, свое право на приватизацию спорной квартиры стороны до настоящего времени не реализовали, что в судебном заседании не было оспорено.

Таким образом, указанная квартира до настоящего времени находится в муниципальной собственности.

С учетом изложенных обстоятельств и, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о том, чтобы обязать МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> заключить с ним письменный договор социального найма жилого помещения, признав его нанимателем указанной в иске квартиры, не подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира является муниципальным жильем, договор социального найма которого подлежит заключению с Будкиным Е.А. согласно решения Куйбышевского районного суда <адрес> от 09.09.2014 г., и стороны по делу имеют равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, учитывая положения ст. 82 ЖК РФ, которой предусмотрена возможность заключения единого договора социального найма всех комнат, занимаемых в одной квартире на основании отдельных договоров социального найма, а также заключения договора социального найма с членом семьи нанимателя, вместо первоначального нанимателя или в случае выбытия первоначального нанимателя.

Таким образом, истец, имеющий право пользования спорным жильем по договору найма, заключенному до 01.03.2005 г., не вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма данного жилого помещения, исходя из объема жилищных прав сторон, предложенных истцом для определения порядка пользования спорным жилым помещением, при котором в личное пользование истца передается изолированная комната, площадью 9, 4 кв.м., в личное пользование ответчика Будкина Е.А. – изолированная комната, площадью 13, 7 кв.м., а комната, площадью 17, 4 кв.м., и вспомогательные помещения в квартире (санузел, кухня, коридор, прихожая) остаются в общем пользовании лиц, проживающих в квартире, поэтому его в данной части также не подлежат удовлетворению.

Но, при этом, поскольку стороны по делу не ведут совместного хозяйства, имеют отдельные бюджеты, ведут раздельное хозяйство, договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части определения порядка и размера их участия в расходах на оплату жилого помещения коммунальных услуг, поскольку невозможность определения порядка пользования муниципальной квартирой не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части.

Однако, суд считает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения коммунальных услуг, исходя из их равного права пользования жилой площадью, а именно, в размере ? части от общей суммы таких платежей для каждого из сторон, учитывая число постоянно зарегистрированных в спорной квартире на условиях социального найма, которые остаются прежними, что исключает обоснованность определения порядка пользования сторонами спорным жилым помещением в долях, предложенного истцом.

Жилищное и гражданское законодательство РФ не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, разделение лицевых счетов действующим законодательством также не предусмотрено, вместе с тем, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", усматривается, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Установлено, что согласно договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Куйбышевская инженерная компания» (ООО «КИК») и собственником помещений многоквартирного дома по <адрес>, управляющая компания ООО «КИК» осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества. По условиям данного договора ООО «КИК» приняло на себя обязательства подготавливать предложения по проведению дополнительных работ по содержанию и ремонту и расчету расходов на их проведение, а также предложения относительно необходимости проведения ремонта, перечня и сроком проведения работ по текущему ремонту, расчет расходов на их проведение и размера платы за текущий ремонт для каждого собственника по установленным договором ценам (п. п. 2.1.7, 4.2).

Кроме этого, согласно представленных суду документов, в том числе квитанций по <адрес> следует, что ООО «ГЦРКП» производит начисление платежей за соц. найм указанного жилого помещения, ООО «Жилкомцентр» производит начисление платежей по указанной квартире за предоставленные МП «Сибирская сытовая Компания (МП «ССК»), ООО «Водоканал», ООО «Земляничная поляна-Сервис», ООО «ЭкоТек», ООО «ЭнергоТоанзит» коммунальные услуги, ООО «Расчетный центр» производит начисление платежей за ремонт жилья, за содержание жилья, за водоотведение (ОДН), за горячее водоснабжение (ОДН), за холодное водоснабжение (ОДН), за электроэнергию (ОДН) в порядке содержания ООО «КИК» общего имущества многоквартирного <адрес>.

Данные обстоятельства в суде не оспорены.

Иными сведениями суд не располагает.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик Будкины имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных им по месту жительства, которую, со слов истца Будкина В.П., в полном объеме погашает именно он на основании судебных актов по правилам солидарной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 69 ЖК РФ. Вместе с тем, наличие у сторон задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не может являться основанием исключающим возможность определения порядка и размера участия истца Будкина В.П. и ответчика Будкина Е.А. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении муниципальной квартиры, расположенной по <адрес> – <адрес><адрес>, по которому доля участия каждого из них составит ? от общей суммы оплаты, и заключения с Будкиным В.П. соглашения по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? части от общей суммы оплаты с выдачей отдельного платежного документа на такую оплату.

С учетом вышеизложенного суд считает, что определение порядка и размера участия Будкина В.П. и Будкина Е.А. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения (квартиры по <адрес> – <адрес><адрес>) в равных долях, а именно в размере ? от общей суммы оплаты для каждого из них, является основанием для заключения каждой из вышеуказанных организаций с истцом (в рамках заявленных требований) соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1\2 части от общей суммы оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Следовательно, решение суда об определение порядка и размера участия Будкина В.П. и Будкина Е.А. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения (квартиры по <адрес> – <адрес><адрес>) в равных долях обязывает организации, начисляющие платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, в частности, ООО «ГЦРКП, ООО «Жилкомцентр», ООО «Расчетный центр», ОО «КИК», ООО «Водоканал», МП «Сибирская Сбытовая компания» (МП «ССК»), ООО «Земляничная поляна-Сервис», ООО «ЭнергоТранзит» и ООО «ЭкоТек», заключить с Будкиным В.П. соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> в размере ? части от общей суммы оплаты предоставляемых услуг с выдачей отдельного платежного документа на их оплату в указанном размере для начисления платежей по оплате этих услуг в размере, соответствующем размеру определенной ему доли в пользовании спорной квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Будкиным Владимиром Петровичем требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Будкина Владимира Петровича и Будкина Евгения Александровича в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> – <адрес><адрес>, в соответствии с которым доля каждого из них составит ? от общей суммы оплаты.

Обязать ООО «ГЦРКП, ООО «Жилкомцентр», ООО «Расчетный центр», ОО «КИК», ООО «Водоканал», МП «Сибирская Сбытовая компания» (МП «ССК»), ООО «Земляничная поляна-Сервис», ООО «ЭнергоТранзит» и ООО «ЭкоТек» заключить с Будкиным Владимиром Петровичем соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, в размере ? части от общей суммы оплаты предоставляемых услуг с выдачей отдельного платежного документа на их оплату в указанном размере.

В удовлетворении остальной части требований Будкину Владимиру Петровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.12.2021 г.

Председательствующий Л.В. Рябцева