Гражданский кодекс часть 1

В суд обратился истец с иском к ответчикам, указав, что мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** вынесено решение о расторжении брака между истцом и ФИО2. ФИО3 является дочерью ФИО2. Стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 104, 7 кв.м, расположенной на восьмом этаже, кадастровый **. ФИО3 принадлежит долевая собственность ** от ****, доля в праве 1/3; ФИО1, ФИО4 21Н.В. - долевая собственность ** от ****, доля в праве 2/3. Для осуществления своих прав собственности и возможности распоряжаться принадлежащей истцу частью имущества, истец считает необходимым выделить доли по 1/3 каждому собственнику. Просил установить долевую собственность ФИО2, ФИО1 на принадлежащее им на праве общей совместной собственности имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: *** - по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца просила требования истца удовлетворить.

Ответчики, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчиков в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в иске истцу отказать. Поддержал доводы возражений на иск, из которых следует, что **** в браке истцом и ФИО2 по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***. В ноябре 2014 года была осуществлена продажа принадлежавших на праве собственности ФИО3, являвшейся на тот момент несовершеннолетней, индивидуального жилого дома по адресу: ***, дачный *** земельного участка по этому же адресу. По условиям договора купли-продажи общая продажная стоимость жилого дома и земельного участка составляла 2 500 000 руб.. Обязательным требованием органов опеки и попечительства при продажи жилого дома и земельного участка было приобретение другого объекта недвижимости несовершеннолетней. ****ФИО2 и ФИО1 (Дарители) заключили договор дарения с ФИО2, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери, в соответствии с условиями которого, по обоюдному согласию передали в собственность одаряемой 1/3 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ***. Тот факт, что права на квартиру были зарегистрированы в браке, не свидетельствует о том, что квартира была совместно нажита. В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи спорной квартиры, ее цена 3 000 000 руб.. В действительности стоимость приобретенной квартиры составила 4 400 000 руб., что подтверждается предварительным договором ** от ****, пунктом 3.1 которого в день сделки в зачет стоимости квартиры ФИО2 передает ФИО5 в собственность по договору купли-продажи квартиру по адресу: ***, Красный проспект, ***, цена которой составляет 2 350 000 рублей. Данная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности и была приобретена до брака с истцом. Во исполнение условий предварительного договора **** был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежавшей ФИО2. Оставшаяся часть стоимости спорной квартиры, была погашена: за счет средств материнского капитала в размере 365 698,40 руб., полученного после рождения дочери ФИО6, **** года рождения, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, а также за счет совместно нажитых денежных средств в размере 1 684 301,60 руб.. В браке родилась вторая совместная дочь ФИО7, **** года рождения. Письменные обязательства об оформлении квартиры в общую собственность членов семьи (супругов и детей), исполнены не были. Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними; дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Поэтому ФИО6, ФИО7, ФИО3 вправе претендовать на получение соответствующих долей в праве на квартиру по адресу: Новосибирск, ***, соразмерно участию в оплате квартиры за счет их долей в материнском капитале. Истец уклоняется от оформления соглашения об определении долей детей в спорной квартире. ФИО2, как законный представитель детей, обратилась с иском в суд, в котором просила определить обязательные доли детей в спорной квартире в размере доли пропорционально размеру средств материнского капитала. В производстве суда находится дело ** о разделе совместно нажитого имущества и выделении обязательных долей в квартире детям. По расчету, представленному в отзыве, доля ФИО2 составит 575/1000; доля ФИО1- 41/1000; ФИО3- 350/1000; совместных детей -по 17/1000.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п.2 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При этом основанием для возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ являются договор купли-продажи, мены, дарения или иная сделка об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ****. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи от ****.

В период брака **** по договору купли-продажи, заключенному между ФИО1, ФИО2 (покупатели) и ФИО5 (продавец), была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: *** (л.д.110-113).

Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что квартира продается по цене 3 000 000 руб., из которых 1000 000 руб. (аванс) передается в день подписания договора, 2 000 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных «Банком УРАЛСИБ» заемщикам ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору от ****.

Представителем ответчиков в суд представлен предварительный договор ** от ****, заключенный между теми же сторонами, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи в отношении вышеуказанной квартиры, цена которой определена сторонами 4 400 000 руб. и в п.3.1 договора установлено, что в день сделки в зачет стоимости квартиры ФИО2 передает ФИО5 в собственность по договору купли-продажи квартиру по адресу: ***, Красный проспект, ***, цена которой составляет 2 350 000 рублей; Квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****; оставшиеся денежные средства в размере 520 000 руб.- в день сделки, 1500 000 руб.-за счет кредитных средств. (л.д.120-123)

****ФИО2 и ФИО5 заключили договор купли-продажи, по которому ФИО5 приобрел квартиру по адресу: ***, Красный проспект, *** стоимостью 2 350 000 руб..

Согласно п.4 договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Также, ****ФИО5, ФИО1, ФИО2 подписано соглашение к договору купли-продажи квартиры по адресу: *** от ****, согласно которому стороны договорились, что в случае расторжения договора купли-продажи от **** по данному объекту недвижимости продавец возвращает покупателям сумму, равную 4 400 000 руб. (л.д.131).

Представителем истца в судебном заседании **** были даны пояснения о том, что принадлежащая ФИО2 квартира по адресу: Красный <...> пошла в зачет стоимости приобретаемой квартиры по ***. В последующих заседаниях представитель указала, что эти пояснения были ею даны ошибочно.

Представителем ответчиков заявлено, что имеет место процессуальный «эстоппель» (л.д.143-144).

Об обязательности применения правила «эстоппель» судами указывает Верховный Суд Российской Федерации, в частности указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****).

Непоследовательное и противоречивое поведение при осуществлении права, подрывающее сформированное прежним поведением управомоченного лица разумные ожидания других лиц, должно рассматриваться судами как основание для блокирования (отказа в защите) права. Таким образом, само по себе установление судом факта нарушения стороной правила «эстоппель», является основанием для отказа в защите права.

Следовательно, в силу изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации представитель истца, утверждая при рассмотрении настоящего дела, что пояснения были ею даны ошибочно, допускает непоследовательное и противоречивое поведение, в связи с чем, эти доводы не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, установлено, что для приобретения спорной квартиры ФИО2 вложены денежные средства от продажи принадлежащей ей до брака с ФИО1 квартиры, соответственно, доля ее не может быть равная доли истца.

Кроме того, часть стоимости спорной квартиры была погашена и за счет средств материнского капитала в размере 365 698,40 руб., полученного после рождения дочери ФИО6, **** года рождения, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. (л.д.126-127)

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 ст. 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Обязательства, данные ФИО1 и ФИО2 (л.д.129-130) о том, что жилое помещение по адресу: ***, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформить в общую собственность супругов, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения (кредит досрочно погашен ****) не исполнены, в общую собственность родителей и детей жилое помещение по указанному выше адресу с определением размера долей по соглашению, не оформлено.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ ** (2016), утв. Президиумом Верховного суда РФ ****, разъяснено, что специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Как установлено, ФИО2**** обратилась в Железнодорожный районный суд *** с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и спорной квартиры, а также с требованиям о выделе обязательной доли детям в данном недвижимом имуществе, приобретенном за счет средств материнского капитала. Гражданское дело находится в производстве суда. (л.д.50)

При таких обстоятельствах выделение доли в спорной квартире, приобретенной, в т.ч. с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, и установлении долевую собственность в размере по 1/3 доли, противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 27.06.2022