Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Таро» о признании недействительными торгов и протоколов организатора торгов, и возложении обязанности провести новые торги,

УСТАНОВИЛ:

Э.С. Кузнецов (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таро» (далее – ответчик) о признании недействительными торгов и протоколов организатора торгов, и возложении обязанности провести новые торги, указав, что решением Набережночелнинского городского суда от 01 апреля 2015 года в пользу открытого акционерного общества «АК Барс» Банк с общества с ограниченной ответственностью «Аптека «КЕН», общества с ограниченной ответственностью «Меджик Хаус» и Е.Н. Курушиной солидарно взыскана задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 0870 от 26 декабря 2011 года и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее истцу – административное здание, площадью 957,2 кв.м. и право аренды на земельный участок кадастровый номер ... площадью 1100 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, БСИ, с установлением начальной продажной цены согласно заключению эксперта № 28 от 05 марта 2015 года в размере 12 965 306 рублей. 05 февраля 2016 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство. Недвижимое имущество передано на реализацию обществу с ограниченной ответственностью «ТАРО». 23 марта 2016 года организатором торгов в рамках исполнительного производства на сайте размещена информация о проведении торгов в отношении вышеуказанного имущества, торги назначены на 06 апреля 2016 года. 06 апреля 2016 года торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. 21 апреля 2016 года организатором торгов в рамках исполнительного производства на сайте размещена информация о проведении повторных торгов. 04 мая 2016 года повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. При организации торгов нарушены порядок и сроки проведения, а именно торги проведены: в отсутствие публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества; в отсутствие публикации о результатах первых торгов; в отсутствие постановления пристава о снижении начальной продажной цены. Данные обстоятельства нарушают порядок проведения торгов, сокращают сроки по реализации имущества и ограничивают права потенциальных участников торгов. Торги были проведены формально с целью снижения установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества. На вышеуказанное имущество имелся покупатель, который из-за ненадлежащей информированности о начале и ходе торгов не смог принять участие в аукционе. Поскольку истец, как залогодатель, имеет право на получение денежной суммы, превышающей размер задолженности от реализации имущества, вышеуказанные нарушения порядка организации и проведения торгов ограничивают круг его участников и нарушают права должника. На основании изложенного просит признать недействительным протоколы организатора торгов от 06 апреля 2016 года и от 04 мая 2016 года и признать первоначальные и повторные торги несостоявшимися, и обязать ответчика назначить и провести новые торги по продаже недвижимого имущества.

В судебное заседание истец не явился, извещен, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что ему на реализацию было передано заложенное имущество, а именно административное нежилое здание площадью 957,2 кв.м. с кадастровым номером ..., и право аренды на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 100 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, ..., на основании уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о готовности к реализации арестованного имущества № 388 от 09 марта 2016 года, постановления Отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о передаче имущества на реализацию от 09 марта 2016 года и поручения Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан от 14 марта 2016 года № 432. 16 марта 2016 года между ответчиком и судебным приставом подписан акт передачи арестованного имущества на торги с установленной начальной ценой в размере 12 965 306 рублей. Общество с ограниченной ответственностью «ТАРО» назначило первичные торги о продаже данного недвижимого имущества на 06 апреля 2016 года, опубликовав извещение о проведении торгов в печатном средстве массовой информации – газете «Республика Татарстан» № 41 от 25 марта 2016 года, являющейся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru Российской Федерации за № ... от 26 марта 2016 года под лотом № 22. По окончании указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок не поступило ни одной заявки, в связи с чем первичные торги были признаны несостоявшимися. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% 07 апреля 2016 года организатор торгов назначил вторичные торги. Извещение о проведении вторичных торгов было размещено в печатном средстве массовой информации – газете «Республика Татарстан» № 57 от 22 апреля 2016 года с последующим размещением объявления на официальном сайте www.torgi.gov.ru Российской Федерации за № ... от 22 апреля 2016 года под лотом № 7. По причине отсутствия заявок в ходе реализации вышеуказанного имущества комиссия приняла решение признать вторичные торги несостоявшимися. На основании вышеизложенного организатором торгов осуществлен возврат данного имущества судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по акту возврата нереализованного имущества от 04 мая 2016 года. Таким образом, реализация вышеуказанного арестованного имущества производилась в установленные законом порядке, соблюден порядок и сроки реализации арестованного имущества, обеспечена публичность проведения торгов путем надлежащего информирования, достаточного для привлечения заинтересованных лиц, организатором торгов требования закона выполнены. На основании вышеизложенного просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «АК Барс» Банк в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на основании исполнительного листа ФС № 003880965 по гражданскому делу № 2-368/2015, по решению которого обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки административное здание общей площадью 957,2 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. ..., и право аренды земельного участка № 0871 от 26 декабря 2011 года, принадлежащее С.К. Кузнецову, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости согласно заключению эксперта № 28 от 05 марта 2015 года в размере 12 965 306 рублей. Также 05 февраля 2016 года в Отделе службы приставов № 3 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику Э.С. Кузнецову направлено почтовой корреспонденцией. Судебным приставом-исполнителем Отдела службы № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Ф. Хасанзяновой действий по обращению взыскания на заложенное имущество не производились. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае: если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан В.В. Терентьевой по заявлению публичного акционерного общества «Ак Барс» Банка возбуждено исполнительное производство возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника С.К. Кузнецова об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки административное здание общей площадью 957,2 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ... принадлежащее на праве собственности С.К. Кузнецову, и право аренды земельного участка № 0871 от 26 декабря 2011 года, принадлежащего Э.С. Кузнецову по договору аренды № ... от 12 июля 2007 года, общей площадью 1100 кв.м. под незавершенное строительством здание, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов (л.д. 63, 64-66).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-368/2015 (2-18843/2014) от 01 апреля 2015 года по иску открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк к обществу с ограниченной ответственностью «Кен», обществу с ограниченной ответственностью «Мэджик Хаус», Е.Н. Курушиной, Э.С. Кузнецову и С.К. Кузнецову о взыскании задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № ... от 26 декабря 2011 года и обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки административного здания и права аренды земельного участка (со страхованием) № ... от 26 декабря 2011 года, по которому обращено взыскание на вышеуказанные административное здание и земельный участок путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством с установлением начальной продажной цены в размере 12 965 306 рублей (л.д. 60-62).

Постановлением и актом от 18 декабря 2015 года в отношении вышеуказанного спорного имущества наложен арест (л.д. 68, 69-70).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 декабря 2015 года в отношении земельного участка под административное здание площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного на БСИ города Набережные Челны Республики Татарстан, существует ограничение (обременением) в виде ипотеки, зарегистрированной 25 января 2012 года под № ... на срок с 25 января 2012 года на 60 месяцев, в пользу акционерного коммерческого банка «Ак Барс» Банк (открытое акционерное общество) на основании договора об ипотеке административного здания и права аренды земельного участка (со страхованием) от 26 декабря 2011 года № 0871, аренда земельного участка зарегистрирована 14 сентября 2007 года за № ... на срок с 14 сентября 2007 года по 19 июня 2012 года в пользу Э.С. Кузнецова на основании договора аренды земельного участка № ... от 12 июля 2007 года (л.д. 71-72).

09 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан В.В. Васильевой подана заявка на торги вышеуказанного арестованного недвижимого имущества (л.д. 77-78).

16 марта 2016 года между ответчиком и судебным приставом подписан акт передачи арестованного имущества на торги с установленной начальной ценой в размере 12 965 306 рублей (л.д. 215).

Таким образом, ответчику на реализацию было передано заложенное имущество, а именно административное здание нежилое площадью 957,2 кв.м., кадастровый номер ..., и право аренды на земельный участок, земли населенных пунктов, кадастровый номер 16:52:080301:79, площадью 1 100 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ..., на основании уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о готовности к реализации арестованного имущества № 388 от 09 марта 2016 года, постановления Отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о передаче имущества на реализацию от 09 марта 2016 года и поручения Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан от 14 марта 2016 года № 432 (л.д. 114-116, 117, 118-119).

В обоснование своих требований истец указывает на то, что при организации торгов нарушены порядок и сроки проведения, а именно: торги проведены в отсутствие публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества; торги проведены в отсутствие публикации о результатах первых торгов; торги проведены в отсутствие постановления пристава о снижении начальной продажной цены.

Между тем, как следует из представленных доказательств, ответчик назначил первичные торги о продаже вышеуказанного недвижимого имущества на 06 апреля 2016 года, опубликовав извещение от 25 марта 2016 года о проведении торгов в печатном средстве массовой информации – газете «Республика Татарстан» № 41 от 25 марта 2016 года, который является официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru Российской Федерации за № ... от 26 марта 2016 года под лотом № 22 (л.д. 109-111, 163-164, 207-208).

По окончании указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок 04 апреля 2016 года не поступило ни одной заявки, в связи с чем протоколом от 05 апреля 2016 года первичные торги были признаны несостоявшимися (л.д. 113).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% (л.д. 107-108).

Извещение о проведении вторичных торгов было размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru Российской Федерации за № ... от 22 апреля 2016 года под лотом № 7 (л.д.127-128, 141-142).

По причине отсутствия заявок в ходе реализации вышеуказанного имущества 29 апреля 2016 года комиссия приняла решение признать вторичные торги несостоявшимися (л.д. 112).

На основании акта возврата нереализованного имущества от 04 мая 2016 года организатором торгов осуществлен возврат данного имущества судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике В.В. Васильевой, которая предложила взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, на что согласно заявлению взыскатель дал согласие (л.д. 84, 85-86, 87).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что реализация вышеуказанного арестованного имущества производилась в установленном законом порядке, соблюден порядок и сроки реализации арестованного имущества, обеспечена публичность проведения торгов путем надлежащего информирования, достаточного для привлечения заинтересованных лиц, организатором торгов требования закона выполнены.

Доводы представителя истца о том, что торги проведены в отсутствие публикации в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества в нарушение Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не принимает во внимание на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года № 66 «О правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. В соответствии с данным постановлением ответчиком извещения о торгах размещены на указанном сайте.

Как указывалось ранее, ответчиком извещение о проведении вторичных торгов было размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru Российской Федерации за № ... от 22 апреля 2016 года под лотом № 7.

Кроме того, доводы представителя истца о том, что торги проведены в отсутствие публикации о результатах первых торгов, и в отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя о снижении начальной продажной цены являются голословными и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, отсутствуют правовые обстоятельства, которые могли бы служить основанием для признания торгов недействительными, соответственно заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кузнецова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Таро» о признании недействительными торгов и протоколов организатора торгов, и возложении обязанности провести новые торги отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Н.В. Молчанова

Копия верна

Судья Н.В. Молчанова

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу «____»_________________ 2016 года

Согласовано. Судья Н.В. Молчанова