Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситисервис» о возложении обязанности произвести ремонт системы отопления, произвести перерасчет платы за отопление, произвести ремонт входных дверей в подъезд, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситисервис» о возложении обязанности произвести ремонт системы отопления, произвести перерасчет платы за отопление, произвести ремонт входных дверей в подъезд, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения температурного режима в жилом <адрес> в г. Архангельске, в ходе которой установлено, что температура воздуха в помещениях квартиры ниже допустимой нормы, батарея в туалете и коридоре не работает, входные двери в подъезд не закрываются. В связи с этим в адрес управляющей организации ООО «Ситисервис» была направлена претензия с требованием произвести ремонтные работы системы отопления общего пользования. Поскольку ответчик мотивированный ответ на претензию не направил, ремонтные работы не произвел, истец обратилась в суд с данным иском.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований в итоге истец просила обязать ООО «Ситисервис» произвести надлежащий ремонт общедомовой системы отопления; произвести перерасчет коммунальных платежей за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере 47 694 руб. 59 коп., произвести ремонт входных дверей в жилом помещении, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основания, с учетом их уточнения. Представил расчет необоснованно начисленной суммы за отопление за период с апреля 2014 года по апрель 2016 года в размере 47 258 руб. 88 коп. При этом настаивал на удовлетворении исковых требований к ООО «Ситисервис», полагая его надлежащим ответчиком по делу и возражая против замены на ТСЖ «<адрес>».

Представитель ответчика ООО «Ситисервис» в лице генерального директора ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, полагая ООО «Ситисервис» ненадлежащим ответчиком по делу и указывая на выполнение обязанностей надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «ТГК №» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, с иском не согласилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ТСЖ «<адрес>», извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом акта проверки соблюдения температурного режима в жилом доме по адресу: г. Архангельск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе представителя ДГХ, представителя <адрес>, представителя ТГК-2, представителя управляющей компании в ходе проверки установлено, что температура воздуха в комнате 15°С, батарея 48 °С, в кухне 14 °С, батарея 46°С, коридор 14 °С, батарея в туалете и коридоре не работает, входные двери в подъезд не закрываются.

ФИО1 обратилась в экспертную организацию «Архангельское агентство экспертиз» (ИП ФИО5) с просьбой провести исследование на предмет необходимости проведения ремонта общедомовой системы отопления в доме по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной нарушения температурного режима в <адрес> является неисправность общедомовой системы отопления.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом в силу п. 2 данной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного жилого <адрес> г. Архангельска выбрали способ управления домом в виде товарищества собственников жилья, передав функции управления домом ТСЖ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается ответом Департамента городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск», пояснениями представителя ООО «Ситисервис» и участвующими в деле лицами не оспаривался.

ТСЖ «<адрес>» в интересах собственников многоквартирных жилых домов заключило договор управления № У-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ситисервис», которое обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе домом № по <адрес>, по содержанию и ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг собственникам (потребителям), производить самостоятельно или через третьих лиц начисление и сбор платежей за оказанные услуги и выполненные в интересах собственника работы, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления, в том числе указанным многоквартирным домом.

Вместе с тем, как следует из приведенной выше ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, а также согласно буквальному толкованию п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме и за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в случае управления дома товариществом собственников жилья несет данное товарищество.

Поэтому ООО «Ситисервис», несмотря на то, что в договоре управления № У-2 от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о принятии им на себя обязательств по управлению домом, управляющей организацией не является. Решения о передаче ООО «Ситисервис» функций по управлению домом собственники не принимали.

Таким образом, заключенный между ТСЖ «<адрес>» и ООО «Ситисервис» договор является договором подряда, а не управления, применительно к требованиям действующего жилищного законодательства. Тот факт, что в нем предусмотрено внесение собственниками помещений в доме платы за оказанные услуги непосредственно данному юридическому лицу, а не ТСЖ «<адрес>», об обратном не свидетельствует.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<адрес>» является действующим юридическим лицом и находится в стадии ликвидации.

То обстоятельство, что фактически деятельность по управлению домом оно не ведет, в его штате отсутствуют сотрудники, в обязанности которых входит выполнение функций по содержанию и ремонту общедомового имущества, не освобождают его от исполнения принятых на себя ранее обязанностей и от несения ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Более того, во исполнение возложенных на него функций по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в г. Архангельске, ТСЖ «<адрес>» в лице конкурсного управляющего ФИО6, заключило договор № У-2 от ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о ведении им деятельности.

Ненадлежащее исполнение ООО «Ситисервис» обязанностей по договору управления № У-2 от ДД.ММ.ГГГГ может являться предметом самостоятельного спора между ТСЖ «<адрес>» и ООО «Ситисервис», но не является основанием для возложения на ООО «Ситисервис» ответственности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и оказания коммунальных услуг надлежащего качества на основании ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ и п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в рамках настоящего спора.

Таким образом, поскольку иной формы управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> в г. Архангельске собственники на общем собрании не избирали, то ответственность за содержание общего имущества дома и оказания коммунальных услуг надлежащего качества, включая услугу по отоплению, должно нести ТСЖ «<адрес>», принявшее на себя функции управления домом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении»).

В судебном заседании представитель истца возражал против замены ответчика ООО «Ситисервис» на ТСЖ «<адрес>», а требований к ОАО «ТГК №», в том числе в части перерасчета платы за услугу по отоплению, не предъявлял.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ООО «Ситисервис» не является управляющей организацией и исполнителем коммунальной услуги по отоплению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситисервис» о возложении обязанности произвести надлежащий ремонт общедомовой системы отопления, произвести перерасчет платы за отопление, произвести ремонт входных дверей в подъезд, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова