Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ООО «НОВЕР» в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего Сапронова О.В. – Кошкидько Т.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Федченко Ю.Ю. – Парфенова М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОВЕР» в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего Сапронова О.В. к Федченко Ю. Ю. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился исполняющий обязанности внешнего управляющего ООО «НОВЕР» Сапронов О.В. с вышеуказанными требованиями к ответчице Федченко Ю.Ю.

Предъявление своего иска в интересах ООО «НОВЕР» Сапронов О.В., назначенный на должность исполняющего обязанности внешнего управляющего определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 г., мотивировал тем, что 25.01.2017 г. между ответчицей и ООО «НОВЕР» был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>

Стоимость квартиры стороны определили в размере 2 450 000 рублей, расчет должен был быть произведен в течение 30 дней с момента подписания договора.

Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 07.02.2017 г., однако ответчица, в нарушение сложившейся договоренности, оплату в установленный договором срок не произвела.

Неоплата цены договора приводит к уменьшению конкурсной массы ООО «НОВЕР», что затрагивает права как самого общества, так и его кредиторов.

В этой связи, истец просит взыскать с Федченко Ю.Ю. в пользу ООО «НОВЕР» денежные средства в размере 2 450 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от 25.01.2017 г., заключенного с ООО «НОВЕР», а также взыскать с нее проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2017 г. по 31.08.2018 г. в размере 328 031,51 рубль согласно представленному в иске расчету. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете общества, истец просит отсрочить оплату государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.

В судебном заседании Кошкидько Т.Г., представляющая интересы ООО «НОВЕР» в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего Сапронова О.В., заявленные требования поддержала, суду приводила доводы и обстоятельства, в целом аналогичные изложенным в иске. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

В суд не явилась ответчица Федченко Ю.Ю., извещена, воспользовалась предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчицы Парфенов М.В., действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что имеется квитанция об оплате по договору со стороны его доверительницы, при этом, стоимость квартиры внесена в день заключения договора в кассу ответчика. Таким образом, свои обязательства Федченко Ю.Ю. исполнила, оснований для взыскания суммы не имеется, в связи с чем просил в иске отказать.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные доказательства, в том числе представленные по запросу суда копии регистрационных дел, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск предъявлен необоснованно и подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 г. в отношении ООО «НОВЕР» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Сапронова О.В. (л.д. 23-25).

Исходя из пложений ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Частью 2 ст. 307 ГК РФ определено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В свою очередь сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно с. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 454, ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Требования к форме договора продажи недвижимости содержатся в ст. 550 ГК РФ и предусматривает, что такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В рамках рассматриваемого дела установлено, что 25.01.2017 г. между ООО «НОВЕР» (продавец) и Федченко Ю.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей продавцу ООО «НОВЕР» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 05.02.2016 г.

Данное обстоятельство объективно подтверждается представленным в дело договором купли-продажи (л.д. 7), актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8) и в ходе рассмотрения иска сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Правилаи ст. 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

При этом, согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 3 заключенного между сторонами договора, цена квартиры, составляющей предмет договора купли-продажи, согласована в размере 2 450 000 рублей.

Порядок расчета определен следующим образом: в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

Инициируя возбуждение рассматриваемого гражданского дела, исполняющий обязанности внешнего управляющего ООО «НОВЕР» Сапронов О.В. ссылается на то, что Федченко Ю.Ю. обязанность по оплате квартиры в полном объеме не исполнила, что приводит к уменьшению конкурсной массы общества и затрагивает права как самой организации, так и ее кредиторов.

Между тем, данные доводы истца безосновательны и опровергаются исследованными судом письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В рассматриваемом деле государственная регистрация договора купли-продажи от 25.01.2017 г. произведена, переход права собственности на квартиру к Федченко Ю.Ю. зарегистрирован 07.02.2018 г., о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в Выписке из ЕГРН от 27.08.2018 г. (л.д. 8).

Из представленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю копии регистрационного дела в отношении объекта недвижимости – квартиры <адрес> усматривается, что при регистрации договора купли-продажи квартиры, заключенного между ООО «НОВЕР» и Федченко Ю.Ю., директор ООО «НОВЕР» ФИО7, который согласно приказу ООО «НОВЕР» от 13.12.2016 г. осуществляет ведение бухгалтерского учета общества, подал собственноручно подписанное заявление о том, что расчет между ООО «НОВЕР» и Федченко Ю.Ю. по договору купли-продажи от 25.01.2017 г. произведен полностью, финансовых и имущественных претензий он не имеет.

Аналогичного содержания заявления поданы также самой Федченко Ю.Ю. и представителем ООО «НОВЕР» Остапенко Е.А.

Также в регистрационном деле имеется справка от 04.09.2017 г., заверенная печатью ООО «НОВЕР» и подписью директора ФИО7, из содержания которой следует, что по договору купли-продажи от 25.01.2017 г. оплата в сумме 2 450 000 рублей произведена, ООО «НОВЕР» финансовых претензий не имеет.

Более того, представителем ответчика в судебное заседание на обозрение представлен подлинник (копия приобщена к материала дела) квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.01.2017 г., выданной ООО «НОВЕР», подтверждающей факт принятия от Федченко Ю.Ю. денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 25.01.2017 г. в суме 2 450 000 рублей. Квитанция содержит печать организации и подпись главного бухгалтера.

Давая оценку представленной квитанции, суд учитывает, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств) подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с п. 4.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическии лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальным ипредпринитаелями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001.

Пунктом 5 Порядка установлено, что прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001 (п. 5.1 Порядка).

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждена форма приходного кассового ордера 0310001.

Оценив представленный документ, суд приходит к выводу, что он соответствует вышеперечисленным требованиям, содержит необходимые реквизиты, в связи с чем, полагает, что данное доказательство может быть принято во внимание в подтверждение доводов стороны ответчика.

Давая оценку сведениям выписки из ЕГРН от 07.02.2017 г., содержащей информацию об обременении объекта недвижимости ипотекой в силу закона в пользу ООО «НОВЕР», суд полагает, что данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии оплаты по договору купли-продажи от 25.01.2017 г. со стороны покупателя.

При этом, обременение в виде ипотеки, отраженное в Выписке из ЕГРН по состоянию на 07.02.2018 г., было снято на основании заявления ФИО7 и Федченко Ю.Ю. в лице представителя Остапенко Е.А. от 06.09.2017 г. (о чем свидетельствуют регистрационные дела) и в сведениях государственного реестра недвижимости данные об обременении квартиры по состоянию на август 2018 г. отсутствуют (л.д. 8).

Впоследствии, как видно из регистрационного дела, Федченко Ю.Ю. продала спорную квартиру ФИО9, который приобрел ее с использованием средств, предоставленных по кредитному договору.

Таким образом, суд считает достоверно установленным факт исполнения ответчицей обязательств по договору надлежащим образом и в полном объеме. Как объективно подтверждено письменными доказательствами, стоимость квартиры оплачена Федченко Ю.Ю. в день подписания договора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с нее стоимости квартиры не усматривается.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования, которое оставлено судом без удовлетворения, то и в данной части иска также следует отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной поошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной сумм.

Учитывая, что при обращении в суд истцом государственная пошлина оплачена не была, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ООО «НОВЕР» в бюджет городского округа государственную пошлину в сумме 22 090,16 рублей исходя из цены иска 2 778 031,51 рубль.

Оснований для освобождения истца от возмещения судебных расходов в данном случае судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «НОВЕР» в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего Сапронова О.В. к Федченко Ю. Ю. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ООО «НОВЕР» в бюджет городского округа государственную пошлину в размере 22 090 (двадцати двух тысяч девяноста) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Г. Берулько