Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района к Главному управлению архитектуры и градостроительства Вологодской области о признании результатов проверки и предписания незаконными,

установил:

Истец Администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района обратилась в суд с заявлением, мотивируя тем, что по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оформлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, которые подписаны начальником Главного управления архитектуры и градостроительства области ФИО1. В целях устранения выявленных нарушений федерального законодательства в указанной сфере администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить постановление Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка». Администрация района считает, что предписание внесено незаконно по следующим обстоятельствам. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 95 кв.м. находится в неразграниченной государственной собственности. Постановлением Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка изменен с «для строительства и эксплуатации стрелкового тира с административным помещением» на «для строительства и эксплуатации здания котельной». Должностные лица, проводившие проверку, считают, что указанное постановление принято с превышением полномочий и нарушает действующее законодательство.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также устанавливает, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. На основании решения Муниципального Собрания Кичменгско-Городецкого муниципального района от 25 марта 2010 года № 82 «О внесении дополнений в решение Муниципального Собрания от 30 июня 2006 года № 66» решение об изменении разрешенного вида использования земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности до разграничения собственности на землю, принимает Глава Кичменгско-Городецкого муниципального района. На основании изложенного, считает, что постановление Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района от 30 ноября 2012 года № 569 не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В акте проверки указано, что постановление Администрации от 30.11.2012 года № 569 принято с нарушением процедуры принятия решения о проведении публичных слушаний, в частности нарушены ч. 4 ст. 39 ГрК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 191-ФЗ. Администрация района считает, что здесь также отсутствуют нарушения законодательства, так как информация о проведении публичных слушаний официально публикуется в районной газете «Заря Севера». Информация о проведении публичных слушаний была опубликована 10 ноября 2012 года, то есть за 16 дней до проведения публичных слушаний. При проведении публичных слушаний присутствовали правообладатели земельных участков, имеющих общие границы с указанным ранее земельным участком. ФИО2 выступила от лица жителей <адрес>.

Просит признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО3, ФИО4 исковые требования уточнили, просили признать результаты проверки недействительными, признать незаконным предписание № о ДД.ММ.ГГГГ, представили дополнение в обоснование исковых требований. В дополнениях указали, что законодательством предусмотрено два уровня государственного контроля за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности: федеральный (контроль уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за деятельностью органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления); региональный (контроль органов государственной власти субъектов РФ за деятельностью органов местного самоуправления). Тремя сферами контроля за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности установлены, в т.ч. контроль соответствия нормативных правовых актов подконтрольных субъектов требованиям настоящего Кодекса. Согласно пункту 1.7 административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного контроля за соблюдением органами местного самоуправления муниципальных образований области законодательства о градостроительной деятельности Главным управлением архитектуры и градостроительства Вологодской области субъектом проверки при исполнении государственной функции являются органы местного самоуправления муниципальных образований Вологодской области. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.8 Регламента предметом проверки является соблюдение субъектом проверки законодательства о градостроительной деятельности, в том числе соответствие муниципальных нормативных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности.

Постановление Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области от 30.11.2012 года № 569 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» по своей природе нормативным правовым актом не является, поэтому, проведя в отношении данного акта правовую экспертизу, Управление превысило свои полномочия, предусмотренные действующим федеральным и областным законодательством.

Кроме того, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом. Таким образом, предписание Управления о безусловной и безоговорочной отмене постановления Администрации от 30.11.2012 года № 569 с указанием об обязательности его исполнения и ответственности за неисполнение является незаконным.

Кроме того, следует учитывать, что арендатором спорного земельного участка является иное физическое лицо, нежели ФИО5, на основании обращения которой проводилась проверка.

В настоящее время на спорном земельном участке возводится здание котельной, на строительство которой Управлением ЖКХ и градостроительства Кичменгско-Городецкого муниципального района выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ. Отмена постановления Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № непосредственно затронет права и интересы арендатора земельного участка как застройщика и собственника возведенного здания. Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Следует обратить внимание и на тот факт, что ФИО5 обращалась с иском в суд о признании котельной самовольной постройкой и обязании арендатора спорного земельного участка снести возведенную постройку и выполнить вертикальную планировку земельного участка. В качестве третьего лица в данном деле было привлечено Управление, которое на момент рассмотрения дела знало о принятии администрацией района постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. ранее проводило проверку правомерности строительства котельной на спорном земельном участке по заявлению той же ФИО5. Решением Кичменгско-Городецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

Также считают, что проверка в отношении Администрации района проведена Управлением с грубым нарушением Регламента и действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.15 раздела 1.2 Регламента должностное лицо, ответственное за делопроизводство, не позднее 1 дня до начала проведения внеплановой проверки направляет копию приказа о проведении внеплановой проверки в адрес субъекта проверки посредством факсимильной связи (в редакции Приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №). Приказ Управления № о проведении внеплановой проверки администрации района был издан ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанного выше пункта регламента приказ поступил в администрацию района только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ № предметом проверки является соблюдение администрацией района законодательства о градостроительной деятельности. В то же время сотрудниками Управления фактически проверялось нормотворчество администрации района, а именно - правомочность принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

Пунктом 3.17 раздела 2.1 Регламента предусмотрено, что документарная проверка может быть плановой и внеплановой. Документарной проверке подлежат муниципальные нормативные правовые акты субъектов проверки, перечень которых включен в ежегодный полугодовой график проведения плановых проверок. В нарушение Регламента по сути проверялся ненормативный правовой акт - постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 596.

Согласно абзацу 5 пункта 3.31 Регламента акт проверки должен быть подписан должностным лицом Управления, ответственным за проведение проверки. Однако акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ подписан начальником Управления, который участия в проверке не принимал.

Таким образом, Управление, превышая свои полномочия, вмешалось в повседневную деятельность администрации района, что противоречит Конституции РФ, в частности статье 12, согласно которой местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно и органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района считает, что постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» соответствует п.п.3 п.1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, но не уточнено, какой именно района или поселения.

Администрация района принимает решение об изменении вида разрешенного использования по рекомендациям публичных слушаний, которые в соответствии со ст. 39 вышеназванного Федерального закона проводит сельское поселение в связи, с чем не нарушает права и законные интересы сельского поселения.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территории территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований. Правила землепользования и застройки сельским поселением утверждены Решением сельского поселения Городецкое только ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация сельского поселения Городецкое публичные слушания по изменению разрешенного вида использования проводила в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, администрация района считает, что данные публичные слушания проведены в соответствии с действующим законодательством: сельским поселением принято заявление от ФИО6 об изменении разрешенного вида использования; проведена публикация в средствах массовой информации о проведении публичных слушаний; на публичных слушаниях принимали участие и имели право голоса жители близлежащих жилых домов.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ на публичных слушаниях должны присутствовать правообладатели земельных участков, но вокруг земельного участка по адресу: <адрес> располагаются земельные участки, находящиеся в государственной неразграниченной собственности, которыми распоряжается муниципальный район в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

На публичных слушаниях принимали участие представители органов местного самоуправления района. Результаты публичных слушаний были опубликованы в районной газете «Заря Севера» (копия публикации представлена ранее). На основании рекомендаций публичных слушаний и решения Муниципального Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями и было принято постановление Администрации Кичменгско - Городецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

Таким образом, администрация района, принимая постановление от 30.11.2012 года № 569, действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 с уточненными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях и в дополнении к отзыву.

В судебном заседании представители третьего лица Администрации сельского поселения Городецкое Кичменско - Городецкого муниципального района Вологодской области по доверенностям ФИО8, ФИО9 уточненные исковые требования поддержали, представили отзыв.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в администрацию сельского поселения Городецкое ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО6, в котором он просит провести публичные слушания по вопросу о порядке предоставления разрешения на условно-разрешенный вид пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а.

Постановлением Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» изменен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, кадастровый номер 35№, площадью 95 кв.м. «для строительства и эксплуатации стрелкового тира с административным помещением» на «для строительства и эксплуатации здания котельной».

Согласно предписанию Главного управления архитектуры и градостроительства Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить указанное постановление.

Администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области, полагая, что предписание незаконно, обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.1.1 ст.6.1 Градостроительного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

В целях реализации требований ГрК РФ постановлением Губернатора области от 21 октября 2010 года № 520 утверждена структура органа исполнительной власти Вологодской области в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

Приказом Главного управления архитектуры и градостроительства Вологодской области от 31.12.2010 года № 126 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению государственного контроля за соблюдением органами местного самоуправления муниципальных образований области законодательства о градостроительной деятельности Главным управлением архитектуры и градостроительства <адрес>. В составе административного регламента утверждены формы приказа о проведении внеплановой проверки, формы акта и предписания.

В ходе проведения внеплановой проверки Главное управление установило, что постановление Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области от 30 ноября 2012 года № 569 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» не соответствует п.п.3 п.1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», нарушает права и законные интересы сельского поселения.

Федеральным законодательством к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление Правил землепользования и застройки поселений, территориальных зон и видов разрешенного использования земельных участков, причем не только земель, находящихся в муниципальной собственности, но и на территории всего муниципального образования, что подтверждается ст.ст.7, 11 Земельного кодекса РФ и ст.ст. 1, 3 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Вместе с тем, Администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области не учла то, что ч.ч. 1, 3 статьи 83 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что в переходный период (до 1 января 2009 года) законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено решение вопросов местного значения вновь образованных в соответствии с Федеральным законом поселений органами местного самоуправления муниципальных районов.

В данном случае такого закона Вологодской области принято не было.

Статья 8 ЗК РФ регулирует отношения в области отнесения земель к категориям, перевод их из одной категории в другую. Изменение разрешенного использования земельных участков не является предметом регулирования этой статьи.

До вступления в Градостроительном кодексе РФ 31 декабря 2004 года изменение вида разрешенного использования земельных участков находилось в ведении земельного законодательства. После 1 января 2005 года регулирование данных отношений перешло к градостроительному законодательству.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.37 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки поселений.

Следовательно, разрешенное использование земельных участков определяется Правилами землепользования и застройки поселений в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления поселений, а районов - на межселенных территориях.

В Правилах землепользования и застройки устанавливаются соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

При таких обстоятельствах решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории поселения, на другой вид такого использования до принятия в установленном порядке Правил землепользования и застройки в силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ входит в компетенцию главы местной администрации - главы администрации поселения, а не межселенных территориях - главы администрации муниципального района.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов в области градостроительной деятельности отнесено утверждение Правил землепользования и застройки поселений и округов в границах территорий муниципальных образований. К полномочиям муниципальных районов в данной области отнесено утверждение Правил землепользования и застройки только соответствующих межселенных территорий (п.3 ч.2 ст.8 Градостроительного кодекса РФ).

Кроме того, согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ в отсутствии утвержденных Правил землепользования и застройки разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории поселения, в границах которых расположены такие участки и объекты капитального строительства.

Следовательно, в случае, если в отношении земельного участка, разрешенное использование которого планируется изменить в отсутствие утвержденных Правил землепользования и застройки, принят проект планировки территории, измененное разрешенное использование такого земельного участка определяется в проекте планировки.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 191-ФЗ в целях выполнения задач градостроительного зонирования и принятия определенных пунктом 3 части 1 настоящей статьи решений органами местного самоуправления создаются комиссии по подготовке правил землепользования и застройки.

В законе не указано, орган местного самоуправления какого именно муниципального образования вправе принимать решение об изменении разрешенного использования. При этом решение об изменении разрешенного использования земельного участка принимают органы местного самоуправления поселенческого уровня, городского округа и муниципального района (но только на межселенных территориях), что отражено в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23 июля 2008 года № 4-Г08-27.

Администрация сельского поселения Городецкое неправомерно приняла заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных слушаний по предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для строительства и эксплуатации здания котельной», так как понятие «условно разрешенный вид использования земельного участка» определяется градостроительными регламентами в составе территориальных зон Правил, утверждаемых представительным органом сельского поселения. Правила были утверждены решением Совета сельского поселения Городецкое лишь ДД.ММ.ГГГГ № 7, что не оспаривалось сторонами. Следовательно, администрация сельского поселения не имела правовых оснований для публикации о проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и их проведения в отсутствии Правил землепользования и застройки поселения.

Таким образом, постановление администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» принято в отсутствие заявления заинтересованного лица об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в отсутствие решения должностных лиц администрации о проведении публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в отсутствие публикации в средствах массовой информации о проведении публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в отсутствие информации о сообщении в адрес правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого меняется вид разрешенного использования земельного участка о проведении публичных слушаний, в отсутствие результатов публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования земельного участка и рекомендации земельной комиссии для последующего принятия решения главой местной администрации. Постановление администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует заявлению заинтересованного лица, публикации в газете по вопросу о порядке предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, протоколу от ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по вопросам, рекомендаций земельной комиссии по результатам публичных слушаний.

Суд полагает, что Главное управление правильно определило, что постановление Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района от 30.11.2012 г. № 569 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, Федеральному закону от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ, Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-Ф3, принято в отсутствие результатов публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования.

Доводы представителей истца о том, что Главное управление превысило свои полномочия, предписав администрации отменить ненормативно-правовой акт, несостоятельны, поскольку Главным управлением проверка проводилась на основании части 1 статьи 8.1 ГрК РФ, согласно которой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется государственный контроль за соответствием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности; соблюдением установленных федеральными законами сроков приведения нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в соответствие с требованиями настоящего Кодекса; соблюдением соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, в том числе контроль за соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков.

Согласно ч.1 ст.43 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в систему муниципальных правовых актов входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

На основании ст. 43.1 названного закона муниципальные нормативные правовые акты, в том числе оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, организация и ведение которого осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, Главное управление осуществляет контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности тех решений, которые принимает либо представительное собрание, либо администрация.

Программа проверочных мероприятий (Приложение 6 к Административному регламенту) определяет предмет плановой проверки в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления. Предметом проверки являются муниципальные правовые акты без уточнения степени их нормативности. Предмет внеплановых проверок определяется с учетом поступивших жалоб на нарушения законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.3.15 Административного регламента должностное лицо, ответственное за делопроизводство, не позднее 1 дня до начала проведения внеплановой проверки направляет копию приказа о проведении внеплановой проверки в адрес субъекта проверки посредством факсимильной связи. Приказ Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой проверки администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района направлен по факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ (факсограмма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), то есть спустя 1 день с начала проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ). Однако суд полагает, что данное обстоятельство не может послужить достаточным основанием для признания результатов проверки незаконными.

Представители истца заявили о том, что акт проверки № подписан неуполномоченным лицом.

В соответствии с п.3.30 Административного регламента юридическим фактом, являющимся основанием для начала административной процедуры по оформлению результатов проверки, является проведение проверки.

В силу п.3.31 Административного регламента по результатам проверки должностным лицом, ответственным за проведение проверки, составляется акт проверки установленной формы. Акт проверки подписывается уполномоченным должностным лицом Главного управления, ответственным за проведение проверки.

Из материалов дела следует, что акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ подписан начальником Главного управления архитектуры и градостроительства области ФИО1 Вместе с тем, указанный акт составлен и также подписан заместителем начальника Главного управления ФИО10, ведущим консультантом отдела территориального планирования и контроля законодательства о градостроительной деятельности ФИО11 и главным специалистом указанного отдела ФИО12

Следовательно, грубых нарушений, которые могли бы повлечь за собой признания результатов проверки незаконными, Главным управлением не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Главное управление в ходе проведения внеплановой проверки в отношении администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района действовало в соответствии с законом, в пределах своих полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Администрации Кичменгско - Городецкого муниципального района о признании результатов проверки и предпсиания незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района к Главному управлению архитектуры и градостроительства Вологодской области о признании результатов проверки и предписания незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Куприянова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2013 года