Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Полезный юрист» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор на оказание юридических услуг по банкротству (с защитой). Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить правовое и консультационное сопровождение по процедуре банкротства гражданина, а истец обязался оплатить данные услуги в размере 84 000 рублей, а также расходы в размере 30 000 рублей на публикацию в ЕФРСБ и газете «Коммерсант», почтовые отправления. Истец частично оплатил услуги в размере 54 000 рублей. На сегодняшний день ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем он направил ему уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое не исполнено. Просит расторгнуть договор оказания юридических услуг, взыскать уплаченную сумму в размере 54 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 000 рублей в порядке ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что представленные суду ответчиком документы они не получали, ФИО2 не выдавал представителям ответчика нотариальной доверенности на представление его интересов в деле о банкротстве, которое до настоящего времени не заведено.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором не согласился с иском, так как весь оплаченный объем работ ими выполнен в полном объеме: привлечен адвокат, который подготовил запросы на получение информации в форме справок, подготовил проект искового заявления в Арбитражный суд, от имени истца составил заявления об осуществлении взаимодействия с кредитором – за данные услуги ими должно быть оплачено адвокату ФИО1 110 000 рублей, стоимость которых превышает оплаченную истцом сумму; также компания согласовала участие финансового управляющего, направил возражение на иск <данные изъяты> в Сургутской городской суд ХМАО-Югры.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Полезный юрист» был заключен договор оказания юридических услуг по банкротству (с защитой).

Согласно пунктов 1.1 и 1.2 договора ООО «Полезный юрист» принял на себя обязательство по осуществлению правового и консультационного сопровождения процедуры банкротства гражданина ФИО2, а именно: составить исчерпывающий список организаций и подготовить запросы на получение информации в форме справок, необходимой для составления искового заявления, подготовить заявление о банкротстве, предоставить консультации на всех стадиях процедуры банкротства, в том числе на стадии реализации и (или) реструктуризации, осуществить подбор СРО и согласовать участие финансового управляющего в деле о банкротстве, получить итоговое решение (определение) суда об освобождении от исполнения обязательств либо утверждение плана реструктуризации.

Кроме того, согласно п.3.1 исполнитель обязан: подключить услугу «Адвокат»; подготовить запросы на получение информации в форме справок, необходимой для составления искового заявления; подготовить заявление о банкротстве и направить его в Арбитражный суд; получить итоговое решение (определение) суда об освобождении банкрота от исполнения обязательств либо утверждение плана реструктуризации.

Стоимость услуги составляет 84 000 рублей (п.2.1 договора), дополнительно оплачиваются расходы в размере 30 000 рублей на публикацию в ЕФРСБ и газете «Коммерсант», а также почтовые отправления (п.2.2 договора).

В соответствии с п.2.4 договора расчет по договору производится путем внесения всех вышеуказанных сумм после подписания договора на расчетный счет исполнителя, а согласно п.2.4 договора, в случае невозможности единовременного исполнения заказчиком п.2.3 услуги оплачиваются по 9 500 рублей в течении 12 месяцев.

Срок исполнения работ ООО «Полезный юрист» договором не установлен.

Как следует из материалов дела, ФИО2 было оплачено по договору 54 000 рублей, что подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ФИО2 обратился к ООО «Полезный юрист» с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными суду доказательствами не подтверждается выполнение ответчиком условий договора и несения расходов в оплаченном истцом размере.

Ссылаясь на заключение между ООО «Полезный юрист» ДД.ММ.ГГГГ и адвокатом ФИО1 договора об оказании юридической помощи в интересах ФИО2 о подготовке запросов на получение информации в форме справок, проекта искового заявления в Арбитражный суд, подготовки заявления об осуществлении взаимодействия с кредиторами, ООО «Полезный юрист» не представил доказательств несения расходов – а именно производства оплаты средств по данному договору адвокату, равно как и приемку работ по данному договору.

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» императивно устанавливает возможность получения платы за фактически понесенные расходы исполнителей договора об оказании услуг, что ООО «Полезный юрист» не подтвердил в судебном заседании – суду не представлено ни одного доказательства несения каких-либо расходов, направленных для исполнения своих обязательств по договору, заключенному с ФИО2, в связи с чем по его требованию о расторжении договора ответчик обязан был возвратить заявителю уплаченные денежные средства.

Таким образом, в данной части исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, договор подлежит расторжению и с ООО «Полезный юрист» суд взыскивает в пользу истца уплаченные по нему средства в размере 54 000 рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что срок исполнения обязательства договором от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, ФИО2 в порядке ч.2 ст.314 ГК РФ не устанавливал ООО «Полезный юрист» срок для выполнения условий договора, неустойка в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 2 000 рублей, в остальной части отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 56 000 рублей в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 28 000 рублей.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от одного требования имущественного и двух требований неимущественного характера в размере 2 420 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Полезный юрист» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказании юридических услуг по банкротству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Полезный юрист».

Взыскать с ООО «Полезный юрист» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 28 000 рублей, а всего 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Полезный юрист» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 420 (двух тысяч четырехсот двадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО4)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2022 года.