Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю правления ГСК-56 ФИО2 о признании права нарушенным, оспаривании бездействий, обязании обратиться с заявлением о предоставлении льготы по арендной плате за землю, взыскании убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 - собственник гаража № 28 в гаражно-строительном кооперативе ГСК-56 по <адрес> обратился с иском к председателю ГСК-56 ФИО2 об обязании обратиться с заявлением о предоставлении льготы по арендной плате за землю, взыскании убытков компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ответчик длительное время не принимает мер по предоставлению истцу (как инвалиду второй группы), льгот по оплате аренды за земельный участок. На обращения к председателю ГСК-56 - получены отказы. Из ответа в КУИ г. Таганрога, по обращению истца, ему было разъяснено, что граждане являющиеся инвалидами второй группы освобождены от уплаты земельного налога и имеют льготу по арендной плате. Для предоставления этой льготы председатель ГСК должен обратиться с соответствующим заявлением в КУИ г. Таганрога. Председатель ГСК такие действия не выполняет. В следствии непринятия ответчиком мер по обращению в КУИ г. Таганрога нарушаются права истца. Так же указывает, что недобросовестным поведением ответчика ему причинены нравственные страдания.

Согласно уточненных, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковых требований, истец просит суд: Признать нарушенным право ФИО1 на предоставление льготы по оплате аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на котором расположен гараж № принадлежащий истцу.

Признать незаконным действие председателя Правления ГСК-56 ФИО2 в отношении обращения ФИО1 выразившееся в отказе обратиться в КУИ г. Таганрога с заявлением о предоставлении льготы по арендной плате в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на котором расположен гараж № принадлежащий ФИО1

Признать незаконным бездействие председателя Правления ГСК-56 ФИО2 выразившееся в несвоевременном обращении в КУИ г. Таганрога с заявлением о предоставлении льготы по арендной плате в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на котором расположен гараж № принадлежащий ФИО1

Обязать председателя Правления ГСК -56 ФИО2 обратиться в КУИ г. Таганрога с заявлением о предоставлении льготы по арендной плате в отношении земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен гараж № принадлежащий ФИО1

Признать незаконными действия председателя Правления ГСК -56 ФИО2 по взиманию с ФИО1 арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на котором расположен гараж № принадлежащий истцу

Взыскать с председателя Правления ГСК -56 ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере - 3596 руб. 50 коп. (оплата за три года).

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 15000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, его представитель адвокат ФИО9, требования иска, с учетом уточнения, подтвердили, сослались на доводы изложенные в иске. Просили иск удовлетворить. Считают, что ответчик не должным образом исполняет свои обязанности. В результате истец, имеющий право на льготу по плате за землю, несколько лет этого права был лишен. Оплачивая арендную плату, нес убытки. Обращения к ответчику по предоставлению льготы результата не дали, несмотря на ответы КУИ о наличии у истца такого права. Требований к ГСК-56 истец не предъявляет. Считает, что именно председатель ГСК-56 должен нести ответственность за нарушение прав истца. Указывает, что из-за действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, что отразилось на его здоровье, просит также взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Пояснил, что о правах истца на льготы ему стало известно в августе 2016 г. из письма КУИ. Как только ему об этом стало известно он начал собирать документы льготников и в ноябре 2016 г. направил документы в отношении всех льготников в КУИ г. Таганрога для проведения перерасчета. Перерасчет должен быть произведен 30.01.2017 г. Деньги, полученные от истца в качестве платы за землю, были перечислены в бюджет платежным поручением. Просил в иске отказать.

Представители ответчика ФИО13., ФИО14., по доверенности, против удовлетворения иска возражали. Заявили, что требования об обязании обратиться в КУИ г. Таганрога председателем ГСК -56 уже выполнены. Полагают, что такое обращение является правом ответчика, который воспользовался своим правом в интересах членов ГСК-56. Считают, что убытки истцом не доказаны. Применение льгот носит заявительный характер, которым истец воспользовался только в 2016 г. Средства от уплаты платежей поступали не ответчику, а в КУИ г. Таганрога. За 2016 г. истец плату за землю не вносил. Считают требование о взыскании компенсации морального вреда не обоснованным. Полагают, что председатель ГСК ФИО2 является не надлежащим ответчиком. Истец обратился с заявлением о правах на льготу, но КУИ г. Таганрог до настоящего времени не произвело перерасчет. Исходя из чего полагают, что надлежащим ответчиком, должен являться КУИ г. Таганрога. Просили применить в части взыскания с ответчика денежных средств по оплате за аренду земельного участка истцом за 2013 год срок исковой давности и отказать полностью в иске.

Представитель третьего лица КУИ г. Таганрога в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя КУИ г. Таганрога в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, их представителей, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:

По делу установлено, что ФИО1 является собственником гаража № по <адрес> в гаражно-строительном кооперативе ГСК-56 и членом данного гаражно-строительного кооператива (л.д. 14, 15).

Истцу установлена вторая группа инвалидности (Справка МСЭ от <дата> л.д. 13).

Согласно ФИО3<адрес> от <дата>№ «О земельном налоге» инвалиды второй группы освобождаются уплаты земельного налога на территории г. Таганрога.

Ответчик ФИО6 является председателем правления ГСК-56 с 27.12.2014 г. (л.д. 31).

17.02.2016 г. истец обращался на имя ответчика с письменным заявлением, в котором указывал на необходимость обратиться в КУИ Г. Таганрога по вопросу предоставления льгот по арендной плате (л.д. 7).

На данное обращение ответчиком дал ответ от 18.02.2016 г. о том, что положения закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 г. утратили силу (л.д. 8).

Истец помимо требований материального характера заявляет также требования о оспаривании действий (бездействий) председателя правления ГСК.

Исходя из существа спора, содержания иска и правовой природы отношений, заявленные истцом требования: Признать нарушенным право истца на предоставление льготы по оплате аренды земельного участка, на котором расположен его гараж;

Признать незаконным действие ответчика в отношении обращения истца, выразившееся в отказе обратиться в КУИ г. Таганрога с заявлением о предоставлении льготы по арендной плате в отношении земельного участка;

Признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном обращении в КУИ г. Таганрога с заявлением о предоставлении льготы по арендной плате в отношении земельного участка принадлежащего истцу;

Признать незаконными действия ответчика по взиманию с истца арендной платы за земельный участок с расположенным гаражом истца -

суд расценивает как основания иска. К такому выводу суд приходит исходя из того, в данном случае, в этих требованиях, содержатся исключительно правовые основания возникновения права истца на обращение с настоящим иском.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Указанные требования, заявленные в изменении иска, не соответствуют ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Поскольку в рамках искового производства не может быть рассмотрен вопрос об оспаривании правомерности действий (бездействий) руководителя ГСК.

Обжалование действий (бездействий) носит публичный характер. А действующее законодательство не предусматривает возможность такого обжалования в порядке гражданского судопроизводства.

Неправильный способ защиты права является основанием для отказа в иске в этой части.

Требование обязать ответчика обратиться в КУИ г. Таганрога с заявлением о предоставлении льготы по арендной плате в отношении земельного участка, на котором расположен гараж принадлежащий ответчику, также следует оставить без удовлетворения, поскольку материалами дела установлено, что ответчик 22.11.2016 г. и 12.12.2016 направил в КУИ г. Таганрога сведения о владельцах гаражей в ГСК-56 имеющих право на льготы по оплате аренды земли и проведении возврата уплаченных денежных средств (л.д. 72-77). В том числе и сведения об истце, как лицу, имеющему право на льготу (л.д. 75).

Тем самым, ответчиком, совершены действия направленные на реализацию прав истца.

Исходя из чего, права истца на обращение за предоставлением льготы по оплате аренды за землю следует считать восстановленными.

Таким образом в удовлетворении иска в части указанных требований следует отказать.

Требование о взыскании с ответчика убытков в размере - 3596 руб. 50 коп. (сумма уплаченных денежных средств за аренду земли за период с 2013 по 2015 г.) не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Истец, как инвалид второй группы, имеет льготу по плате за землю.

Так, пунктом 7.4 Решения Городской Думы г. Таганрога от 29.09.2005 г. № 108 «О земельном налоге», установлено, что инвалиды 2 группы освобождаются от его уплаты.

Подпунктом 7.13 Решения Городской Думы г. Таганрога «О земельном налоге» от 29.09.2005 г. № 108 установлено, что ГСК, являющиеся налогоплательщиками земельного налога в отношении земельных участков, гаражей, предназначенных для хранения индивидуального автотранспорта категории граждан, являющихся инвалидами второй группы инвалидности, также освобождаются от уплаты земельного налога.

Пунктом 4.6 Решения Городской Думы г. Таганрога от 30.11.2015 г. № 148 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности установлен размер арендной платы для данной категории арендаторов 0,01 процент.

Об этом истцу разъяснено руководителями КУИ г. Таганрога письмами от 30.12.2015 г. и 12.08.2016 г. (л.д. 9, 10).

Обязанность по уплате арендной платы лежит на арендаторе, то есть на гаражно-строительном кооперативе в силу заключенного между КУИ г. Таганрога и ГСК-56договора от 28.08.2006 г. (л.д. 50, 55,56).

Кооператив является некоммерческой организацией и его имущество формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, и других доходов.

Из Устава ГСК -56 следует, что средства ГСК состоят из вступительных взносов членов ГСК, доходов, получаемых от хозяйственной деятельности, целевых паевых взносов, иных источников.

Член ГСК обязан уплачивать целевые дополнительные взносы.

Внесение истцом арендной платы за землю в ГСК-56 за 2013-2015 годы подтверждается квитанциями (л.д. 6).

Пункт 5.7.1 Устава ГСК-56 предусматривает, что для возмещения убытков член ГСК подает заявление в правление ГСК, которое должно быть рассмотрено в 30 дневный срок (л.д. 45).

С таким заявлением истец не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе рассмотрения дела денежные средства, за аренду земли, полученные от истца, поступали в ГСК, а не лично председателю, и последствии перечислялись в бюджет на счет Управления Федерального казначейства (копия платежных поручений л.д. 58-69).

Это обстоятельство не опровергается.

Иск предъявлен именно к председателю правления ГСК-56. Истец требований к ГСК не предъявляет, полагая, что именно избранный им ответчик должен нести ответственность за нарушение прав истца.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств подтверждающих присвоение ответчиком денежных средств полученных от истца за арендную плату

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также обращение ответчика в КУИ г. Таганрога с заявлением о возврате денежных средств оснований для удовлетворения иска в этой части суд не находит.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применений положений о пропуске срока исковой давности, заявленной стороной ответчика.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб. суд находит, что право на компенсацию морального вреда возникает в силу положений ст. 151, ст. 1100 ГК РФ.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства право на имя, право авторства, иные неимущественные права являются нематериальными благами.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в силу ст. 151 ГК РФ.

Основанием компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в силу ст. 1100 ГК РФ являются случаи: когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях установленных законом.

Основываясь на вышеизложенном суд приходит к выводу, что у истца не установленных законом оснований требовать от ответчика компенсации морально вреда, поскольку взыскания компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, истец не представил суду доказательств о том, что он понес физические или нравственные страдания в результате действий ответчика.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к председателю правления ГСК-56 ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 1 февраля 2017 г.

Председательствующий: