Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАГ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

НАГ обратился в суд с требованиями к ответчику ООО "Группа Ренессанс Страхование" с учетом измененных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <***> рублей, УТС в размере <***> коп,, расходов на проведение независимой оценки в размере <***> коп., штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. на автодороге <***> его автомобилю <***>, гос. № № причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Истец за свой счет организовал оценку автомобиля, согласно которой сумма причиненного ущерба составила <***> рублей, УТС <***> коп.. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГНАГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования (КАСКО) № по условиям которого в случае наступления страхового случая истцу выплачивается страховое возмещение по рискам «Каско» (ущерб, хищение), на условиях выплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика.Период действия договора страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. на автодороге Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<***>», гос.номер № под управлением ФИО1, и автомобиля «<***>», гос.номер № под управлением НАГ. Кроме того, гражданская ответственность истца НАГ застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО, полис ССС №. Собственником автомобиля «<***>», гос.номер №, является истец – НАГ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 74 24 №.Виновников в ДТП признан ФИО2, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены. В досудебном порядке ответчик каких-либо выплат истцу не произвел. В силу п. 1, 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ
"Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.В силу Правил страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием ТС и/или ДО в результате событий. В силу ст.ст.929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Суд считает, что имеет место страховой случай и с ООО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит взысканию страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы. Срок рассмотрения страхового случая страховой компанией истек, но никакого ответа истец на заявление не получил, осмотр автомобиля произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и необходимости выдачи направления на ремонт его автомобиля, однако данное заявление также было оставлено без ответа. Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратилась в ООО НПО «<***> За услуги независимой оценки истец уплатил <***> рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом. Согласно заключению №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа <***> рублей, без учета износа составила <***>. Для определения величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, истец обратился в ООО НПО «<***>». Согласно заключению, составленному ООО НПО «<***>» от ДД.ММ.ГГГГ, размер величины дополнительной УТС транспортного средства истца составил <***>. Расходы на проведение оценки составили <***>., что подтверждается соответствующим платежным документом. В ходе производства по делу, до рассмотрения спора по существу, представитель ответчика, не согласившись с размером ущерба причиненного автомобилю истца, заявленным истцом к взысканию с ответчика, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы. С целью устранения возникших противоречий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<***>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<***>» повреждения левой стороны автомобиля Мицубиси Оутландер, регистрационный знак № указанные в акте осмотра №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Оутландер, регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <***>.В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме.Из правовой позиции, изложенной в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению сумма страхового возмещения в размере <***>. 03 коп. Расходы за составление отчета ООО НПО «<***>», в силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку истицей были понесены для обращения в суд и определением цены иска, в связи с чем суд, признает указанные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению, а именно в размере <***> коп..Из материалов дела следует, что со стороны ответчика имело место не возмещение истцу в добровольном порядке требований о выплате в установленный законом срок страхового возмещения.Из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора добровольного имущественного страхования, целью заключения которого являлось удовлетворение личных нужд истца, спорные правоотношения подпадают под действие общих норм Закона РФ «О защите прав потребителей».В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный правилами страхования срок, требования не исполнил, суд считает, что ответчиком нарушено право истца на оказание ему качественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере добровольного имущественного страхования вышеназванного транспортного средства. Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя истца. Из правовой позиции постановления изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следуя указанным требованиям закона, суд учитывает переживания истца, связанные с обращением в страховую компанию, невозможностью получить страховое возмещение в установленный Правилами страхования и ГК РФ срок, а также виновное поведение ответчика, не исполнившего требование закона. С учетом изложенного, суд считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере <***>. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Поскольку ответчик требование, указанное в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, доказательств освобождающих ООО "Группа Ренессанс Страхование" от ответственности по уплате штрафа не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <***>).Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. По мнению суда, вышеуказанный размер штрафа за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком денежного обязательства. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая также сумму задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до <***>. Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю <***>. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.Требования о взыскании расходов за нотариальную доверенность в размере <***> подлежат удовлетворению, поскольку указанная доверенность выдана на конкретное дело, ее оплата подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.Судебная экспертиза оплачена ответчиком частично на сумму 27000 руб. 00 коп. Полная стоимость судебной экспертизы составила <***>. На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу экспертной организации сумма в размере <***>.Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Таким образом, с ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования НАГ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу НАГ страховое возмещение в размере <***> утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***> коп., расходы на оценку в размере <***> штраф в размере <***> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «<***>» расходы по оплате экспертизы в размере <***>.Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере <***>.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.Председательствующий М.И. Галюкова

№