Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «494 УНР» о взыскании неустойки в размере 999 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа и расходов на представителя 30 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что в нарушение условий Договора от 09.01.2014г в установленный срок ей не передана квартиры в собственность и документы о праве собственности, определенные п. 2.1.2 договора, в связи с чем просит взыскать в ее пользу неустойку по 214-ФЗ за период с 01.01.2016г по 23.10.2019г в размере 4 555 072,49 руб. с уменьшением цены иска до 999 000 руб.

Истица и ее представитель на требованиях настаивали.

Ответчик в лице представителя возражала, поскольку обязательства по передаче квартиры выполнил. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2014г между сторонами заключен Предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества (л.д.8-18).

Согласно п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В обоснование нарушения срока передачи квартиры в собственность истец ссылаются на п.2.1.2 Договора. Вместе с тем, указанный пункт договора не содержит сведения о дате передачи квартиры в собственность. Данный пункт договора указывает срок подписания основного договора – не позднее 31.12.2015г (с учетом Дополнительного соглашения (л.д.25).

Квартира фактически передана 15.10.2014г (л.д.24), то есть более пяти лет находится в пользовании и владении истицы.

Ссылку истицы на 214-ФЗ суд находит несостоятельным, поскольку согласно ст.1 ФЗ-214 Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства).

Судом установлено, что дом, в котором находится квартира истца и которая была ей передана, сдан в эксплуатацию в 2012 году (л.д.40), то есть до заключения Предварительного договора-купли-продажи, в связи с чем к указанному договору не могут быть применены нормы ст. 6 214-ФЗ.

Действительно, согласно п.2.1.2 Договора, ответчик взял на себя обязательство осуществлять мероприятия, направленные на получение необходимой документов в пределах своих полномочий, направленных на формирование достаточного пакета документов для регистрации права собственности покупателя на объект, подачу его в орган государственной регистрации и передать их покупателю. Вместе с тем, сторонами не оговорен срок указанного обязательства, а также оно является безденежным, в связи с чем не может быть начислена неустойка по п.6 214-ФЗ.

Суд также обращает внимание, что истец выбрала способ защиты, как обращение в суд с требованием о признании права собственности, но не понуждению к заключения основного договора (ст.429 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что квартира была передана истице 15.10.2014г, то есть до срока, установленного в предварительном договоре (31.12.2015г); в предварительном договоре отсутствует стоимость услуг по правовому сопровождению, срок их выполнения, срок регистрации права собственности истицы на жилое помещение, нарушений прав истицы со стороны ответчика судом установлено не было.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с отсутствием нарушений прав истицы со стороны ответчика, ее требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку срок заключения основного договоре установлен не позднее 31.12.2015г. вместе с тем, суд не находит оснований для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки, поскольку, как сказано выше, в предварительном договоре отсутствует стоимость услуг по правовому сопровождению, срок их выполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истицы о взыскании с ответчика расходов на представителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «494 УНР» о взыскании неустойки в размере 999 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа и расходов на представителя 30 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :