Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербургу и <адрес> о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербургу и <адрес> о признании торгов недействительными.

В обосновании требований указал, что по итогам проведенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ открытых торгов в форме аукциона по продаже подвергнутых аресту Ладожского ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении взыскателя ФИО5, принадлежащего должнику ЖСК «Дивный Яр» земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общ. пл.22100 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Старая, в соответствии с извещением о проведении торгов №, истец был признан победителем торгов.

Между истцом и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербургу и <адрес> был заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора, выяснилось, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 47:09:0114004:1 составляет 16133 кв.м., что на 5967 кв.м. меньше площади 22100 кв.м., указанной в п.1.1. договора.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией и предложением о расторжении договора купли-продажи в досудебном порядке, но по настоящее время договор между сторонами не расторгнут.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагая возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, направившего в суд письменные возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по итогам проведенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ открытых торгов в форме аукциона по продаже подвергнутых аресту Ладожского ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении взыскателя ФИО5, принадлежащего должнику ЖСК «Дивный Яр» земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общ. пл.22100 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Старая, в соответствии с извещением о проведении торгов №, истец был признан победителем торгов.

Согласно п.1.1. договора, продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество.

Согласно п. 1.1. договора, общая площадь земельного участка составляет 22100 кв.м.

Согласно п.2.1. договора, общая стоимость имущества составила 4680000 рублей.

Согласно п.2.2. договора, имущество оплачено покупателем в полном объеме.

Согласно п.3.1. договора передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляются без составления и подписания самостоятельного передаточного документа.

В соответствии с заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 781134981533, состоящего в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности «Ассоциация «Профессиональный центр кадастровых инженеров» под номером 0540 с ДД.ММ.ГГГГ, учетный номер в реестре Минюста России 5014066640 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер в государственном реестра саморегулируемых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ) у земельного участка выявлены следующие существенные недостатки.

При обработке полученных данных из ЕГРН, кадастровым инженером ФИО6 была выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек рассматриваемого Участка. При постановке на государственный кадастровый учет не были учтены актуальные сведения в ЕГРН, что повлияло не только на ошибку в определении площади земельного участка, но и в наложении границ участка на другие земельные участки с кадастровыми номерами:

- 47:09:0114004:33 - расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, в районе <адрес>, площадью 60м2;

- 47:07:1005004:33 - расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, <адрес>-2, <адрес>, участок №, площадью 1 236м2;

- 47:07:1005012:29 - расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес>, уч. №, площадью 1 200м2;

- 47:07:1005012:9 - расположенный по адресу: <адрес>, Заневская волость, д. Янино-2, <адрес>, уч. №, площадью 906м2;

- 47:07:1005012:8 - расположенный по адресу: <адрес>, д. Янино-2, <адрес>, уч. №, площадью 936м2.

Граница участка пересекает границы контуров объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 47:07:1005004:56 и 47:07:1005012:55.

Участок пересекает границы кадастровых кварталов 47:07:1005004 и 47:07:1005012 и границу кадастрового района 47:07.

Имея кадастровый номер не нулевого кадастрового квартала и не нулевого кадастрового района по типу 47:09:0000000 и 47:00:0000000, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, участок не может пересекать границы кадастровых кварталов и кадастровых районов и должен быть расположен исключительно в своём кадастровом квартале 47:09:0114004.

На данный момент истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по причинам установления судебные приставом-исполнителем Ладожского ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 дополнительных ограничений на регистрационные действия в количестве не менее 3 (трех), установленных после подачи заявления о снятии всяких ограничений с земельного участка в связи с тем, что истец является покупателем данного имущества посредством публичных торгов. Таким образом, зарегистрировать переход права собственности истец не смог, в настоящий момент имущество арестовано и принадлежит прежнему собственнику и должнику по исполнительному производству – ЖСК «Дивный ЯР».

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 2 ст. 447 ГК РФ к качестве организатора торгов могут выступать: собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену,.. . (абз. 2 п. 4 ст. 447 ГК РФ).

В абз. 1 п. 6 ст. 448 ГК РФ закреплено, что, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 1 - 3 п. 70 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с искам в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ); в частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов; лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением; ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными, по общему правилу, являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1. ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника,.. ., производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

В ч. 2 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В абз. 3 п. 10 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" указано, что функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, возложены на "ФИО1 фонд федерального имущества" (сокращенное наименование - "Росимущество").

Соответствующие полномочия Росимущества закреплены также в утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Положении о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно п. 4 которого, оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В абз. 1 п. 71 того же постановления Пленума ВС РФ указано, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Так, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В пункте 44 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом; споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 1 ст. 449 ГК РФ закреплено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом; правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В абз. 2 и 3 п. 71 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим; такими основаниями могут быть, в частности: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество; нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в том же постановлении ДД.ММ.ГГГГ N 50 (п. 73), если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными, и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; в этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

В силу ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из ст.554 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.2. ст.556 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Из ст. 557 ГК РФ следует, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Из ст. 466 ГК РФ следует, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п.1. ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п.2 ст 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2. ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 и п.З ст. 37 Земельного кодекса РФ, продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре. Непредставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии позволяет покупателю требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. К такой информации относятся в том числе сведения об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка.

Приобретая данный земельный участок, административный истец не являлся кадастровым специалистом, не имел возможности определить несоответствие размера земельного участка, измерить земельный участок ввиду постоянного наличия на нем третьих лиц.

При подаче заявки на участие в торгах и уплате задатка административный истец добросовестно исходил из данных опубликованных ответчиком (организатором торгов), о том, что площадь участка составляет 22100 метров квадратных, в соответствии с извещением о проведении торгов.

Истец обращался с досудебной претензией, с предложением о расторжении договора купли-продажи в досудебном порядке, но ответчик ответил отказом, который имеется в материалах дела.

Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в заявленных ФИО2 требованиях ссылаясь на то, что при подаче заявки для участия в торгах истец имел возможность ознакомиться с имеющейся у МТУ Росимущества выпиской из ЕГРН в отношении участка.

Кроме этого, указывает, что истец выражал волю, несмотря ни на что, получить участок в собственность, а также имел возможность проверить состояние участка в ЕГРН, следовательно, не мог не знать о его действительном состоянии.

В письменных возражениях ответчик указывает, что обязанность по представлению полной информации о продаваемом имуществе, включая имеющиеся обременения и ограничения, возлагается на продавца, который является собственником имущества. МТУ Росимущества, согласно п.2 ст. 447 ГК РФ, ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положения №, выступает организатором продажи арестованного имущества, и исполняет возложенные полномочия исключительно на основании документов, передаваемых уполномоченными подразделениями ФССП России, а также представляет сведения, которые содержатся в официальных государственных реестрах, в частности, в ЕГРН. Собственником земельного участка является ЖСК «Дивный Яр», что следует из извещения о проведении торгов, из протокола и договора купли-продажи земельного участка. Оценочная стоимость земельного участка утверждена постановлением судебного пристава-исполнителя на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «Аналитический центр «Кронос». Оценка произведена, исходя из площади участка в 22100 кв.м. Постановление судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке не оспорено.

Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Результатами судебной землеустроительной экспертизы №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз», подтверждается, что фактическая площадь участка составляет 16172 кв.м.

Так как фактическая площадь проданного участка меньше площади, заявленной при проведении торгов, суд приходит к выводу о том, что права покупателя (истца) существенно ущемлены.

Исходя из абз.6 п.1 ст. 449 ГК РФ, ответчиком фактически допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, так как неправильное указание (определение) площади земельного участка влечет за собой неправильное определение цены продажи.

Аналогичную позицию по данному вопросу занимает Верховный суд РФ в п.71 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Так же, Верховный Суд РФ в данном пункте разъясняет, что сведения о начальной цене являются существенными основаниями для признании торгов недействительными в соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ. А так как площадь участка указана неверно, соответственно и определение начальной цены было неверным, т.е. участок выставлялся на торги значительно дороже, чем должен был быть, таким образом, были нарушены права административного истца, как участника торгов.

В соответствии с п.4 вышеуказанного Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) даже отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными.

Исходя из вышеизложенного, в результате существенного нарушения условий договора купли-продажи в отношении качественных характеристик имущества (земельного участка) покупатель также может настаивать на расторжении договора, ключевое значение имеет тот факт, что качественные свойства земли не соответствуют их описанию в условиях договора, что создало для истца, как покупателя, заведомо неблагоприятные условия сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать открытые торги в форме аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества в виде земельного участка, с кадастровым номером 47:09:0114004:1, расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Старая, недействительными.

Привести положение сторон в первоначальное положение.

Обязать покупателя ФИО2 возвратить продавцу Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербургу и <адрес> земельный участок, с кадастровым номером 47:09:0114004:1, расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Старая.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербургу и <адрес> возвратить (взыскать) ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4680000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Всеволожский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.