Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО7 об оспаривании решения Думы Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края,

установил:

ФИО8 обратился с заявлением об оспаривании решения Думы Краснокамского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удалении главы городского поселения-главы администрации Краснокамского городского поселения ФИО8 в отставку», возложении на Думу Краснокамского городского поселения (далее- Думу) обязанности в течение 3-х рабочих дней с момента вынесения решения суда отменить оспариваемое решение Думы, просил обратить решение суда к немедленному исполнению. В обоснование заявления заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ губернатор Пермского края ФИО9 выдвинул инициативу об удалении заявителя в отставку на основании п.2 ч.2 ст.74.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее- Закон №131-ФЗ), указывая о неисполнении главой городского поселения своих обязанностей по решению вопросов местного значения: по вопросам предоставления гражданам во внеочередном порядке жилых помещений по договорам социального найма взамен жилых помещений, признанных непригодными для проживания, полномочий по разработке и реализации плана гражданской обороны и защиты населения. Губернатор ссылался при этом на решения Краснокамского городского суда Пермского края и постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №ДД.ММ.ГГГГ Думой принято оспариваемое решение, ДД.ММ.ГГГГ в номере газеты <данные изъяты>» указанное решение Думы опубликовано.Заявитель полагает, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято Думой с нарушением положений п.2 ч.2 ст.74.1 Закона №131-ФЗ и правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им как Главой поселения не допущено не исполнение полномочий в течение указанного периода. Основания, изложенные в инициативе губернатора, не свидетельствуют о фактическом самоустранении главы муниципального образования от исполнения своих обязанностей, наступлении негативных последствий, позволяющих применить к Главе меру ответственности в виде удаления в отставку. Решения Краснокамского городского суда Пермского края по указанной категории дел были исполнены либо находились в стадии исполнения в рамках реализации муниципальной адресной программы № «Переселение граждан Краснокамского городского поселения из аварийного жилищного фонда в 2014-2017 годах», утвержденной решением Думы Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не установлен факт бездействия Главы по неисполнению полномочий местного значения, либо их ненадлежащее исполнение, а данным постановлением на Главу как на должностное лицо, за несвоевременное составление плана ГО и ЧС наложена обязанность уплаты административного штрафа, который им уплачен. Оспариваемое решение принято с нарушением процедуры, установленной ч.ч.6,13 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ, Указа Губернатора Пермского края № «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края (ИСЭД ПК)» от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, п.п. 5.1, 5.4.1 Порядка эксплуатации ИСЭД ПК, а также в нарушение норм пунктов 1.2, 9.2. и 9.5. Регламента работы Думы Краснокамского городского поселения, утвержденного Решением Думы Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№.Согласно электронной карточке документа СЭД-01-88-954 «О предоставлении информации», ДД.ММ.ГГГГ документ сформирован электронном виде, но не содержит текста, в том числе и инициативы Губернатора об удалении Главы в отставку, имеет статус завершенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и хранится на пустом бланке. Согласно указанному порядку, оригинал документа хранится на электронном носителе, а на бумажный носитель распечатывается копия документа. Копия документа СЭД-01-88-954 от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, в котором содержался текст инициативы, была вручена в администрации Губернатора Главе поселения, копия на бумажном носителе была направлена в Думу, при этом копия документа на бумажном носителе не соответствовала его оригиналу на электронном носителе, поэтому в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 74.1 Закона № 131-ФЗ Глава не был уведомлен о выдвижении инициативы Губернатора СЭД-01-88-954 от ДД.ММ.ГГГГ об удалении в отставку, что влечет признание оспариваемого решения незаконным.В инициативе губернатора, отпечатанной на бумажном носителе, содержится обращение о рассмотрении инициативы на ближайшем заседании Думы. Очередное заседание думы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Дума получила инициативу Губернатора, в связи с чем председатель Думы инициировала проведение ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания Думы, в нарушение п.п.9.2,9.5 Регламента работы Думы, исходя из которых проведение заседания Думы должно быть назначено не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие кворума депутаты Думы не рассмотрели инициативу Губернатора, заседание Думы по данному вопросу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение сроков назначения заседания, предусмотренных п.п.9.2,9.5 Регламента работы Думы. Назначение внеочередного заседания Думы в указанные сроки лишило его возможности дать объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку. Глава обращался к депутатам об отложении заседания Думы на ДД.ММ.ГГГГ для подготовки к даче объяснений, однако его обращение было отклонено депутатами Думы, чем нарушено его право на защиту. На заседании Думы ДД.ММ.ГГГГ депутаты Думы не обсуждали обстоятельства, положенные в основу принятия оспариваемого решения, в нарушение п.1.2 регламента работы Думы, поэтому принятое решение не основано на фактических обстоятельствах. В период исполнения Главой своих полномочий МО Краснокамское городское поселение неоднократно награждалось благодарственными письмами и почетными грамотами, что подтверждается надлежащее исполнение Главой своих обязанностей.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представители заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержали, кроме изложенных доводов, пояснили, что Глава поселения не мог представить объяснения и доказательства, опровергающие изложенные в инициативе губернатора обстоятельства, в связи с ограничениями, связанными с участием его в избирательной кампании в качестве кандидата в депутаты в Земское Собрание Краснокамского муниципального района, которые предусмотрены положениями ст. 39 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N 525-ПК, т.е. ограничения использования в период избирательной кампании преимуществ своего должностного положения. В связи с участием его в избирательной кампании Глава находится в очередном отпуске и не мог представить свои объяснения и доказательства, их подтверждающие, поскольку не мог нарушить ограничения, предусмотренные избирательным законодательством. Представители заявителя представили суду копии документов, подтверждающих, по их мнению, необоснованность оспариваемого решения Думы, пояснили, что времени, предоставленного Думой, для подготовки этих документов к заседанию Думы ДД.ММ.ГГГГ, было явно недостаточно. Оспариваемое решение является скоропалительным и немотивированным, обсуждения по обстоятельствам, изложенным в инициативе губернатора, не проводилось.

Представители Думы в судебном заседании с заявлением не согласны, просили в удовлетворении заявления отказать, представили письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Пермского края ФИО9 было принято решение о выдвижении инициативы об удалении главы городского поселения - главы администрации Краснокамского городского поселения ФИО8 в отставку. Данная инициатива (от ДД.ММ.ГГГГ № №) с соответствующим обоснованием ее направления, проектом решения Думы, обращением к депутатам (от ДД.ММ.ГГГГ № №) была направлена в Думу Краснокамского городского поселения (далее - Дума) ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения.Основанием выдвижения инициативы об удалении главы Краснокамского городского поселения ФИО8 в отставку послужило длительное неисполнение обязанностей, ненадлежащее и в ряде случаев неэффективное исполнение своих полномочий как руководителя органа местного самоуправления (ч. 2 п. 2 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ).В обоснование указанной инициативы были положены обстоятельства неисполнения в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения по исполнению приложенных к инициативе губернатора Пермского края судебных решений по предоставлению гражданам во внеочередном порядке жилых помещений по договорам социального найма взамен жилых помещений, признанных непригодными для проживания. Ссылки заявителя на то, что часть решений были исполнены, считают несостоятельными, так как главой поселения не обеспечено надлежащее исполнение ряда решений Краснокамского городского суда, принятых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.В целях применения ч. 2 п. 2 ст. 74.1 Закона № 131-ФЗ достаточно установления судом в судебном акте фактических обстоятельств дела о неисполнении полномочий. В представленных заявителем определениях по указанным делам установлен факт длительного неисполнения решений Краснокамского городского суда Пермского края по указанным делам, что поставило под угрозу состоятельность указанных судебных актов. Обязанность предоставления жилых помещений по договорам социального найма на основании указанных судебных постановлений не была исполнена, а произведена замена на денежную компенсацию. Заявитель подтвердил факт неисполнения до настоящего времени решений Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.Неисполнение указанных решений носит длительный характер. Судебными постановлениями подтвержден факт неисполнения в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения предоставления гражданам во внеочередном порядке жилых помещений по договорам социального найма взамен жилых помещений, признанных непригодными для проживания согласно вступившим в законную силу решениям Краснокамского городского суда.Обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не устранены.В указанном постановлении было установлено неисполнение Главой поселения как должностным лицом полномочий в области гражданской обороны. Уплата административного штрафа не освобождает от обязанности устранить нарушения, послужившие основанием для наложения административного взыскания, доказательств их устранения не представлено.Инициатива Губернатора (от ДД.ММ.ГГГГ № № с обоснованием ее направления, проектом решения Думы, обращением к депутатам (от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№) была направлена в Думу ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения, о чем глава поселения ФИО8 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, когда лично получил указанные в ч. 1 п. 13 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ документы, что подтверждается подписью ФИО8 на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№. Информация о дате и времени внеочередного заседания комиссии по социальной политике и дате внеочередного заседания Думы, на которых планировалось рассмотреть инициативу Губернатора Пермского края об удалении главы Краснокамского городского поселения ФИО8 в отставку, также содержалась в указанном уведомлении (ч. 1 п. 13 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ). Председатель Думы назначил внеочередное заседание Думы по вопросу об удалении главы городского поселения - главы администрации Краснокамского городского поселения ФИО8 в отставку на ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением п. 3.3. раздела 3, п.8.4 раздела 8 регламента работы Думы, проведена организация подготовки вопроса, выносимого на рассмотрение Думы, в частности, сформирована повестка внеочередного заседания Думы, поступившие от губернатора Пермского края документы были доведены заблаговременно до сведения депутатов Думы, в администрацию Краснокамского городского поселения и главе поселения были направлены уведомления о назначении внеочередного заседания комиссии и Думы, повестка внеочередного заседания комиссии и Думы с приложением всех поступивших от губернатора Пермского края документов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, данные уведомления получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ), уведомление о проведении внеочередного заседания комиссии и Думы по вопросу рассмотрения инициативы губернатора Пермского края, повестка внеочередного заседания комиссии и Думы и соответствующие документы были направлены в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, данные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ).Порядок удаления главы муниципального образования в отставку установлен статьей 74.1. Закона № 131-ФЗ. Данный порядок был соблюден Думой при принятии оспариваемого решения, положения п. 9.2 и 9.5 Регламента применяются только при организации проведения очередного заседания Думы. Несмотря на получение уведомления о назначении внеочередного заседания комиссии и Думы, глава поселения ФИО8 на заседания комиссии и Думы лично не явился, его интересы по доверенности представляли ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное заседание комиссии по социальной политике по вопросу удаления главы поселения ФИО8 в отставку, на котором было принято решение вынести данный вопрос на заседание Думы. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное заседание Думы, на котором представителями главы Краснокамского городского поселения было представлено письменное обращение главы Краснокамского городского поселения ФИО8 о переносе рассмотрения данного вопроса на очередное заседание Думы ДД.ММ.ГГГГ. Представленное обращение было рассмотрено депутатами, представителям главы Краснокамского городского поселения по доверенности ФИО1 и ФИО6 было предоставлено право выступить. Каких-либо пояснений по существу доводов, изложенных в рассматриваемой инициативе губернатора Пермского края, ни главой поселения, ни его представителями в Думу представлено не было. По результатам рассмотрения обращения главы и выступлений его представителей, с учетом того, что основания, указанные в обращении губернатора Пермского края, давно известны ФИО8, так как изложены в судебных актах по делам, в которых представители главы поселения и администрации Краснокамского городского поселения принимали участие, Думой было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внеочередное заседание Думы по указанному вопросу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. При принятии указанного решения присутствовали представители главы поселения ФИО8 по доверенности. Главе поселения ФИО8 было направлено уведомление о назначении внеочередного заседания Думы по вопросу удаления Главы в отставку на ДД.ММ.ГГГГ (с указанием времени и места проведения заседания), повестка внеочередного заседания Думы и копия решения Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное заседание Думы по вопросу удаления Главы в отставку, на которое ФИО8 не явился, присутствовали те же представители по доверенности.Представителями на рассмотрение депутатов было представлено обращение Главы о переносе указанного вопроса на очередное заседание Думы ДД.ММ.ГГГГ.Представителям главы было предоставлено право дать объяснения депутатам по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку, представления всех имеющихся документов. В Думу было представлено письмо главы от ДД.ММ.ГГГГ о направлении информации по инициативе об отставке. Обстоятельства, выдвигаемые Губернатором в качестве основания для удаления главы в отставку, отраженные в представленных в Думу документах, а также обстоятельства указанные в письме главы поселения от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениях его представителей, были депутатами изучены и проанализированы в полном объеме, что подтверждается протоколом заседания Думы от ДД.ММ.ГГГГ Глава воспользовался своим правом дать депутатам Думы объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.При рассмотрении инициативы Губернатора на заседании Думы было проведено открытое поименное голосование. Из присутствующих <данные изъяты>) за удаление главы городского поселения - главы администрации Краснокамского городского поселения ФИО8 в отставку проголосовало <данные изъяты> депутатов. Решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об удалении главы городского поселения - главы администрации Краснокамского городского поселения ФИО8 в отставку» принято депутатами единогласно. Решение Думы ДД.ММ.ГГГГ№ было подписано председателем Думы и опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (<данные изъяты>) одновременно с особым мнением главы городского поселения - главы администрации Краснокамского городского поселения ФИО8 (поступило в Думу в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ исх. № №).

Представитель администрации Краснокамского городского поселения в судебном заседании заявление поддержала, пояснила, что электронные документы аппарата Губернатора в системе ИСЭД (информационной системе электронного документооборота) не содержат текста инициативы и сопроводительного письма Губернатора, которые имеются на документах с данными реквизитами, отпечатанных на бумажных носителях, что подтверждается копиями скрин-шотов, при этом карточки документов содержат сведения о работе с документами и их отправке. В ее функции входит сличить поступившие в администрацию КГП документы на бумажных носителях с электронными документами, хранящимися в ИСЭД, при сличении документов она обнаружила в ИСЭД пустые бланки с реквизитами, наименованием и подписью Губернатора. Администрация КГП является участником ИСЭД, как и Правительство Пермского края, Дума в число участников ИСЭД не входит. Переписка с Думой происходит, в том числе, и электронной почтой, в частности, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о внеочередном заседании Думы, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, поступило в администрацию КГП, было зарегистрировано, содержащаяся в нем информация была ею передана Главе.

Представитель губернатора Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил возражения по доводам заявителя, из которых следует, что в удовлетворении заявления он просит отказать, оспариваемое решение принято Думой в соответствии с требованиями ст.74.1 Закона №131-ФЗ, поскольку имелись основания для принятия данного решения, процедура соблюдена, законодательством не установлены требования к содержанию решения об удалении в отставку. ДД.ММ.ГГГГ Губернатор направил в Думу инициативу об удалении главы городского поселения в отставку, ДД.ММ.ГГГГ Дума приняла решение №, которым Глава удален в отставку. В инициативе Губернатора в качестве оснований для удаления Главы в отставку указано о не исполнении Главой обязанности по решению вопросов местного значения, в частности, не предоставления гражданам во внеочередном порядке жилых помещений по договорам социального найма взамен жилых помещений, признанных непригодными для проживания;не исполнение в течение трех и более месяцев полномочий по разработке и реализации плана гражданской обороны и защиты населения, чем нарушаются права граждан (п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ, п.п. 5 и 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, п. 23 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ и п. 23 ч. 1 ст. 6 Устава Краснокамского городского поселения, п.12 ч.1 ст.38 Устава Краснокамского городского поселения). Положениями ч. 2 ст. 8,ч.ч.3-4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.5 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные факты подтверждаются решениями судов, которые были направлены одновременно с инициативой об удалении в отставку (ч.2 ст.61 ГПК РФ). Сам факт принятия судебных решений фиксирует бездействие администрации поселения в течение длительного периода времени по вопросу предоставления квартир во внеочередном порядке лицам, проживающим в домах, которые признаны аварийными и подлежащими сносу. По делу № судом установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время жилое помещение гражданам не предоставлено, по делу № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение предоставлено в июне 2015.Информация об исполнении решений суда не влияет на квалификацию бездействия заявителя как неисполнение в течение 3 и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения (п. 2 ч. 2 ст. 74.1 Закона № 131-ФЗ), неисполнение решений суда является самостоятельным составом преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса РФ.В соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ и п. 23 ч. 1 ст. 6 Устава Краснокамского городского поселения, организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера является вопросом местного значения поселения. Мероприятия по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера осуществляет администрация Краснокамского городского поселения (п.12 ч.1 ст.38 Устава Краснокамского городского поселения). Положениями ч. 2 ст. 8,ч.ч.3-4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.5 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность руководителей органов местного самоуправления за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения, в том числе за разработку, согласование и утверждение планов гражданской обороны. Отсутствие плана гражданской обороны выявлено в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт длящегося бездействия Главы по решению вопроса местного значения в области гражданской обороны, что повлекло привлечение Главы поселения к административной ответственности. Неисполнение Главой в течение 3-х месяцев и более своих полномочий свидетельствует о фактическом самоустранении главы муниципального образования от исполнения своих полномочий. Требования федерального законодательства по оформлению инициативы высшего должностного лица соблюдены(ч.6 ст.74.1 Закона №131-ФЗ). Ссылка заявителя на электронный документ, его бумажную копию не состоятельна и не имеет правового значения для дела, поскольку в соответствии с п.1.1 Порядка эксплуатации интегрированной системы электронного документооборота,архива и управления потоками работ Пермского края (ИСЭД ПК), утвержденного указом губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№, ИСЭД предназначена для автоматизации процессов создания, обмена, обработки и хранения электронных документов, архивного хранения электронных документов и организации потоков работ в администрации губернатора Пермского края, Правительства Пермского края и исполнительных органах государственной власти Пермского края.Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции Российской Федерации), поэтому все субъекты, не входящие в систему органов государственной власти, используют ИСЭД ПК только в случае заключения соответствующего соглашения (2.8. Порядка). С Думой Краснокамского городского поселения такое соглашение не заключено, следовательно, представление в Думу электронного документа не представляется возможным. В п. 5.4.1 Порядка речь идет о бумажной копии электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, в этом случае копии признаются равнозначными и бумажный носитель не подписывается соответствующим должностным лицом, к рассматриваемой ситуации указанная норма не применима.Обращение губернатора Пермского края с инициативой об удалении в отставку оформлено на бланке губернатора и содержит подлинную подпись губернатора, что соответствует и требованиям ст. 71 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заявителю была вручена копия инициативы губернатора на бумажном носителе, в письме Думы № от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о месте и времени заседания и приложены документы, связанные с обращением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку.Внеочередное заседание о рассмотрении инициативы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня получения ФИО8 уведомления до дня заседания Думы Краснокамского городского поселения временной промежуток составил <данные изъяты> дней, что является достаточным для подготовки позиции защиты. В письме № также указывается право заявителя представить депутатам особое мнение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес губернатора Пермского края заявитель направил письмо № № «Об исполнении полномочий главы городского поселения - главы администрации Краснокамского городского поселения», в котором содержались сведения, опровергающие обстоятельства, послужившие инициативой для удаления главы в отставку. Приложением к этому письму направлена информация об исполнении решений судов, представленных в качестве обоснования неисполнения полномочий. Анализ заявления и указанного письма показывает, что в них содержится практически идентичная аргументация. Данный факт подтверждает, что уже ДД.ММ.ГГГГ заявитель не только ознакомился с материалами, но и подготовил аргументы в защиту своей позиции.

Согласно заключению прокурора, заявление удовлетворению не подлежит.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон №131-ФЗ) представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе в том числе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (ч.1).Основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются, в том числе, неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (п.2 ч.2 ). Инициатива высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования вместе с проектом соответствующего решения представительного органа муниципального образования. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования уведомляется не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования (ч.6). Рассмотрение инициативы высшего должностного лица субъекта Российской Федерации об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения (ч.7). Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования (ч.8). Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается председателем представительного органа муниципального образования (ч. 9). При рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены: заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку (п.1 ч.13); предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку (п.2 ч.13). В случае, если глава муниципального образования не согласен с решением представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку, он вправе в письменном виде изложить свое особое мнение (ч.14). Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подлежит официальному опубликованию (обнародованию) не позднее чем через пять дней со дня его принятия. В случае, если глава муниципального образования в письменном виде изложил свое особое мнение по вопросу удаления его в отставку, оно подлежит опубликованию (обнародованию) одновременно с указанным решением представительного органа муниципального образования (ч.15). Глава муниципального образования, в отношении которого представительным органом муниципального образования принято решение об удалении его в отставку, вправе обратиться с заявлением об обжаловании указанного решения в суд в течение 10 дней со дня официального опубликования такого решения.Суд должен рассмотреть заявление и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня подачи заявления (ч.17).

В статье 14 Закона №131-ФЗ содержится перечень вопросов местного значения поселения.

Согласно Уставу Краснокамского городского поселения в действующей редакции (№), структуру органов местного самоуправления Краснокамского городского поселения составляют Дума Краснокамского городского поселения- представительный орган поселения, глава Краснокамского городского поселения- глава администрации Краснокамского городского поселения, администрация Краснокамского городского поселения- исполнительно- распорядительный орган поселения, Контрольно- счетный комитет Краснокамского городского поселения (ст.ст. 4,21). Численность депутатов Думы - <данные изъяты> человек.Дума обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением. Юридический адрес Думы: <адрес> (ст.21). Организацию деятельности Думы осуществляет председатель Думы. Основными формами деятельности Думы являются заседания. Заседание Думы является правомочным, если на нем присутствует более половины от установленной численности депутатов Думы, заседания комиссий считаются правомочными при присутствии более половины членов комиссии. Порядок организации деятельности Думы определяется Регламентом работы Думы в соответствии с настоящим Уставом (ст.ст.22,27). К полномочиям Думы отнесен в том числе вопрос о принятии решения об удалении главы муниципального образования в отставку (п.10 ст.23)

Глава поселения является высшим должностным лицом Краснокамского городского поселения и наделяется настоящим Уставом в соответствии с законодательством собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава поселения возглавляет администрацию поселения. Глава поселения подконтролен и подотчетен населению и Думе. Срок полномочий главы поселения составляет <данные изъяты> лет (ст.33). Перечень полномочий главы поселения содержится в ст.34 Устава, положениями которой предусмотрено, в частности, обеспечение главой осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края, а также организация исполнения бюджета поселения.

Статьей 35 Устава предусмотрены основания досрочного прекращения полномочий главы поселения, одним из оснований является удаление в отставку в соответствии со ст.74.1 Закона №131-ФЗ (п.2.1 ст.35 Устава).

Согласно п.1.1 ст. 46 Устава, к компетенции Думы отнесено принятие решения об удалении Главы в отставку. Решения Думы подписывает председатель Думы.

Согласно ст.50 Устава, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования в газете «Наш город- Краснокамск» или на официальном интернет –сайте Краснокамского городского поселения, не позднее 10 дней с момента подписания, если законодательством не установлен иной срок (п.п.1,2.1,3).

В статье 6 Устава содержится перечень вопросов местного значения, в частности, к вопросам местного значения отнесены обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий в соответствии с жилищным законодательством (п.6), участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения (п.8).

Согласно Положению о Думе Краснокамского городского поселения, утвержденному решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, к полномочиям Думы относится контроль за исполнением должностными лицами местного самоуправления поселения полномочий по решению вопросов местного значения, принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку (пп.9 п.2,пп.б п.3.1) Дума избирается в составе <данные изъяты> депутатов (п.4.1). Основными формами деятельности Думы являются заседания Думы. Порядок созыва заседаний Думы Краснокамского городского поселения, формирование повестки дня, порядок проведения и принятия решений устанавливаются Регламентом работы Думы Краснокамского городского поселения(п. 4.2) Председатель Думы созывает, открывает и ведет заседания Думы, доводит до сведения депутатов Думы время и место их проведения, осуществляет предусмотренные регламентом Думы полномочия председательствующего; организует подготовку вопросов, вносимых на рассмотрение Думы, формирует проект повестки заседаний Думы, доводит его до сведения депутатов (пп1,2 п. 5.5).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО8 избран главой Краснокамского городского поселения- главой администрации Краснокамского городского поселения, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению должностных полномочий (№

ДД.ММ.ГГГГ губернатор Пермского края ФИО9 обратился к депутатам Думы Краснокамского городского поселения с инициативой об удалении в отставку главы Краснокамского городского поселения на основании п.2 ч.2 ст.74.1 Закона №131-ФЗ, предложив рассмотреть данный вопрос на ближайшем заседании Думы, указывая, что основанием инициативы является информация о неисполнении ФИО8 своих обязанностей по решению вопросов местного значения по предоставлению гражданам во внеочередном порядке жилых помещений по договорам социального найма взамен жилых помещений, признанных непригодными для проживания, полномочий по разработке и реализации плана гражданской обороны и защиты населения.К обращению приложены обоснование направления инициативы, проект решения Думы. Согласно штампу входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ инициатива Губернатора поступила в Думу. В этот же день главе поселения ФИО8 была вручена копия инициативы с прилагаемыми документами, а также уведомление Думы от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня о рассмотрении инициативы Губернатора на внеочередном заседании Думы, с разъяснением заявителю о праве дачи объяснений (лд №). ДД.ММ.ГГГГ уведомление о назначении на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов внеочередного заседания Думы с указанной повесткой дня поступило в администрацию Краснокамского городского поселения, в том числе и адресованное Главе (<данные изъяты>

Из содержания приложенных к инициативе документов следует, что подробное обоснование инициативы Губернатор изложил в сопроводительном письме от той же даты, информацию которого просил учесть при рассмотрении инициативы. Из содержания письма Губернатора следует, что причиной инициативы является длительное неисполнение Главой служебных обязанностей, ненадлежащее и в ряде случаев неэффективное исполнение своих полномочий как руководителя органа местного самоуправления, что влечет серьезные негативные последствия для городской инфраструктуры, экономики города, исполнения городского бюджета, не решаются вопросы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и жилищных отношений. В ДД.ММ.ГГГГ годах бюджет поселения принимался с многомесячным опозданием, допускались систематические отказы в пообъектной расшифровке расходной части бюджета, возникают проблемы по наполнению доходной части бюджета, растет задолженность предприятий муниципального инфраструктурного комплекса, по отчету Главы за ДД.ММ.ГГГГ Дума признала работу Главы неудовлетворительной, Глава уклоняется от предоставления отчета по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки в ДД.ММ.ГГГГ году многодетным семьям не выделены, в течение ДД.ММ.ГГГГ не решаются вопросы расселения ветхого и аварийного жилья, судебные решения систематически не исполняются, конфликт городских властей с администрацией Краснокамского района по вопросу муниципального водовода приводит к проблемам с городским водоснабжением, своевременно не принимаются решения в сфере гражданской обороны, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, игнорируется исполнение решений Думы в части заключения договоров УК и ТСЖ с МУП «<данные изъяты>», не разработан нормативный акт по выделению земельных участков для многодетных семей, не отменено разрешение на строительство в зоне парков и скверов, не устранены существенные замечания Контрольно-счетной палаты Краснокамского муниципального района, осуществляющей контроль за расходованием бюджетных средств муниципальными учреждениями и предприятиями города.

К инициативе приложены копии решений Краснокамского городского суда по гражданским делам, которыми на администрацию Краснокамского городского поселения возложена обязанность предоставления гражданам во внеочередном порядке жилых помещений по договорам социального найма взамен жилых помещений, признанных непригодными для проживания, а также копия постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО8 как глава администрации Краснокамского городского поселения привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ за невыполнение им мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий, а именно не разработал и не согласовал в ГУ МЧС России по Пермскому краю план гражданской обороны и защиты населения Краснокамского городского поселения. При этом судом обсуждалась возможность освобождения заявителя об ответственности за малозначительностью правонарушения, и суд пришел к выводу о невозможности расценить данное правонарушение как малозначительное, поскольку объектом правонарушения является общественная безопасность в области защиты населения в условиях чрезвычайных ситуаций.

Из содержания инициативы следует, что губернатор усматривает неисполнение главой в течение ДД.ММ.ГГГГ вопросов местного значения, предусмотренных ст. 14 Закона №131-ФЗ, в частности, по вопросам обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, а также в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №№ ФИО8 обратился к Губернатору с опровержением изложенной в инициативе информации, факт направления и получения данной информации подтверждается объяснениями представителей заявителя и Губернатора соответственно (лд №).

Из текста обращения заявителя к Губернатору следует, что решения суда о предоставлении жилых помещений гражданам, занимающих жилые помещения аварийного жилого фонда, либо исполнены, либо находятся на стадии исполнении в рамках муниципальной адресной программы, утвержденной решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом приложен реестр исполнения решений суда, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на него лишь наложен административный штраф, который им уплачен. Достаточных оснований для удаления его в отставку по п.2ч.2 ст.74.1 Закона №131-ФЗ не имеется, изложенные факты являются субъективной оценкой его деятельности и не свидетельствуют об его самоустранении от исполнения вопросов местного значения и связанным с этим наступления негативных последствий.

Из текста письма заявителя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Глава имел возможность представить объяснения, по крайней мере, по <данные изъяты>м изложенным в инициативе основаниям.

Распоряжением главы городского поселения №-л от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью соблюдения Закона №-ПК, глава выбыл в ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд №

Решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ очередное заседание Думы назначено на ДД.ММ.ГГГГ (№).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ поступившим в Думу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, глава поселения, с целью подготовки объяснения, просил перенести с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ заседание Думы по вопросу удаления его в отставку, при этом поставил в известность председателя Думы о невозможности ДД.ММ.ГГГГ присутствовать на заседании Думы, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он находится в отпуске, предоставленном ему в связи с участием в избирательной кампании по выборам депутатов Земского Собрания Краснокамского муниципального района 6 созыва в качестве кандидата в депутаты, во избежание возможных обвинений в использовании служебного положения, исходя из ст.ст. 38-39 Закона № –ПК.Причины, обосновывающие неисполнение им обязанностей по решению вопросов местного значения, носят масштабный и объемный характер, для подготовки объяснения необходим анализ выполненных полномочий и представление соответствующих документов (№

Согласно протоколу –заключению № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания комиссии по социальной политике Думы, комиссией принято решения вопрос об удалении Главы в отставку вынести на заседание Думы (№

Решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> назначено внеочередное заседание Думы о рассмотрении указанной выше инициативы губернатора (лд № уведомление об этом с повесткой дня ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО8 по месту работы- в администрацию Краснокамского городского поселения, факт получения уведомления и передачи информации главе представитель администрации Краснокамского городского поселения подтвердила в судебном заседании (№).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ №№ глава поселения просил председателя Думы с целью подготовки им объяснения перенести заседание Думы по вопросу удаления его в отставку с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по тем же причинам, что и в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.Из указанного письма видно, что заявитель был заблаговременно извещен о внеочередном заседании Думы, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО8 знал о рассмотрении на внеочередном заседании Думы ДД.ММ.ГГГГ инициативы губернатора о досрочном удалении главы поселения в отставку, направил на внеочередное заседание представителей ФИО1 и ФИО6 с соответствующими полномочиями представлять его интересы (№).

Как следует из видеозаписи и протокола внеочередного заседания Думы от ДД.ММ.ГГГГ, из <данные изъяты> депутатов на заседании Думы присутствовали <данные изъяты> депутатов, председатель Думы доложила депутатам суть инициативы Губернатора, представитель губернатора поддержал инициативу Губернатора, представителю заявителя была предоставлена возможность дать объяснения, представитель, ссылаясь на недостаточный период времени для подготовки объяснений, настаивала на рассмотрении данного вопроса на очередном заседании Думы, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, объяснения по сути инициативы не предоставила. Решение об удалении Главы в отставку было принято по результатам поименного открытого голосования депутатов, присутствующие <данные изъяты> депутатов единогласно голосовали за принятие решения о досрочном удалении Главы в отставку (№

Решением Думы Краснокамского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ принята инициатива губернатора Пермского края о досрочном удалении главы Краснокамского городского поселения ФИО8 в отставку за неисполнение в течение <данные изъяты> и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных федеральными законами, уставом муниципального образования, ФИО8 удален в отставку по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.74.1 Закона № 131-ФЗ.

Копия решения направлена председателем Думы для опубликования в приложении к газете «Наш город- Краснокамск» от ДД.ММ.ГГГГ и размещения на официальном сайте Краснокамского городского поселения, а также администрации Краснокамского городского поселения (№)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в письме №№ представил особое мнение, в котором указал, что не имелось основания для применения к нему такой меры ответственности, как досрочное удаление в отставку, виновных действий и бездействия он не допускал, принимая все зависящие от него меры при решении вопросов местного значения, он не имел возможности дать объяснения в опровержение изложенных в инициативе аргументов, поскольку не располагал достаточным временем в связи с быстрым назначением на ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания Думы (№)

Решение Думы № от ДД.ММ.ГГГГ и особое мнение ФИО8 были официально опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в номере газеты № «Наш город –Краснокамск» (№

Оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом, поскольку разрешение данного вопроса находится в компетенции представительного органа муниципального образования, т.е. Думы Краснокамского района, согласно ст.74.1 Закона №131-ФЗ, Уставу, Положению о Думе.

Доводы заявителя о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения суд находит не состоятельными.

Согласно регламенту работы Думы Краснокамского городского поселения, утвержденного решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Регламент, л.д. № Дума состоит из <данные изъяты> депутатов, созыв заседаний Думы, формирование проекта повестки заседаний Думы отнесена к полномочиям председателя Думы (п.3.3 Регламента). Разделом 8 регулируются вопросы организации работы Думы. Очередные заседания Думы проводятся 1 раз в месяц (каждый третий четверг), в июле заседание Думы может не проводиться (п.8.3 Регламента). Внеочередное заседание Думы может быть созвано, в том числе, по инициативе председателя Думы. Аппарат Думы извещает депутатов о внеочередном заседании Думы и проверяет правомочность внеочередного заседания (более половины от установленной численности депутатов). Если более половины от установленной численности депутатов Думы подтвердили свое присутствие на внеочередном заседании, в этом случае председателем Думы назначается внеочередное заседание Думы (п.8.4 Регламента). Разделом 9 регулируются вопросы порядка подготовки заседания Думы. Вопросы на заседание Думы могут выноситься, в том числе, председателем Думы (п.9.1). Перечень вопросов, выносимых на рассмотрение Думы, для включения в проект повестки заседания Думы направляется на имя председателя Думы за 10 рабочих дней до заседания постоянных депутатских комиссий. При вынесении вопросов на рассмотрение Думы должностным лицам администрации города необходимо придерживаться утвержденных планов работы постоянных депутатских комиссий и Думы (п.9.2). Проект повестки дня доводится до всех депутатов, Главы (п.9.3) Инициаторы представляют проект решения Думы, который должен иметь заключение всех заинтересованных служб администрации. К проекту прилагается пояснительная записка, в которой указана необходимость принятия Думой решения и подтверждающие проект решения документы (расчеты, экономические обоснования и др.) Проект решения и прилагаемые к нему документы направляются в Думу на бумажных и электронных носителях за 7 рабочих дней до начала заседания постоянных депутатских комиссий(п.9.5).

Из смысла положений раздела 9 Регламента, в их взаимосвязи, в том числе, п.п.9.2,9.5, на которые ссылается заявитель, следует, что данный порядок подготовки заседаний Думы предусмотрен Регламентом работы только в отношении очередных заседаний Думы, проведение которых планируется заблаговременно. В отношении внеочередных заседаний Думы данный порядок очевидно не применим, в противном случае утрачивается смысл и возможность созыва внеочередного заседания Думы. В связи с этим довод заявителя о нарушении Думой Регламента работы при принятии оспариваемого решения суд считает не состоятельным. Нарушений раздела 10 регламента, регламентирующего порядок работы заседания Думы, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что порядок принятия решения представительным органом муниципального образования по вопросу удаления главы органа муниципального образования в отставку регулируется приведенными выше положениями ст.74.1 Закона №131-ФЗ, которые суд, в силу ч.2 ст. 11 ГПК РФ, считает подлежащими применению при проверке процедуры принятия оспариваемого решения. Судом установлено, что положения ч.ч.6-9, ч.13 ст.74.1 Закона №131-ФЗ при принятии оспариваемого решения Думой были соблюдены.

Положения ст.74.1 Закона №131-ФЗ не содержат требований, возлагающих обязанность на представительные органы муниципального образования излагать мотивы принятия решения о досрочном удалении главы поселения в отставку по основаниям п.1ч.2 ст.74.1 названного Закона. Обстоятельства, послужившие основанием принятого решения, изложены в инициативе Губернатора и приложенным пояснениям.

Согласно п.1.1 Указа губернатора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, интегрированная система электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края (ИСЭД ПК) (далее - ИСЭД ПК) предназначена для автоматизации процессов создания, обмена, обработки и хранения электронных документов, архивного хранения электронных документов и организации потоков работ в администрации губернатора Пермского края, аппарате Правительства Пермского края и исполнительных органах государственной власти Пермского края.

Согласно п.1.3 Указа губернатора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация ИСЭД ПК осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними федеральными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами Пермского края и настоящим Порядком.

Таким образом, из приведенных норм Указа видно, что Указ Губернатора не регулирует спорные правоотношения, поэтому расценивать соблюдение либо несоблюдение требований Указа губернатора как нарушение процедуры импичмента главы поселения, нельзя.

То обстоятельство, что скрин –шот электронных документов в системе ИСЭД за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на официальных бланках Губернатора не содержит текста инициативы Губернатора (№), не является доказательством существенного нарушения процедуры досрочного удаления главы в отставку, поскольку, во-первых, Дума не относится к числу участников ИСЭД, следовательно, документооборот с органами государственной власти, в том числе с аппаратом Губернатора, осуществляется Думой на бумажных носителях, ДД.ММ.ГГГГ инициатива Губернатора, выполненная на бумажном носителе, с подписью губернатора края, с приложением требуемых указанной выше нормой Закона документов, поступила в Думу, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, и в тот же день копия инициативы с приложенными документами была вручена Главе, согласно его подписи о получении, то есть требования ч.6 ст.74.1 Закона№131-ФЗ соблюдены. Во-вторых, представителем губернатора как на заседании Думы ДД.ММ.ГГГГ, так в объяснениях, представленных суду, был подтвержден факт обращения Губернатора к депутатам Думы с указанной инициативой по изложенным в ней фактам. Кроме того, положения ч.6 ст.74.1 Закона №131-ФЗ не содержат требования оформления инициативы в виде электронного документа. К тому же данный документ непосредственным образом не влияет на права и обязанности заявителя, согласно положениям ст.74.1 Закона №131-ФЗ, изменение статуса Главы осуществляется на основании решения представительного органа, в данном случае, Думы, которая при рассмотрении данной инициативы вправе как принять, так и отклонить ее. Инициатива является лишь начальным этапом механизма импичмента главы муниципального образования, влекущим обязанность представительного органа муниципального образования рассмотреть ее, при этом результат рассмотрения инициативы определяется представительным органом самостоятельно, и только принятое представительным органом решение в результате рассмотрения инициативы может повлечь правовые последствия для заявителя.В связи с этим оформление Губернатором инициативы в соответствии с требованиями ч.6 ст.74.1 Закона №131-ФЗ является достаточным для рассмотрения ее Думой, указанные заявителем обстоятельства оформления инициативы основанием для не принятия инициативы к рассмотрению Думой не является.

Решением ТИК Краснокамского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрирован кандидатом в депутаты Земского Собрания Краснокамского муниципального района 6 созыва по одномандатному избирательному округу №, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением об участии в выборах (№ с данного времени, как указано выше, до окончания избирательной кампании (ДД.ММ.ГГГГ), заявитель находился в ежегодном отпуске.

Довод заявителя о том, что статус кандидата в депутаты препятствовал ему собрать информацию, опровергающую факты, изложенные в инициативе губернатора, и представить объяснения с подтверждающей информацией депутатам, в связи с ограничениями, предусмотренными Законом Пермского края №-ПК, суд считает не состоятельным.

Действительно, положениями подпункта "л" пункта 24 статьи 38, подпункта "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрены негативные последствия для кандидата за использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения, ограничения использования кандидатом преимуществ своего должностного положения предусмотрены ст.39 Закона Пермского края от 09.11.2009 N 525-ПК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае".

Вместе с тем, из смысла действующего законодательства, под использованием преимуществ должностного или служебного положения в данном Федеральном законе подпадают не любые действия кандидата в депутаты, а только перечисленные в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.09.2013 N 66-АПГ13-11.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной либо муниципальной службе или являющиеся иными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.При решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ неблагоприятных последствий для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.

Положения пункта 5 статьи 40 Закона N 67-ФЗ не содержат ограничений на реализацию главой поселения, при наличии у него статуса кандидата, права в период избирательной кампании дать объяснения представительном органу при решении вопроса о досрочном удалении главы в отставку.

В данной ситуации участие Главы в избирательной кампании в качестве кандидата в депутаты не препятствовало ему явиться на заседание представительного органа и дать объяснения, либо поручить эти действия своим представителям. Действия заявителя по реализации этого права суд расценивает как распоряжение своим правом по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), при этом каких – либо обстоятельств, объективно препятствующих Главе дать объяснения на заседании Думы ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Заявителем представлены доказательства исполнения судебных решений по указанным выше категориям гражданских дел, обследования ветхих жилых домов, строительства жилых помещений для переселения граждан из аварийного и ветхого жилого фонда (№

№

Вместе с тем, факт исполнения судебных решений, а также переписка от ДД.ММ.ГГГГ главы поселения с администрацией Краснокамского муниципального района по поводу передачи полномочий в части организации ГО и ЧС (№), с МКУ «УГЗЭП» (№), прекращение с ДД.ММ.ГГГГ допуска заявителя к сведениям, составляющим государственную тайну (№ не опровергают указанные в инициативе губернатора основания, из которых исходили депутаты Думы при принятии оспариваемого решения, поскольку из возражений заинтересованных лиц следует, что обстоятельства длительного бездействия заявителя при решении вопросов местного значения, входящих в компетенцию заявителя, установлены вступившими в силу судебными постановлениями.

Кроме того, сведения об исполнении судебных решений о предоставлении жилых помещений по указанным категориям дел, как указано выше, были представлены Губернатору, но не повлияли ни на мнение Губернатора, ни на мнение депутатов Думы при принятии оспариваемого решения, как следует из представленных возражений указанных лиц.

Заявителем представлены сведения о награждениях исполнительными органами государственной власти Пермского края его в связи с исполнением полномочий Главы муниципального образования (№, которые не влекут признание оспариваемого решения необоснованным, к тому же из видеозаписи и протокола заседания Думы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что эти доказательства представителями заявителя не были представлены депутатам Думы.

Заявитель представил суду доказательства в опровержение тех фактов бездействия Главы, которые изложены Губернаторам в приложенном к инициативе сопроводительном письме, в том числе по вопросам принятия, пополнения и исполнения бюджета, водоснабжения города, отчета Главы депутатам Думы (№), однако, по мнению суда, сам по себе объем представленной информации не является достаточным подтверждением невозможности заявителя представить объяснения по фактам, изложенным в инициативе Губернатора, к дню внеочередного заседания Думы (ДД.ММ.ГГГГ).

Заявителю было предложено принять участие в заседании Думы при рассмотрении вопроса о его отставке ДД.ММ.ГГГГ, и разъяснена возможность дать депутатам Думы объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления его в отставку.

Вместе с тем, заявитель, как указано выше, не воспользовался предоставленным ему правом без каких-либо уважительных причин, препятствующих ему в реализации гарантий, предоставленных частью 13 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ. Положения части 13 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ устанавливают лишь обязанность представительного органа обеспечить возможность главе муниципального образования дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку. При этом действующее законодательство не предусматривает обязательного присутствия главы муниципального образования на заседании представительного органа при решении вопроса об удалении его в отставку, эти действия могут выполнить представители главы, которые были направлены на заседание Думы.

Суд полагает, что заявитель имел объективную возможность представить депутатам Думы представить указанные доказательства по исполнению вопросов местного значения, письменное обоснование своей позиции по вопросу удаления его в отставку, поскольку эту информацию он еще ДД.ММ.ГГГГ направлял губернатору края, объективных препятствий тому суд не усматривает, поскольку при исполнении возложенной на него обязанности исполнения вопросов местного значения Глава постоянно мог и должен был располагать информацией об их исполнении.

Кроме того, суд отмечает, что в компетенцию суда не входит оценка деятельности главы поселения, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования. Доказательства в подтверждение фактов, изложенных в инициативе, были представлены Думе, заявителю к дню внеочередного заседания было о них известно, Думой обеспечено заблаговременное уведомление заявителя о заседании Думы, предоставлена возможность дать объяснения, вместе с тем объяснений, опровергающих указанные в инициативе обстоятельства, заявитель на заседании Думы не представил.

В соответствии со статьей 172 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц. Применительно к главе муниципального образования таким нормативным правовым актом является Федеральный закон N 131-ФЗ, нормы которого устанавливают статус органа местного самоуправления, его полномочия и гарантии для лиц, исполняющих эти полномочия. В частности, статья 74.1 данного Федерального закона не содержит запрета на удаление в отставку главы муниципального образования в период его нахождения в отпуске.Аналогия норм Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период его нахождения в очередном отпуске, к данному виду правоотношений не применима.

На основании совокупности исследованных доказательств суд не может согласиться с доводами заявителя об отсутствии фактических и правовых оснований для удаления главы в отставку. На главу возлагается обязанность по обеспечению осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения. В инициативе Губернатора об удалении Главы в отставку указаны конкретные обстоятельства неисполнения Главой своих обязанностей при решении вопросов местного значения, не принятия достаточных, действенных, своевременных мер по решению вопросов местного значения и проблем муниципального образования, что само по себе является достаточным основанием для удаления главы в отставку. Депутаты Думы, рассмотрев инициативу Губернатора, приняли решение об удалении главы городского поселения в отставку в пределах своей компетенции, с соблюдением положений ст.74.1 Закона №131-ФЗ процедуры.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2011 года N 1264-О-О, удаление главы муниципального образования в отставку в указанном случае выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге - и перед населением, гарантируя восстановление установленного законом порядка осуществления местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, обеспечивая баланс полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования в системе местного самоуправления.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку компетентным органом установлены основания удаления главы поселения в отставку и при этом соблюдены все процедуры, установленные статьей 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ.

При этом основанием для удаления в отставку главы муниципального образования в данном случае является как неисполнение всех указанных групп полномочий, так и любой из них.

Таким образом, анализируя указанные выше правовые нормы, объяснения участвующих в деле лиц, представленные доказательства, суд считает, что оспариваемое решение принято Думой в установленном порядке в пределах своей компетенции и не противоречит действующему законодательству, прав заявителя не нарушает, поэтому основания для признания его незаконным отсутствует.

Порядок принятия решений Думой определен в уставе муниципального образования, Положении о Думе, в регламенте работы Думы. При принятии оспариваемого решения на заседании присутствовало необходимое количество депутатов, решение было принято путем открытого поименного голосования большинством голосов. Права и свободы заявителя как гражданина не нарушены, ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

В связи с этим в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме, поскольку требования о возложении обязанности отменить оспариваемое решение и обращении к немедленному исполнению производны от требования о признании оспариваемого решения незаконным.

Принимая во внимание соблюдение процедуры рассмотрения вопроса об удалении в отставку Главы, а также то обстоятельство, что в силу закона депутаты свободны в своем волеизъявлении и никто не вправе повлиять на их выбор и мнение, суд не входит в обсуждение доказательств, представленных заявителем в опровержение инициативы.

Федеральный закон N 131-ФЗ не содержит предписаний, касающихся порядка самого рассмотрения обращения депутатов на заседании Думы.

Исходя из положений ч. ч. 8 и 9 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ, решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается в данном случае принятым, поскольку процедура его принятия соблюдена, за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования и по форме и содержанию оно соответствует положениям закона. При этом основания удаления главы в отставку, указанные в инициативе Губернатора и в оспариваемом истцом решении, совпадают и предусмотрены пунктом 2 части 2 статьи 74.1 Закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления ФИО7 об оспаривании решения Думы Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ об удалении главы городского поселения – главы администрации Краснокамского городского поселения ФИО8 в отставку, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- К.С. Шабунина