Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей М.А.Н., М.А.Н. к ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей М.А.Н., М.А.Н. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 (далее по тексту - ответчик) брак был расторгнут, в связи с чем они не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, у них отсутствует совместный бюджет и общие расходы на приобретение продуктов питания, имущество для совместного пользования и т.п. После расторжения брака у них на иждивении осталось двое несовершеннолетних детей М.А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес> в равных долях по 1/2 доли за каждым. Совместно с ним в вышеуказанном доме зарегистрированы ответчица и их дети. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы была направлена претензия с предложением заключить соглашение (договор) об определении долей по оплате за коммунальные услуги, которым определить порядок участия в расходах по оплате коммунальных услуг (электроэнергию, газ и вывоз твердых коммунальных отходов), в жилом доме, расположенном по <адрес> принадлежащем на праве собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждым) несовершеннолетним детям М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) путем уплаты вышеуказанных платежей в следующих долях: 1/2 долю за ФИО1; 1/2 долю за ФИО3 Также в вышеуказанной претензии ответчице было предложено оплатить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам (в жилом доме, расположенном по <адрес>) ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по поставке электрической энергии, вышеуказанная претензия ответчицей была получена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе переговоров между ними не была достигнута договоренность об оплате расходов по коммунальным платежам. ФИО3 не оплачивает расходы за коммунальные услуги и от заключения договора (соглашения) об определении долей по оплате за коммунальные услуги. Некоторое время он оплачивал за всех расходы по оплате за коммунальные услуги, но в настоящее время у него нет такой возможности, поэтому накопилась задолженность. Договориться о порядке оплаты платежей в досудебном порядке не удалось, поэтому на основании вышеуказанных обстоятельств он считает необходимым определить между ним и ответчиком порядок участия в расходах по оплате коммунальных услуг (электроэнергию, газ и вывоз твердых коммунальных отходов), в жилом доме, расположенном по <адрес>А принадлежащем на праве собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждым) несовершеннолетним детям М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В настоящее время возник вопрос об определении порядка оплаты услуг за коммунальные услуги. Он обратился с этой просьбой в управляющую компанию, но ему отказали и рекомендовали обратиться в суд. Обязанными по внесению платы за коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, в том числе несовершеннолетние. Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет. Из вышеприведенных доводов следует, что родители, будучи законным представителем несовершеннолетних детей, бремя расходов по содержанию их имущества несут в равных долях, то есть по ? доли. С целью защиты нарушенных прав он, вынужден был воспользоваться услугами юриста, в связи с чем расходы по составлению претензии и искового заявления составили 8000 рублей; по представлению интересов в суде составили 12000 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд:

- определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги: электроэнергию, газ и вывоз твердых коммунальных расходов, в жилом доме, расположенном по <адрес>А, принадлежащем несовершеннолетним детям: М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности (в равных долях по 1/2 доли за каждым) в следующих долях: 1/2 долю за ФИО1; 1/2 долю за ФИО3, за период с марта 2018 года и до достижения совершеннолетия детей (ДД.ММ.ГГГГ);

- взыскать с ФИО3 сумму в размере 8000 рублей в пользу ФИО1 за оплату юридических услуг по составлению искового заявления и претензии;

- взыскать с ФИО3 сумму в размере 12000 рублей в пользу ФИО1 за оплату юридических услуг;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, в интересах несовершеннолетних детей М.А.Н., М.А.Н. и его представитель по п. 6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ООО «Эко-Сити», судом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Ответчик ФИО3, судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно материалам дела ответчик ФИО3 зарегистрирована по <адрес>, по которому она судом извещалась о месте и времени судебного заседания.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (в ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие истца, представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, в интересах несовершеннолетних детей М.А.Н., М.А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Из содержания ст. 153 ЖК РФ, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В силу положения ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V СК РФ. Согласно ст. 21 и п. 1 ст. 26 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 ст. 26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ). Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по <адрес>А, принадлежит М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности (в равных долях по 1/2 доли за каждым) (л.д. 14, 15). Родителями несовершеннолетних М.А.Н. и М.А.Н. являются истец и ответчик, что следует из представленных в материалы дела копий свидетельств о рождении (л.д. 11, 12). Решением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). В вышеуказанном жилом помещении, согласно домовой книги, зарегистрированы ФИО1 и несовершеннолетние дети М.А.Н., М.А.Н. (л.д. 17-19). Судом установлено, что оплату за коммунальные услуги производит только истец ФИО1 Все коммунальные услуги начисляются по одному лицевому счету, который не разделен.Учитывая отсутствие у несовершеннолетних М.А.Н., М.А.Н. собственных доходов и, соответственно, возможности за счет собственных средств производить оплату коммунальных платежей, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетних детей должны нести как истец, так и ответчик в равных долях, то есть по 1/2 доли каждый, поскольку в силу ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей, в связи с чем исковое требование об определении порядка оплаты коммунальных услуг, заявленное истцом, подлежит удовлетворению.Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 сумму в размере 12000 рублей за оплату юридических услуг, а также 8000 рублей за оплату юридических услуг по составлению искового заявления и претензии.Из материалов дела усматривается, что ФИО1 за представление интересов в суде, согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), оплатил денежную сумму в размере 12000 рублей.Из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил денежную сумму в размере 8000 рублей за составление искового заявления и претензии (л.д. 34-35). В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

При этом суд принимает во внимание категорию дела, его сложность, объем заявленных требований, количество состоявшихся судебных заседаний по делу, объем проделанной представителем работы.

Понесенные расходы, по мнению суда, соответствуют критериям разумности и справедливости, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 12000 рублей за оплату юридических услуг, а также 8000 рублей за оплату юридических услуг по составлению искового заявления и претензии.

Поскольку при подаче искового заявления к ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), и требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей М.А.Н., М.А.Н. к ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги: электроэнергию, газ и вывоз твердых коммунальных расходов, в жилом доме, расположенном по <адрес>, принадлежащему несовершеннолетним детям М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности (в равных долях по 1/2 доли за каждым) в следующих долях: 1/2 долю за ФИО1; 1/2 долю за ФИО3, за период с марта 2018 года и до достижения совершеннолетия детей (22 августа 2025 года).

Взыскать с ФИО3 сумму в размере 8000 рублей в пользу ФИО1 за оплату юридических услуг по составлению искового заявления и претензии.

Взыскать с ФИО3 сумму в размере 12000 рублей в пользу ФИО1 за оплату юридических услуг.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года.