Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савич ФИО к публичному акционерному обществу банк «ЮГРА» о взыскании денежных средств,

установил:

Савич О.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ЮГРА» о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Савич О.А. и ПАО Банк «ЮГРА» было заключено два договора срочного банковского вклада «Особый клиент» и «Доход вперед» на общую сумму 1 791 710,23 рублей. В соответствии с условиями оговора процентная ставка по договору составляет 7,57% годовых. Срок размещения вклада: 365 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом должника исполнять обязательства по договорам срочного вклада ГК «Агентство по страхованию вкладов» Савич О.А. выплачено 1 400 000 рублей. Задолженность ПАО Банк «ЮГРА» по основному долгу в полном объеме не погашена, долг ответчика в сумме 391 710,23 рублей остается до сих пор. Истец просит взыскать с ответчика задолженности суммы по основному долгу по договору в размере 391 710,23 рублей, проценты по договору в размере 56 273 рубля, пени в размере 1 791 710,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 559 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец Савич О.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, полагала, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что у ответчика отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку обязательства банка перед истцом исполнены путем выплаты страхового возмещения и включения в реестр требований кредиторов.

Третье лицо – Агентство по страхованию вкладов о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований Савич О.А., при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».

Как следует из статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, либо любое из указанных лиц, являющееся владельцем сберегательного сертификата на день наступления страхового случая; а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» предусмотрено, что участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков.

Банк считается участником системы страхования вкладов со дня его постановки на учет до дня снятия его с учета в системе страхования вкладов в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:

1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», если не реализован план участия Банка России или Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ЮГРА» и Савич О.А. был заключен договор срочного банковского вклада «Особый клиент» и договор срочного банковского вклада «Доход вперед» (л.д. 10-13).

Как следует из договора срочного банковского вклада «Особый клиент» сумма вклада составляет 500 000 рублей, процентная ставка 7,5% годовых, срок размещения вклада 367 календарных дней.

Согласно договору срочного банковского вклада «Доход вперед» сумма вклада составляет 1 285 192,49 рублей, процентная ставка 7,57% годовых, срок размещения вклада 365 дней.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2138 с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО Банк «ЮГРА».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-145500/17-124-202Б в отношении кредитной организации ПАО Банк «ЮГРА» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В силу части 1 статьи 189.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае назначения временной администрации по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 189.31 настоящего Федерального закона Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев.

В период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации может продлеваться Банком России на срок до трех месяцев. Общий срок действия моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации не может превышать общий срок действия временной администрации по управлению кредитной организацией.

Действие моратория распространяется на денежные обязательства кредитной организации, обязанности кредитной организации по уплате обязательных платежей, иные имущественные обязательства кредитной организации, которые возникли до дня введения моратория включительно.

Так, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1901 на ГК «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО Банк «ЮГРА». Одновременно Банком России приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1902 в соответствии с положениями статьи 189.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк «ЮГРА» сроком на три месяца.

Исходя из двух договоров банковского вклада, заключенных между Савич О.А. и ПАО Банк «ЮГРА» ДД.ММ.ГГГГ общая сумма обязательств банка перед истцом составляла 1 791 710,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Савич О.А. была выплачена страховая сумма в размере 1 400 000 рублей, а сумма в размере 391 710,23 рублей включена в реестр кредиторов ПАО Банк «ЮГРА», что подтверждается справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение (л.д. 9).

Согласно выписке из реестра требований кредиторов ПАО Банк «ЮГРА» платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ истцу в рамках расчетов с кредиторами в конкурсном производстве были перечислены денежные средства в размере 12 808,92 рублей, таким образом, сумма неудовлетворенных требований истца составляет 378 901,31 рублей (л.д. 20).

Поскольку обязательства ПАО Банк «ЮГРА» перед Савич О.А. исполнены путем выплаты страхового возмещения и включения в реестр требований кредиторов, то нарушений прав истца не усматривается.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ... «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Савич О.А. о взыскании задолженности по основному долгу не имеется.

Поскольку Савич О.А. отказано в удовлетворении основных исковых требований, то основания для удовлетворения производных от них требований, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Савич ФИО к публичному акционерному обществу банк «ЮГРА» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.