Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1042/2020 по иску ФИО1 -.- к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о признании предупреждения незаконным, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о признании предупреждения незаконным, взыскании морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указала, что сотрудниками филиала «Электросеть» г. Светлограда ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ей выслано предупреждение об ограничении подачи электрической энергии 24.10.2019, в связи с начислением долга в размере 4234,04 руб. Ответчик отказывает в предоставлении расчета долга в связи с тем, что не может предоставить допустимых доказательств двойного начисления. Указывает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред и доставлены нравственные страдания, которые она оценивает в 55000 руб.

Для представления её интересов в суде ею с ФИО2 заключены соглашения об оказании юридической помощи на сумму 40000 руб. Также ею понесены расходы на отправку ответчику претензий, кассационной и апелляционной жалоб в размере 250 руб.

Поэтому истец просит суд: признать предупреждение № 1 от 24.10.2019 филиала «Электросеть» ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» незаконным самоуправством, приостановить предупреждение № 1 от 24.10.2019 до рассмотрения иска по существу, и возложить на должностных лиц филиала «Электросеть» ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обязанность произвести расчет долга, взыскать с филиала «Электросеть» ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 55000 руб., а также судебные расходы в размере 40250 руб. (л.д.7, 180)

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 17.12.2019 по делу №2-1081/2019 в удовлетворении исковых требований судом было отказано в полном объеме (л.д.52-60).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.06.2020 №33-3-3637/20 решение Петровского районного суда Ставропольского края от 17.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.135-138).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда от 08.09.2020 №88-5671/2020 решение Петровского районного суда Ставропольского края от 17.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Петровский районный суд Ставропольского края (л.д. 165-168)

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела от неё не поступало. При этом её представитель ФИО2, подтвердила, что о слушании дела ФИО1 извещена, в связи с нахождением на самоизоляции ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с учетом представленных ею документов, из представленного расчета, следует, что сторона ответчика, рассчитывала стоимость пени из долга в 1 000 руб. На октябрь 2019 года по их расчету пени был долг в размере 1676 руб. В тоже время они прислали предупреждение от 24.10.2019, которое истец просит признать незаконным, и указали, что 24.10.2019 образовалась задолженность в размере 4234 руб. Получается, что предупреждение противоречит расчету пени, а также имеется несколько версий образования задолженности. Просит учесть, что на самом деле расчет долга ответчик считает из показаний счетчика, представленных контролерами. Однако достоверные показания счетчика указывает также сам потребитель в квитанции на оплату коммунальных услуг. В связи с этим ответчик в один месяц может производить 2 или 3 начисления, о чем она указывала в кассационной жалобе. Именно по данному поводу решение и было отменено. Ею не оспаривается, что ФИО1 является единственным правопреемником ФИО6, продолжает пользоваться электроэнергией по указанному адресу. При этом вопрос о том, погашен ли ФИО1 долг по оплате за электроэнергию на момент рассмотрения дела в суде полагает некорректным, она не обладает данной информацией и считает, что он не имеет юридического значения в рассматриваемом деле. Просит удовлетворить иск в полном объеме, с учетом положений кассационного определения, которое отменило ранее вынесенное решение суда, посчитав его незаконным. Гражданским законодательством сторона потребителя признана заведомо слабой, поэтому бремя доказывания должно быть возложено на ответчика. После стольких лет расчет долга, наконец, был представлен, однако он не показывает в какой период, образовалась сумма долга, который был первоначально. Откуда возникли 3 000 руб. долга – так и неизвестно, они просто ставят эту сумму на сальдо с 03.04.2019. К данной сумме прибавлен долг, который фигурирует в расчете с 03.04.2019, однако из всех документов следует, что расчет пени не совпадает с расчетом долга. Полагает, что это произошло в связи с тем, что некоторые расчеты были произведены вручную, что позволило внести исправления в них.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» - ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по доводам возражения, мотивированного следующим. Вопреки доводам истца, ФИО1 направлялись ответы на претензии №406сб-19 от 02.07.2019, №509 от 14.08.2019, в которых подробно разъяснялись правила начисления за использованный коммунальный ресурс (электрическую энергию), периоды образования задолженности. Так, 17.05.2016 контролерами филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Электросеть» г. Светлоград по адресу ... (л/с <***>/19) были сняты показания 9142.

02.10.2019 представителем сетевого подразделения ответчика проведена визуальная проверка состояния расчетного прибора учета в домовладении истца, расположенном по адресу: .... Нарушений в работе прибора учета не выявлено, знаки визуального контроля защиты от несанкционированного доступа к электросчетчику не нарушены. Показания прибора учета на момент проверки составили 14446 кВт*ч. Разница за данный период составила: 14446 - 9142 = 5 304 кВтч на сумму 24 227, 36 руб. За данный период истец произвела оплату в размере 20 052,26 руб. С учетом данных показаний по состоянию на 02.10.2019 общая сумма недоплаты истцом за использованный коммунальный ресурс (электрическая энергия) составила 4234,04 руб. Пени за ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оплате потребленной электрической энергии начислено в сумме - 106,39 руб., общая сумма задолженности составила 4 340,43 руб., т.е. расчет задолженности выглядит следующим образом: 58,94 руб. (задолженность на 30.04.16) + 24 227,36 руб. (задолженность за период с 17.05.16 по 02.10.19) - 20 052,26 руб. (оплата за период с 17.05.16 по 02.10.19) = 4 234,04 руб. (задолженность ФИО1)

В связи со сложившейся задолженностью за потребленную электроэнергию, истцу направлялись претензия №531 от 24.10.2019 на сумму 4 234,04 руб., предупреждение №1 от 24.10.2019 о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии. Наличие задолженности в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального прибора учета и действующего тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения, является основанием для введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги (п. 117-118 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354). В настоящий момент задолженность в сумме 4 234,04 руб. является таким основанием для ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

В определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 указано о не предоставлении ответа на претензию от 12.11.2019. Данное утверждение не соответствует действительности, истец намерено искажает события. 26.11.2019 филиалом ГУП СК «Ставрополькоммун-электро» был направлен ответ на претензию №677 от 25.11.2019. Также в данном определении указано, что карточка лицевого счета на ФИО6 не является доказательством предоставления расчета долга, но в рамках дела №88- 4369/2020 (2-882/2019 в суде первой инстанции) по иску ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о возложении обязанности произвести расчет долга за потребленную электроэнергию и взыскании морального вреда за не предоставление расчета долга за потребленную электроэнергию Пятый кассационный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 с учетом доказанности факта направления ответчиком 02.07.2019 ответа на претензию истца от 29.06.2019 с разъяснением дат и причин образования задолженности, с доступным изложением истребуемой ею информации, а также доказанности уклонения истца от получения корреспонденции в отделении связи (данная карточка лицевого счета являлась одним из приложений ответа на претензию).

В определении от 08.09.2020 указано, что судами первой и второй инстанции не были исследованы юридически значимые для разрешения спора обстоятельства - какой прибор используется для учета потребляемой электроэнергии в данном доме. Однако в материалах дела имеется Акт проверки расчетного прибора учета №к-146 от 02.10.2019, в котором указано, что была проведена визуальная проверка прибора учета, расположенного по адресу: ..., по итогам которой нарушений в работе прибора учета выявлено не было.

На основании изложенного, просят признать требования истца необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению (л.д. 184-186).

Представитель ответчика ФИО3 дополнительно в суде пояснила, что оспариваемая истцом сумма задолженности возникла за определенный период, а не за один месяц. На 03.04.2019 была сумма задолженности в размере 3693 руб. 48 коп. и была начислена пеня в размере 135 руб. 46 коп., на 06.05.2019 сумма задолженности составляла 3734 руб. 43 коп. То есть была оплата 04.04.2019, а потом произведено начисление. 20.05.2019 к ним обратилась ФИО1, по результатам сверки расчетов с которой, она частично оплатила задолженность в размере 2 135 руб. 46 коп. и после этого не было оплат, а были только начисления, т.е. снимались контролерами показания с прибора учета, и начислялась задолженность за электроэнергию. Соответственно, так как имелась задолженность, начислялась и пеня. 20.06.2019 были сняты показания, и сумма долга возникла в размере 2557 руб. 98 коп. После этого показания с приборов учета не снимались до 02.10.2019, однако пени начислялись на остаток суммы задолженности, поэтому на 02.10.2019 с учетом снятых показания, возникла сумма задолженности 4234 руб. 04 коп, а сумма пени была начислена 106 руб. 39 коп. Поэтому говорить о том, что они неправильно делали начисления нельзя. Согласно пп. 1 п. 33 постановления Правительства №354 от 06.05.2019 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» «Потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу». Согласно условий заключенных договоров ими с РРЦ СК от 15.04.2015 и с «Почтой России» о внутреннем содержании электронного документа - реестра переданных платежей для их организации, в этом перечне не указаны показания прибора учета, то есть они не уполномочивали данные организации принимать показания от абонента и в дальнейшем не принимают их за основу расчета задолженности. При этом просит учесть, что истец как абонент указал показания своего прибора учета как «13677» от 04.04.2019, но 03.04.2019 в данном домовладении контролер зафиксировал показания прибора учета - «13744», то есть больше, чем указал позже абонент. Более того, за эти показания абонент расписался, поэтому естественно для них является приоритетом снятые показания контролером в присутствии абонента под его подпись.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» - ФИО3, исследовав в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством РФ.

Правительство РФ Постановлением от 06.05.2011 №354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Согласно пп. а п. 117 Правил в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

В силу п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом доставки уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1, проживающая по адресу: ..., предъявляя рассматриваемый иск, подтверждает, что она является потребителем предоставляемой ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в данное домовладение услуги по поставке электроэнергии для бытовых нужд, при этом, ранее лицевой счёт <***>/19 был оформлен на ФИО6, правопреемником после смерти которого она является.

В домовладении по адресу: ..., установлен прибор учета электроэнергии СЕ101 номер электросчетчика 0649170608138450, класс точности 1, дата поверки 2007 / дата следующей поверки 2023, неисправностей в работе которого не установлено, что сторонами не оспаривается.

Учет электроэнергии ведется согласно показаниям вышеуказанного прибора.

Так, актом №<***> проверки расчетного прибора учёта электроэнергии от 01.09.2014, составленным представителями филиала (участка) «Электросеть» ФИО7 и ФИО8, в присутствии потребителя (представителя) ФИО6, договор энергоснабжения № <***> по ..., в ходе сверки показаний электросчетчика СЕ-101 заводской номер 0649170008138450, класс точности 1, дата поверки 2007, нарушений в правильности работы прибора учета не выявлено, показания электросчетчики – «06330» (л.д.21). ФИО6 акт подписан, претензий в неправильности отражения текущих на 01.09.2014 показаний электросчетчика «06330» не предъявлено.

Из копий листов обхода контролерами филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Электросеть» г. Светлоград по адресу ... (л/с <***>/19) следует, что *** были сняты показания «9142» (л.д.39,41), 21.11.2016 – показания «9884» (л.д.40, 198), 03.04.2018 - показания «12030» (л.д.22), 02.08.2018 – показания «12626» (л.д. 23), 03.04.2019 – показания «13744» (л.д.24), все показания заверены подписями абонента.

23.04.2019 в связи с несвоевременной оплатой за потребленную электроэнергию и возникновением задолженности по состоянию на 23.04.2019 в размере 3010,98 руб. ответчиком абоненту по адресу: ..., лицевой счет <***>/19, - ФИО6 направлено предупреждение №1 от 23.04.2019 о возможном ограничении электроснабжения в случае непогашения задолженности, которое вручено контролером абоненту 06.05.2019, а также контролером зафиксированы показания «13903» (л.д.25).

Актом №К- проверки расчетного прибора учёта от 20.06.2019, составленным представителем филиала (участка) «Электросеть» контролерами ФИО7 и ФИО9, в присутствии потребителя (представителя) ФИО1, лицевой счет <***> по ..., в ходе сверки показаний электросчетчика СЕ-101 заводской номер 0649170008138450, класс точности 1, дата поверки 2007 / дата следующей поверки 2023, нарушений в правильности работы прибора учета не выявлено, показания электросчетчики – «14094» (л.д.26). ФИО1 акт подписан, претензий в неправильности отражения текущих на 20.06.2019 показаний электросчетчика «14094» не предъявлено.

В ответе филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» г. Светлоград №406сб-19 от 02.07.2019 на претензию ФИО1 от 21.06.2019 (л.д.18) ответчиком истцу разъяснен порядок возникновения задолженности, с учётом установленных в ходе проверки от 20.06.2016 показаний прибора учета, путем вычитания из стоимости объема потребленной электроэнергии с 01.09.2014 по 20.06.2019 (7754 кВт*ч -32149,35 руб.) стоимости фактически оплаченной электроэнергии за этот же период (29867,36 руб.), которая после частичного погашения составила 2557,98 руб. - основной долг и 4,40 руб. - пеня (л.д.18), с приложением карточки лицевого счета <***>/19 за период с 01.09.2014 по 02.07.2019 (л.д.19-20).

В ответе филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» г. Светлоград №406сб-19 от 02.07.2019 на претензию ФИО1 от 21.06.2019 ответчиком разъяснен истцу порядок возникновения задолженности, поскольку исходя из содержания её претензии, формат выписки из финансово-лицевого счета № <***>/19 не позволил ей разобраться с периодом и причинами возникновения задолженности. По состоянию на 01.09.2014 по лицевому счету числится задолженность 280,69 руб., показания «06330». 06.05.2019, в момент вручения предупреждения зафиксированы показания «13903», задолженность на момент вручения предупреждения составила 3010,98 руб., с учетом зафиксированных показаний – 3734,43 руб. 20.06.2019 в ходе проверки прибора учета зафиксированы показания «14084», задолженность на момент данной проверки, с учетом частичного её погашения, составила 2557,98 руб. за период с 01.09.2014 по 20.06.2019 согласно зафиксированным показаниям, абонентом потреблено электроэнергии 7754 кВт*ч на сумму 32149,35 руб. Абонентом в течение данного периода внесена оплата на общую сумму 29867,36 руб. Общая сумма недоплаты составила 32149,35 – 29867,36 = 2281,99 руб. С учетом сальдо + 280,69 руб., а также начисленной пени 4,70 руб., общая сумма задолженности составила 2562,68 руб. (2557,98 руб. основного долга и 4,70 руб. пени) (л.д.18), с приложением карточки лицевого счета <***>/19 за период с 01.01.2014 по 02.07.2019 (выгрузки из базы данных лицевого счета в удобном для прочтения формате), в которой отражены контрольные показания и поступающая оплата (л.д.19-20), с документами, подтверждающими фиксацию показаний (л.д.21-25).

В ответе филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» г. Светлоград №509 от 14.08.2019 на претензию ФИО1 от 12.08.2019 ответчиком истцу разъяснено, что, учитывая, то, что ранее выданная ей в пункте очного приема граждан выписка из финансово-лицевого счета № <***>/19, а также направленная в её адрес с ответом на претензию выгрузка из базы данных, выполненная в удобном для подсчета формате, не помогли истцу разобраться с периодом и причинами возникновения задолженности, 12.08.2019 при посещении истцом пункта приема граждан, специалистом предприятия истцу была предложена пошаговая сверка начислений и платежей за потребленную электрическую энергию. С целью наиболее точного выявления причин расхождений между суммами начислений и оплаты данной коммунальной услуги, было решено произвести сверку, начиная с 2014 г., т.к. квитанции об оплате с указанного периода у истца имеются. В расчетных периодах август и ноябрь 2014 г. были выявлены ошибки применения действовавшего тарифа при заполнении истцом показаний в расчетном листке (квитанции). Однако от продолжения сверки истец отказалась, сославшись на истечение срока исковой давности к образовавшейся задолженности. С учетом требования истца об обосновании размера долга в пределах срока исковой давности, ответчиком обращено внимание истца, что 28.06.2016 истец в полном объеме оплатила задолженность по начислениям, уточненным контрольным снятием показаний расчетного прибора учета по состоянию на 17.05.2016 (показания 09142). Сумма переплаты на 28.06.2016 к указанным показаниям составила 14,78 руб. В период с июня по октябрь предприятием во исполнение требований п. 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, производился расчет платы за данную коммунальную услугу, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период 6 месяцев. Оплата в июле и октябре 2016 г. по начислениям за предшествующие расчетные периоды истцом не производилась (л.д.37-38). Указанный ответ №509 от 14.08.2019 на претензию ФИО1 от 12.08.2019 был направлен ответчиком истцу заказным письмом по адресу: ..., откуда почтовое отправление возращено с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д.188- 191).

Актом №К-146 проверки расчетного прибора учёта от 02.10.2019, составленным представителем филиала (участка) «Электросеть» контролером ФИО10 в присутствии потребителя (представителя) ФИО1 лицевой счет <***> по ..., в ходе сверки показаний электросчетчика СЕ-101 заводской номер 0649170008138450, класс точности 1, дата поверки 2007, нарушений в правильности работы прибора учета не выявлено, показания электросчетчики – «14446» (л.д.31-32, 199-200, 204-205). ФИО1 акт подписан, претензий в неправильности отражения текущих на 02.10.2019 показаний электросчетчика «14446» не предъявлено.

24.10.2019 в связи с несвоевременной оплатой за потребленную электроэнергию и возникновением задолженности по состоянию на 24.10.2019 в размере 4234,04 руб. ответчиком абоненту по лицевому счету №<***>/19 адрес: ..., ФИО6 было направлено предупреждение №1 от 24.10.2019 о возможном ограничении электроснабжения в случае непогашения задолженности (л.д.9, 28).

24.10.2019 также ответчиком абоненту лицевой счет №<***>/19 адрес: ..., ФИО6 была направлена претензия о наличии задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на 24.10.2019 в размере 4234,04 руб. в связи с тем, что оплата за электроэнергию производится не в полном объеме, предложено оплатить задолженность и явиться в абонентский отдел для сверки расчетов (л.д.29), которая получена истцом согласно почтового уведомления 07.11.2019 (л.д.30).

В ответе филиала ГУП СК «Ставропольскоммуэлектро» «Энергосбыт» г. Светлоград №677 от 25.11.2019 (л.д.192-193) на претензию ФИО1 от 12.11.2019 (л.д.8) ответчиком вновь разъяснен истцу порядок возникновения задолженности. 21.11.2016 в ходе контрольного снятия показаний прибора учета зафиксированы показания «09884». Сумма недоплаты на 21.11.2016 составила 1367,62 руб. Долг 4234,04 руб. рассчитан путем вычитания из стоимости общего объёма потребленной электроэнергии с 21.11.2016 по 02.10.2019 (4562 кВт*ч - 21458,30 руб.) стоимости фактически оплаченной электроэнергии за этот же период (17224,26 руб.). Сумма недоплаты составила 21458,30 – 17224,26 = 4234,04 руб. (л.д.192-193), с приложением карточки лицевого счета <***>/19 за период с 01.01.2016 по 25.11.2019, в которой отражен порядок начисления задолженности 4234,04 руб., пени 106,39 руб. (л.д.194-197) с документами, подтверждающими фиксацию показаний (л.д.198-200). Указанный ответ на претензию направлен ответчиком истцу 26.11.2019 заказным письмом (л.д.201-203).

Кроме того, из карточек лицевого счета <***>/19 следует, что задолженность за электроэнергию абонентом не погашена и за период с 01.01.2016 по 02.12.2019 составила 4234,04 руб., пеня 147,50 руб. (л.д.33-36), за период с 01.01.2014 по 22.05.2020 составила 7993,60 руб., пеня 377,20 руб. (л.д.95-100)

Из представленного ответчиком в материалы дела расчета задолженности за электроэнергию по лицевому счету <***>/19 абонента по адресу: ..., в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии СЕ101 номер электросчетчика 0649170608138450 (прописан 1 человек, количество комнат -2) за период с 03.04.2019 по 20.11.2019 (л.д.225) следует, что за указанным абонентом образовалась задолженность за электроэнергию 4234,04 руб., пеня 106,39 руб., согласно алгоритма начисления: 444,78 руб. (задолженность на 03.04.2019) + 6471,76 руб. (начисления за период с 03.04.2019 по 02.10.2019) – 2682,50 руб. (оплата за период с 04.04.2019 по 20.05.2019) = 4234,04 руб. (задолженность за электроэнергию на 02.10.2019).

Так, 03.04.2019 произведено начисление по показаниям (показания контролера) «13744» 714 кВт*ч по тарифу 4,55 руб., сальдо начальное 444,78 руб., начислено 3248,70 руб., оплачено – 0 руб., сальдо конечное 3693,48 руб.;

04.04.2019 оплачено электроэнергии 682,50 руб., сальдо конечное 3010,98 руб.;

28.04.2019 начисление пени – тариф 4,55 руб., сальдо начальное по пени 134,43 руб., начислено пени 1,03 руб., оплачено пени 0 руб., сальдо конечное по пени 135,46 руб.;

06.05.2019 произведено начисление по показаниям (показания контролера) «13903» 159 кВт*ч по тарифу 4,55 руб., сальдо начальное 3010,98 руб., начислено 723,45 руб., оплачено – 0 руб., сальдо конечное 3734,43 руб.;

20.05.2019 оплачено пени 135,46 руб., сальдо конечное по пени 0 руб.;

20.05.2019 оплачено электроэнергии 2000 руб., сальдо конечное 1734,43 руб.;

29.05.2019 начисление пени - тариф 4,55 руб., сальдо начальное по пени 0 руб., начислено пени 0 руб., сальдо конечное по пени 0 руб.;

20.06.2019 произведено начисление по показаниям (показания контролера) «14084» 181 кВт*ч по тарифу 4,55 руб., сальдо начальное 1734,43 руб., начислено 823,55 руб., оплачено – 0 руб., сальдо конечное 2557,98 руб.;

27.06.2019 начисление пени – тариф 4,55 руб., сальдо начальное по пени 0 руб., начислено пени 4,70 руб., оплачено пени 0 руб., сальдо конечное по пени 4,70 руб.;

29.07.2019 начисление пени – тариф 4,63 руб., сальдо начальное по пени 4,70 руб., начислено пени 11,91 руб., оплачено пени 0 руб., сальдо конечное по пени 16,61 руб.;

28.08.2019 начисление пени – тариф 4,63 руб., сальдо начальное по пени 16,61 руб., начислено пени 24,31 руб., оплачено пени 0 руб., сальдо конечное по пени 40,92 руб.;

26.09.2019 начисление пени – тариф 4,63 руб., сальдо начальное по пени 40,92 руб., начислено пени 28,54 руб., оплачено пени 0 руб., сальдо конечное по пени 69,46 руб.;

02.10.2019 произведено начисление по показаниям (показания контролера) «14446» 362 кВт*ч по тарифу 4,63 руб., сальдо начальное 2557,98 руб., начислено 1676,06 руб., оплачено – 0 руб., сальдо конечное 4234,04 руб.;

25.10.2019 начисление пени – тариф 4,63 руб., сальдо начальное по пени 69,46 руб., начислено пени 36,93 руб., оплачено пени 0 руб., сальдо конечное по пени 106,39 руб.;

Итого: сумма долга на начало расчетного периода (т.е. 03.04.2019) 444,78 руб., начислено за период с 03.04.2019 по 20.11.2019 - 6471,76 руб., оплачено за период с 03.04.2019 по 20.11.2019 - 2682,50 руб., сумма долга на конец расчетного периода (т.е. 20.11.2019) - 4234,04 руб. (задолженность по электроэнергии), 106,39 руб. (задолженность по пене) (л.д.225).

При этом все суммы оплат истцом электроэнергии по представленным в материалы дела квитанциям Почта России от 18.11.2015 на сумму 317,54 руб. (показания счетчика 8275), комиссия 7,14 руб., от 09.02.2016 на сумму 595,39 руб. (показания счетчика 8725), комиссия 13,39 руб., от 11.03.2016 на сумму 595,39 руб. (показания счетчика 8875), комиссия 13,39 руб. (л.д.218), от 28.06.2016 на сумму 596,39 руб. (показания счетчика 9325), комиссия 13,39 руб., от 22.09.2016 на сумму 416 руб. (показания счетчика 9575), комиссия 9,57 руб. (л.д.147) – учтены ответчиком при определении объема оплаченной электроэнергии (за минусом комиссий платежного агента) при расчете долга и отражены в карточках лицевого счета №<***>/19 за период с 01.09.2014 по 02.07.2019, которой рассчитана суммы долга истца за электроэнергию 2557,98 руб., пеня 4,70 руб. (л.д.19-20), за период с 01.01.2016 по 25.11.2019, которой рассчитана суммы долга истца за электроэнергию 4234,04 руб., пеня 106,39 руб. (л.д.194-197), за период с 01.01.2016 по 02.12.2019, которой рассчитана суммы долга истца за электроэнергию 4234,04 руб., пеня 147,50 руб. (л.д.33-36), за период с 01.09.2014 по 22.05.2020, которой рассчитана суммы долга истца за электроэнергию 7993,60 руб., пеня 377,20 руб. (л.д.95-100).

Довод представителя истца о необходимости фиксации показаний пробора учета по квитанциям оплаты, а не по зафиксированным контролерами ответчика в ходе сверок, опровергается договором об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц за электроэнергию от 15.04.2014, заключенному между ГУП СК «РРЦ СК» (платежным агентом) и ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (поставщиком), предметом которого является осуществление приема платежным агентом денежных средств от физических лиц в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед поставщиком, перечисление указанных денежных средств поставщику (л.д.227-237). При этом наличие во внутреннем документообороте приложения №3 и №4 полей об обмене сторонами договора данными, в том числе, и от поставщика «предыдущими показаниями счетчика», а от платежного агента «текущими показаниями счетчика» (л.д.234,235), является информационным.

Довод представителя истца о том, что определить, когда и в каком размере образовался долг невозможно, поскольку во всех карточках лицевого счета и ответах ответчика он указан в разных суммах, - отвергается судом, поскольку расчет задолженности истца произведен ответчиком по состоянию на разные даты с учетом поступивших оплат предыдущей задолженности и не оплаченной текущей задолженности, поэтому по состоянию на разные даты, он не может быть одинаковым.

Согласно акта проверки №2188-36/1 Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору (внеплановой документарной проверки) от 15.06.2019, в ходе проверки с 18 июня по 15 июля 2019 г. в отношении ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по вопросу расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом ... по обращению ФИО1 установлено, что расчет осуществлен согласно требованиям жилищного законодательства и показаниям индивидуального прибора учета (л.д.206-207).

В соответствии с ответом Прокуратуры Петровского района №208ж-2019 от 28.08.2019 на обращение ФИО1, нарушений при начислении ей Филиалом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» задолженности не установлено (л.д.209-210).

Из ответа Региональной тарифной комиссии Ставропольского края №01-04/2508 от 12.09.2019 на обращение ФИО11 по вопросу неправомерного начисления платежей за электрическую энергию ФИО1 в 2018-2019 г.г. следует, что нарушений в части применения тарифов на электрическую энергию не выявлено (л.д.208).

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 07.10.2019 по делу №2-882/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о возложении обязанности произвести расчет долга за потребленную электроэнергию и взыскании морального вреда за не предоставление расчета долга за потребленную электроэнергию – отказано (л.д. 46-48).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 №88-4369/2020 (номер в суде первой инстанции №2-882/2019) решение Петровского районного суда Ставропольского края от 07.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Ставропольского краевого суда от 24.12.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.211-213), в рамках дела по иску ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о возложении обязанности произвести расчет долга за потребленную электроэнергию и взыскании морального вреда за не предоставление расчета долга за потребленную электроэнергию, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 с учетом доказанности факта направления ответчиком 02.07.2019 ответа на претензию истца от 29.06.2019 с разъяснением дат и причин образования задолженности, с доступным изложением истребуемой ею информации, а также доказанности уклонения истца от получения корреспонденции в отделении связи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом возражениям ответчика №585 от 03.10.2019 (л.д.222-2240) судами давалась оценка в рамках дела №2-882/2019, при этом, судом учтено, что они не противоречат обстоятельствам, установленным в рамках рассматриваемого спора.

В связи с отменой 13.12.2019 определением мирового судьи судебного приказа №2-1855-29-510/2019 от 29.11.2019 (л.д.65), ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обратилось в мировой суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании оплаты за электроэнергию в сумме 4234,04 руб., пени в размере 106,39 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины 400 руб. (л.д.146, 220), с приложением расчета пени (л.д.221). Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 №88-5682/2020 (номер в суде первой инстанции №2-464-29-510/2019) по делу по иску ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, решение мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 03.03.2020 и апелляционное определение Петровского районного суда Ставропольского края от 02.07.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края (л.д.215-217).

При этом суд учитывает, что правового значения в рассматриваемом споре личность абонента - потребителя коммунальной услуги по лицевому счету <***>/19 по адресу: ..., не имеет, принимая во внимание, что ФИО1 после смерти ФИО6, являясь его правопреемником, продолжила проживать по указанному адресу, пользоваться электроэнергией и производить её оплату, в т.ч. по долгам наследодателя, что её представителем ФИО2 в судебном заседании не оспаривается. Сам по себе факт не перезаключения договора на правопреемника прежнего абонента, продолжающего пользоваться коммунальным ресурсом, не лишает права ресурсоснабжающую организацию в том числе направлять предупреждения о возможном ограничении электроснабжения в случае непогашения задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию, исходя из среднемесячного потребления электроэнергии абонентом, материалы дела не содержат.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств – карточек лицевого счета <***>/19 и расчета задолженности следует, что оплата за потребленную электроэнергию абонентом в июне, июле, августе и сентябре 2019 г. не производилась, что сторонами не оспаривается и подтверждает наличие задолженности на лицевом счете.

12.11.2019 истец в претензии просила проверить образование долга в размере 4234,04 руб. на 24.10.2019 и сделать расчет долга. Со ссылкой на то, что ею так не был получен расчет долга, она просит признать предупреждение №1 от 24.10.2019 незаконным самоуправством.

Требования истца основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 в сфере его применения при получении услуги по поставке электроэнергии для бытовых нужд.

При этом в соответствии с п. 33 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее – Правила), потребитель должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Потребитель имеет право получать сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размере платы за коммунальные услуги, а также о наличии или отсутствии задолженности, наличии оснований и правильности начисления потребителю штрафов.

В соответствии с п. 32 вышеуказанных Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем- должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

Поскольку оплата за коммунальную услугу потребителем электроэнергии осуществлялась несвоевременно и не в полном объеме в течение нескольких месяцев, в связи с чем на 24.10.2019 образовалась задолженность в размере 4234,04 руб., которая нашла своё подтверждение представленными ответчиком в материалы дела доказательствами – расчетом и карточками лицевого счета, ответчиком обоснованно направлено потребителю электроэнергии предупреждение №1 от 24.10.2019 о возможном ограничении электроснабжения в случае непогашения задолженности.

Ответчиком истцу в ответе №677 от 25.11.2019 на претензию от 12.11.2019 разъяснен порядок начисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, с описанием расчета, приложением карточки лицевого счета и документов, подтверждающих фиксацию показаний прибора учета и правомерность начисленной задолженности.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не была нарушена процедура предупреждения истца об ограничении, а потому действия ответчика являются законными и обоснованными.

Таким образом, из представленных материалов дела, при отсутствии иных доказательств неправильности и незаконности действий ответчика при начислении задолженности, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании предупреждения № 1 от 24.10.2019 филиала «Электросеть» ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» незаконным самоуправством, приостановлении предупреждения № 1 от 24.10.2019 до рассмотрения иска по существу, возложении обязанности на должностных лиц филиала «Электросеть» ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» произвести расчет долга - отказывает.

В силу абз. 1 ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФопределяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Поскольку нарушение прав потребителя не установлено, суд, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вред в размере 55000 рублей считает необходимым отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных ею судебных расходов на представителя в общем размере 40000 руб. согласно соглашений от 01.11.2019, от 20.01.2020 и от 09.07.2020, заключенных с ФИО2 на представление интересов ФИО1 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (л.д.181, 182, 183) с расписками ФИО2 от 01.11.2019, от 20.01.2020 и от 09.07.2020 о получении от ФИО1 20000 руб., 10000 руб. и 10000 руб. за оказание юридической помощи по выше указанным соглашениям (оборот л.д.181, оборот л.д.182 и оборот л.д.183), и взыскании почтовых расходов на отправку претензий, кассационной и апелляционной жалоб в размере 250 руб., согласно чека от 14.11.2019 на сумму 50 руб. об отправке копии иска ответчику (л.д. 6), - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 -.- к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о признании предупреждения № 1 от 24.10.2019 филиала «Электросеть» ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» незаконным самоуправством, приостановлении предупреждения № 1 от 24.10.2019 до рассмотрения иска по существу, возложении обязанности на должностных лиц филиала «Электросеть» ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» произвести расчет долга, взыскать с филиала «Электросеть» ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 55000 руб., а также судебные расходы в размере 40250 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 23.10.2020.

Судья И.А. Черниговская