Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банка ВТБ о признании условий кредитного договора недействительныными,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту ПАО Банк ВТБ) обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на имущество, а именно: транспортное средство марка, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, Шасси (рама) отсутствуют, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб., а ФИО4 обязалась производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом в размере <данные изъяты> руб. (кроме первого и последнего), дата ежемесячного платежа 16 число каждого календарного месяца. Дата возврата кредита по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения ФИО2 своих обязательств по возврату кредита, процентов ФИО2 уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, в соответствии с положениями п.п 10, 20-23 раздела 1 кредитного договора в залог Банку предоставлено транспортное средство <данные изъяты> (идентификационный номер (vin) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, ПТС серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора истец потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

С учетом снижения размера штрафных санкций до размера <данные изъяты> от сумм, указанных выше, задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, на момент подписания договора предмет залога оценивается сторонами по договору в размере стоимости транспортного средства, что составляет <данные изъяты> руб. (п. 22.5)

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> (идентификационный номер (vin) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, ПТС серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ) приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО2 были предъявлены встречные исковые требования к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным условий о договорной подсудности, изложенных в п. 21 раздела 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО2.

В обоснование встречного иска указано, что, истец, подавая исковое заявление в Кировский районный суд <адрес> исходил из установленного условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соглашения об изменении территориальной подсудности рассмотрения спора. Как предусмотрено п. 21 раздела 1 кредитного договора по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по кредитному договору разрешаются в Кировском районном суде <адрес>, Судебном участке № <адрес>. По искам и заявлениям заемщика споры и разногласия по договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством РФ. Как установлено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Вместе с тем свобода договора, предусмотренная положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. В качестве способов ограничения свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора. В силу п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. К таким договорам присоединения относится и кредитный договор, заключенный с гражданином, условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГПК РФ определяются банком в стандартных формах. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" указано, что в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков, в частности их возможности диктовать условие в отношении договорной подсудности. Таким образом, законодательством в целях защиты прав потребителей, в частности граждан - заемщиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. В соответствии с ч.2 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства (нахождения) ответчика, по месту жительства или пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора. Согласно ч.1 ст.16 указанного закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Частью 3 ст.13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Однако условие о договорной подсудности (п.21 раздела 1) включено Банком в типовую форму Кредитного договора в виде заполненной строки, без предоставления Заемщику возможности повлиять на содержание указанного условия, ограничивая тем самым право потребителя на выбор суда, которому будет подсудно дело. Заключая договор в предложенной форме, истец не имел возможности влиять на его содержание, в том числе и в вопросах подсудности споров. Таким образом, включение Банком спорного положения о подсудности споров в Кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя. По общим правилам, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На момент заключения Кредитного договора истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, в настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте. Таким образом, рассмотрение споров по Кредитному договору на момент его заключения, а также в настоящее время подпадает под территориальную юрисдикцию Ленинского районного суда <адрес>, а не Кировского районного суда <адрес>. При изложенных обстоятельствах, п.21 раздела 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., нарушаются права потребителя, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, т.е. по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца (ответчик по встречному иску) ПАО Банк ВТБ надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка. При этом представил письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО2, указав, что доводы и требования встречного искового заявления необоснованны и незаконны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано, ранее в судебном заседании просила суд встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге.

Согласно Индивидуальным условиям договора, сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. (п. 1); срок действия кредитного договора – <данные изъяты> месяцев, срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); процентная ставка – <данные изъяты> годовых (п. 4); количество платежей по кредиту – <данные изъяты>, размер платежа (кроме первого и последнего) – <данные изъяты> руб., размер первого платежа -<данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа – 16 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно (п. 6); за просрочку возврата кредита и уплаты процентов размер неустойки составляет <данные изъяты> в день (п. 12).

Банк предоставляет ФИО2 кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п. 19 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней, с даты заключения договора (п. 24 кредитного договора).

В соответствии п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО2 был открыт Банковский счет №№.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Общих условий договора за пользование кредитом ФИО2 уплачивает Банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет договора». Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) следующих обязательств: обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств; обязательства по своевременному предоставлению (обеспечению своевременного предоставления) в Банк паспорта транспортного средства на ТС в соответствии с условиями договора в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту; обязательства по предоставлению договора страхования в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту.

Также при заключении кредитного договора заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, составляющей 14,894% годовых на дату расчета.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4.1.7. кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В соответствии с пунктом 4.1.7 кредитного договора Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 письменное уведомление № о досрочном истребовании задолженности. Банк уведомил ФИО2 о том, что у нее имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№), размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что кредитные обязательства со стороны заемщика должным образом не исполняются, платежи осуществляются с нарушением сроков и не в полном объеме.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из представленного истцом расчета (с учетом снижения размера штрафных санкций до размера 10%) задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Суд, проверив представленный банком расчет, образовавшейся у ФИО2 задолженности по кредитному договору, исследовав выписку ее лицевого счета, полагает, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что, является основанием для досрочного взыскания с ответчика всей суммы долга, а также начисленных на эту сумму процентов и штрафных санкций.

В связи с допущенными ФИО2 нарушениями условий кредитных договоров Банк потребовал досрочно вернуть всю оставшеюся сумму кредитов, а также уплатить причитающееся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № Шасси (рама) отсутствуют, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у Банка.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора ФИО2 обязана предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у ФИО2 права собственности на вышеуказанное транспортное средство.

Согласно информации полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты имущество с идентификационным номером (vin) №, находится в залоге у Банка, залогодателем является ФИО1 СФИО6 г.р., уведомление о залоге зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства, в соответствии с положениями п.п. 10, 22-23 раздела кредитного договора в залог банку передается приобретаемое транспортное средство: марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска <данные изъяты>, двигатель №, Шасси (рама) отсутствуют, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; продавец ТС: <данные изъяты> договор купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость транспортного средства <данные изъяты> руб., в том числе НДС и цену дополнительной комплектации в сумме <данные изъяты> руб.

В случае, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении ФИО2 обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе по собственному усмотрению запретить ФИО2 пользоваться предметом залога до устранения нарушений, обратить взыскание на предмет залога (п. 4.2 договора).

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов ФИО2 по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке предусмотренными законодательством Российской Федерации(5.2 договора).

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (5.3 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства по указанному выше кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, у ФИО2 неоднократно были просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства, что подтверждается выпиской по счету №, находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 22.5 Индивидуальных условий договора стоимость транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № Шасси (рама) отсутствуют, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

При этом суд также исходит из того, что доказательств, подтверждающих другую стоимость транспортного средства, суду не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено.

Таким образом, требования об обращении взыскания на транспортное средство марки, модели <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № Шасси (рама) отсутствуют, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащим удовлетворению путем продажи с открытых торгов, с определением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным условие о договорной подсудности, изложенное в п. 21 раздела 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО2 о том, что условие о договорной подсудности нарушает право клиента, как потребителя, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 17 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору, то есть потребителю предоставляется возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в том числе в суд по месту своего жительства. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашением сторон не может определяться только подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 ГПК РФ (родовая подсудность) и ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность), при этом ни ст. 29 ГПК РФ, ни ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" не относят к исключительной подсудности дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Указанная позиция подтверждается аналогичными выводами Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает Верховный Суд РФ в обзоре, соглашение о договорной подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Учитывая гарантированное законом право потребителей на альтернативную подсудность дел по искам о защите прав потребителей, банк не ограничивает данное законное право истца.

Кроме того, из буквального толкования условия о подсудности в п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны определили конкретные виды споров, на которые будет распространяться условие о договорной подсудности. К таким спорам отнесены иски кредитора о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору. При этом иски заемщика рассматриваются по правилам подсудности установленным законодательством.

Таким образом, возможность предъявления кредитной организацией иска, содержащего требования материального характера, в суд в соответствии с условиями соглашения об изменении территориальной подсудности, не препятствует реализации гражданами права на обращение в суд с иском о защите прав потребителя в порядке, предусмотренном ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей".

Законодатель в ч. 2 ст. 13 ФЗ "О потребительском кредитовании (займе)", указал, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованное сторонами условие о договорной подсудности споров, не нарушает прав потребителя, не ограничивает его возможность для предъявления требования с учетом положений ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 29 ГПК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данного условия недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 16 ФЗ "О защите прав потребителей".

Истец ФИО2 не предоставила доказательств, свидетельствующих о том, что она до заключения договора, либо после этого, обращалась в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с разработанными Банком заявлением, условиями или тарифами, направляла в Банк оферты иного содержания, проекты кредитных договоров на иных, отличных, от разработанных банком условиях.

Так, подписав кредитный договор, ФИО2 выразила добровольно согласие со всеми имеющимися в нем условиями. На момент заключения договора ФИО2 не высказывала каких-либо возражений относительно условий договора. Ответчик вправе была узнать условия предоставления кредита и оказания иных услуг в иных банках и кредитных учреждениях, сопоставить их с условиями, предлагаемыми настоящим Банком, и сделать свой выбор, в том числе предложить Банку заключить соглашение на иных условиях, чего не сделала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 780,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки, модели № (идентификационный номер (VIN): №, год выпуска <данные изъяты>, двигатель №, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с открытых торгов, определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным условие о договорной подсудности, изложенного в п. 21 раздела 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2020 г.

№