Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2014 по иску Щибрика С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ШИНА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ЩИБРИК С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «УРАЛ-ШИНА» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере <...>., неустойки (пени) за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 1% от суммы <...>., начиная ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <...>., а также в счет компенсации морального вреда <...>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ООО «УРАЛ-ШИНА» с целью приобретения для принадлежащего истцу автомобиля Киа четырех автошин, а также подходящих для данной модели по типоразмеру автомобильных дисков. Истцом был полностью оплачен комплект из четырех автошин и дисков в сумме <...>., из которых стоимость шин составила <...>., стоимость дисков <...>. В ДД.ММ.ГГГГ при обращении в автосалон «Росс Моторс», являющийся официальным дилером Киа Моторс в Нижнем Тагиле, истец узнал от сотрудников автосалона, что установленные на его автомобиле литые автомобильные диски, не соответствуют по типоразмеру автомобильным дискам, регламентированным производителем для автомобиля Киа Серато, и их дальнейшее использование приводит к повреждению лакокрасочного покрытия автомобиля и преждевременному износу подшипников, с большим, чем предусмотрено для модели автомобиля данной марки вылетом диска, а также потере управляемости на дороге. Как истцу пояснили в автосалоне, для его модели автомобиля подходят диски следующих типоразмеров: R17 6,5х17 ЕТ50 (штатный размер) и R17 7х17 ЕТ45 (нештатный размер). Несоответствие проданных ему четырех литых автомобильных дисков по типоразмеру, предусмотренному производителем для принадлежащего истцу автомобиля, является существенным недостатком проданного ему товара. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи четырех литых автомобильных дисков и просьбой вернуть ему уплаченную за них стоимость в размере <...>

В судебном заседании истец ЩИБРИК С.Ю. исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Урал-Шина» с целью приобретения для принадлежащего ему автомобиля KIACerato 2011 г.в. четырёх автошин NokianHakkapeliittaR 215/45 R17 91RXL, а также подходящих для данной модели по типоразмеру автомобильных дисков. Сотрудником ООО «Урал-Шина», выяснившим у него марку и модель автомобиля, были предложены литые автомобильные диски Replica КПЗ 7x17/5x114.3 D67.1 ЕТ41. Данные диски, с его слов, соответствовали по типоразмеру для принадлежащего истцу автомобиля KIACerato 2011 г.в. ОН полностью оплатил приобретённые в ООО «Урал-Шина» комплект из четырёх автошин NokianHakkapeliittaR 215/45 R17 91RXL, а также комплект из четырёх литых автомобильных дисков ReplicaKI23 7x17/5x114.3 D67.1 ЕТ41 в сумме <...>, из которых стоимость шин составила <...>, а стоимость дисков - <...>. В ДД.ММ.ГГГГ., при обращении в автосалон "РОСС МОТОРС", являющийся официальным дилером KIAMotorsRus в Нижнем Тагиле, истцу от сотрудников автосалона стало известно, что установленные на его автомобиле литые автомобильные диски Replica КПЗ 7x17/5x114.3 D67.1 ЕТ41 не соответствуют по типоразмеру автомобильным дискам, регламентированным производителем для автомобиля KIACerato, и их дальнейшее использование приводит к повреждению лакокрасочного покрытия автомобиля и преждевременному износу подшипников, в связи, в частности, с большим, чем предусмотрено для модели автомобиля данной марки, вылетом диска, а также к потере управляемости на дороге. Как ему пояснили в автосалоне, для его модели автомобиля походят диски следующих типоразмеров: R17 6,5x17 ЕТ50 (штатный размер) и R17 7x17 ЕТ45 (нештатный размер). Несоответствие проданных ему четырёх литых автомобильных дисков типоразмеру, предусмотренному производителем для принадлежащего истцу автомобиля, является существенным недостатком проданного товара. <адрес>. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи четырёх литых автомобильных дисков Replica КПЗ 7x17/5x114.3 D67.1 ЕТ41 и просьбой вернуть ему за них уплаченную стоимость в размере <...>. Часть 1 Статья 18 ФЗ «О защите прав потребителя» гласит, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 22 ФЗ «О защите прав потребителя» предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Часть 1 статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителя» гласит, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителя» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченное организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в том, что он вынужден был переживать из-за сложившейся ситуации, у него ухудшился сон, появилась нервозность и раздражительность. Причинённый незаконными действиями ответчика моральный вред оценивает в <...>. На основании изложенного, просил: - в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи некачественного товара взыскать с ООО "УРАЛ-ШИНА" уплаченную за товар сумму - <...>; - взыскать с ООО "УРАЛ-ШИНА" за каждый день просрочки удовлетворения его требований в добровольном порядке неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы <...>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; - взыскать с ООО "УРАЛ-ШИНА" в качестве возмещения причинённого ему морального вреда <...>

Представитель ответчика ООО «УРАЛ-ШИНА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.28). Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. При таких обстоятельствах, неявка ответчика судом признана неуважительной, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу требований ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ст.19 Закона).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ЩИБРИК С.Ю. приобрел в ООО «Урал-Шина» комплект из четырёх автошин NokianHakkapeliittaR 215/45 R17 91RXL, а также комплект из четырёх литых автомобильных дисков ReplicaKI23 7x17/5x114.3 D67.1 ЕТ41 в сумме <...>, из которых стоимость шин составила <...>, а стоимость дисков - <...> (л.д.6-7).

В подтверждение наличия недостатков, проявившихся в приобретенном товаре, по ходатайству истца в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО3, который суду показал, что работает в ООО «РОСС-МОТОРС» 2 года в должности мастера цеха. По существу указал, что если диск был подобран с неправильным размером вылета и установлен на автомобиль, то колеса вылетают за арку автомобиля, отчего при движении на автомобиль попадают (в зависимости от дорожного покрытия) гравий, песок, и тем самым отбивают лакокрасочное покрытие. Что касается эксплуатационных характеристик автомобиля, то при неправильно подобранном вылете диска, увеличивается нагрузка на ходовую часть, быстрее изнашиваются подшипники ступиц. Помимо подшипников и другие детали подвески могут быть подвержены повышенному износу. Оригинальный диск на автомобиль KIACerato, 2011 года выпуска, имеет радиус 17, соответственно, вылет диска должен быть 50-тый (ЕТ50). Если заказывать оригинальные диски, то отклонений никаких быть не может. В различных магазинах, где можно приобрести диски, максимальный отступ от оригинального размера не должен превышать 3-5 мм. В проданных истцу автошинах NokianHakkapeliittaR 215/45 R17 91RXL, а также комплекте из четырёх литых автомобильных дисков ReplicaKI23 7x17/5x114.3 D67.1 ЕТ41, в данном случае превышает вылет диска на 9 мм. Нарушение типа и размера дисков возможно влияет на управляемость автомобиля, поскольку, существует отклонение от заводских размеров. Изменение типа и размера вылета дисков влияет и на снятие автомобиля с гарантии, это является основанием для снятия гарантии на ходовую часть, т.к. водитель двигается на дисках с неправильно подобранным вылетом. В таком случае инженер по гарантии составляет акт осмотра, делает определенные фотографии и направляет запрос в Москву, где уже принимается решение об отказе в гарантийном обслуживании с указанием, почему было принято такое решение.

Кроме того, специалистом предоставлены суду для приобщения к материалам дела копии фотографий автошин с автомобильными дисками, на которых изображены оригинальные диски, которые подходят к автомобилю KIA Cerato, 2011 года выпуска.

У суда нет оснований усомниться в показаниях специалиста, а также в его компетенции. В подтверждение факта трудовых отношений специалист ФИО3 предоставил суду копию трудовой книжки, заверенной по месту работы, и копию сертификата соответствия оказания услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования с приложениями. Сведений о заинтересованности специалиста в исходе настоящего гражданского дела в материалы дела не представлено, о наличии таковы не заявлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом установлено, что истец ЩИБРИК С.Ю., после выявления недостатков в приобретенном товаре, воспользовался своим правом и предъявил ответчику требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате внесенной за товар денежной суммы, требуя взыскания с ООО «УРАЛ-ШИНА» стоимости товара, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда.

Исходя из платежных документов, стоимость спорного товара составила <...>., что и должно быть взыскано с ответчика в пользу истца.

Возражений и доказательств возражений против заявленных истцом исковых требований, представителем ответчика ООО «УРАЛ-ШИНА» суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Претензия истца на имя ответчика с требованием о возврате денежных средств за товар, была вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, суд соглашается с периодом взыскания неустойки, исчисленной истцом. По расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока добровольного удовлетворения требований потребителя) до ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), что составляет <...>. = <...>. х 1% х 270 дней.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является не допустимым, в связи с чем, не находит оснований для снижения неустойки по настоящему гражданскому делу.

Требование истца ЩИБРИКА С.Ю. в части взыскания компенсации морального вреда основаны на законе - ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и также подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено истцом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком условия заключенного между сторонами договора нарушены, истцу ответчиком передан товар ненадлежащего качества, а, следовательно, договор со стороны ответчика исполнен ненадлежащим образом, доказательств отсутствия вины в нарушении исполнения обязательств перед истцом по договору ответчиком суду не представлено, нарушение права потребителя на выполнение получение товара надлежащего качества, влечет за собой ответственность продавца в виде возмещения морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает все обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, его переживания по поводу внесения денежных средств во исполнение условий договора и невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств надлежащим образом, необходимость обращения истца за защитой своих прав в суд и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <...>.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскивать в пользу истца ЩИБРИКА С.Ю.

Учитывая, что в пользу истца присуждена ко взысканию денежная сумма в размере <...>, то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <...> (50% от <...>).

На основании ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит зачислению в бюджет городского округа (ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ШИНА» в пользу Щибрика С.Ю. в счет стоимости товара - <...> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...>, в счёт компенсации морального вреда - <...>, а также штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ШИНА» пошлину в доход бюджета городского округа в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья-подпись.