Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № «Атлетика» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № «Атлетика» об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование иска ссылался на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности тренера-преподавателя. Приказом №61/П от 20 мая 2016 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неоднократное нарушение п.2.8,2.14,2.22 Должностных обязанностей. Указывает, что 16 мая 2016 года он действительно своевременно не заполнил журнал учета групповых занятий, что выявила завуч Ц.С. В начале мая 2016 года по причине сложной жизненной ситуации у него сильно испортился почерк, а так как ведение журнала требует аккуратности, а в зале не предусмотрен стол для ведения журнала, он был вынужден вести дубликат, журнал планировал заполнить к моменту его сдачи на проверку. О том, что ведение журнала групповых занятий регламентировано Положением о ведении журналов учета групповых занятий, ему стало известно после издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, тогда же он ознакомился и с текстом Положения. В должности тренера-преподавателя он работает 16 лет, имеет общий стаж педагогической деятельности 20 лет. В течение работы ему объявлялась благодарность, он неоднократно награждался Почетными грамотами, его воспитанники неоднократно занимали призовые места на городских и областных соревнованиях. Указывает, что дисциплинарное взыскание является чрезмерно строгим и несоразмерным проступку.

В судебном заседании Ш.А. и его представитель Ш.И. исковые требования и приведенные в их обоснование доводы, поддержали. Пояснили, что с февраля 2016 года Ш.А. был вынужден неоднократно обращаться в различные инстанции по поводу решения вопроса о присвоении ему первой квалификационной категории, его безуспешные попытки обращения отняли у него много сил, времени и энергии, что и явилось причиной того, что в течение мая 2016 года у него испортился почерк. Также пояснили, что истец не оспаривает факт совершения им дисциплинарного проступка, но считают, что дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку никаких неблагоприятных последствий в результате этого для ответчика не наступило.

Представитель ответчика- директор МБУДО «ДЮСШ № «Атлетика» М.А. исковые требования не признал, просил Ш.А. в иске отказать. Пояснил, что в соответствии с п.п. 2,8,2.14, 2.22 Должностной инструкции истец, занимающий должность тренера-преподавателя, обязан составлять годовые, месячные планы занятий в соответствии с учебной программой, вести журналы учета групповых занятий, знать законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную, физкультурно-спортивную деятельность. Данные требования истцом выполнены не были. 16 мая 2016 года при проведении проверки посещаемости учебно-тренировочных занятий установлено, что тренер-преподаватель Ш.А. журнал посещения занятий с 01 мая 2016 года не ведет, план занятий на май 2016 года отсутствует. Согласно п.1 Положения о ведении журналов учета групповых занятий МБУДО «ДЮСШ № «Атлетика», с которым истец был ознакомлен 15 января 2016 года, журнал учета групповых занятий является основным документом по учету работы учебной спортивной группы и самого тренера-преподавателя, поэтому использование другой формы и способа трудовой деятельности тренера-преподавателя не предусмотрено. Утверждение истца о сильно испортившемся почерке на начало мая 2016 года не соответствует действительности, что подтверждается при сопоставлении почерка Ш.А. в его объяснительной от 17 мая 2016 года и автобиографии от 24 января 2007 года. Утверждение истца об отсутствии места ведения журналов также не соответствует действительности, так как у тренеров-преподавателей спортивной школы имеется кабинет для ведения учебной документации, укомплектованный столами и стульями. Ш.А. неоднократно допускал аналогичные нарушения должностных обязанностей, о чем свидетельствуют докладные заместителя директора по УВР Ц.С. За данные проступки дисциплинарным взысканиям истец не подвергался, ограничивались устными замечаниями. Однако должных выводов он не сделал. Кроме того, Ш.А. имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора от 10 декабря 2015 года за выезд на соревнования без приказа. Эти обстоятельства были учтены при применении к Ш.А. дисциплинарного взыскания от 20 мая 2016 года. В связи с этим считает исковые требования Ш.А. необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Установлено, что с 01 ноября 2002 года истец Ш.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Приказом директора МБУДО «ДЮСШ №1 « Атлетика» №61/П от 20 мая 2016 года к Ш.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 2.8, 2.14 и 2.22 Должностных обязанностей, неисполнение Положения о ведении журналов учета групповых занятий МБУДО «ДЮСШ «Атлетика».

В силу п.2.8,2.14, 2.22 Должностной инструкции тренера-преподавателя, утвержденной директором МБУДО «ДЮСШ №1» 11 января 2016 года, тренер-преподаватель обязан, в частности, разрабатывать годовые, месячные планы занятий в соответствии с учебной программой, и по требованию заместителя директора по учебно-воспитательной работе предъявлять планы учебно-тренировочных занятий; вести и содержать в надлежащем порядке учебную школьную документацию по своим группам, в том числе журналы, планы; знать и соблюдать локальные нормативные акты учреждения, приказы и устные распоряжения директора и заместителя директора по учебно-воспитательной работе школы.

В соответствии с Положением о ведении журналов учета групповых занятий МБУДО «ДЮСШ №1 «Атлетика», принятым решением педагогического совета ДЮСШ №1 «Атлетика» 15 января 2016 года и утвержденным директором школы, журнал учета групповых занятий является основным документом по учету работы учебной спортивной группы и самого тренера-преподавателя (п.1); ответственным за оформление и ведение журнала учета групповых занятий для каждой учебной группы является тренер-преподаватель (п.2); в журнале учета групповых занятий обязательно заполняется расписание занятий, утвержденное ДЮСШ №1, и указывается время их проведения (п.4); тренер-преподаватель обязан лично отмечать отсутствующих учащихся в журнале учета на каждом занятии (п.5); записи о проведенных занятиях делаются в день их проведения, отсутствие записей перед началом следующих занятий и на момент контроля является нарушением трудовой дисциплины (п.6).

Кроме того, в силу п.7 вышеназванного Положения в журнале учета групповых занятий в числе иных документов, поименованных данным пунктом, должен быть план тренировочных занятий на каждый месяц, подписанный и заполненный на 1-ое число текущего месяца; отсутствие документов планирования недопустимо и является нарушением трудовой дисциплины.

В соответствии с п.8 Положения отчеты по ведению журнала и выполнению учебного плана проводятся в сроки, установленные администрацией (журналы сдаются на проверку заместителю директора по учебной части 20-го числа каждого месяца). Перенос сроков отчета по инициативе тренера-преподавателя, а также уклонение от них недопустимы и являются нарушением трудовой дисциплины.

С Должностной инструкцией и Положением о ведении журналов учета групповых занятий Ш.А. ознакомлен 15 января 2016 года, что он подтвердил в судебном заседании.

Из приказа №61/П от 20 мая 2016 года следует, что основанием для применения дисциплинарного взыскания явились акт проверки посещаемости учебно-тренировочных занятий тренеров-преподавателей МБУДО «ДЮСШ №1 «Атлетика» от 16 мая 2016 года, объяснительная тренера-преподавателя Ш.А. от 17 мая 2016 года, а также докладная заместителя директора по УВР Ц.С. от 22 декабря 2015 года.

В судебном заседании установлено, что на момент проверки посещаемости учебно-тренировочных занятий в учебно-тренировочной группе 4-го года обучения тренера-преподавателя Ш.А.16 мая 2016 года, в нарушение вышеназванных положений Должностной инструкции, журнал учета посещаемости тренировочных занятий за май 2016 года содержал лишь список учащихся группы. В журнале отсутствовали сведения о посещаемости, количестве проведенных часов, подписи тренера. План занятий на май 2016 года также отсутствовал.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки посещаемости учебно-тренировочных занятий тренеров-преподавателей МБУДО «ДЮСШ №1 «Атлетика» от 16 мая 2016 года за №1, объяснительной Ш.А. от 17 мая 2016 года, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Ц.С., Г.Т., подписавших акт, которые подтвердили изложенные в нем обстоятельства, объяснениями сторон в судебном заседании.

ФИО1 в обоснование не заполнения журнала со ссылкой на плохой почерк, отсутствие в спортивном зале условий для ведения журнала, суд не принимает во внимание, поскольку находит их надуманными, несостоятельными.

Так, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что для ведения учебной документации у тренеров-преподавателей спортивной школы имеется кабинет, укомплектованный столами и стульями.

Данное обстоятельство истец не оспаривал в судебном заседании.

С учетом объема информации, подлежащей внесению в журнал, числа учащихся группы, очевидно, что необходимости заполнения журнала непосредственно в спортивном зале не имелось.

Тем более, у истца отсутствовали препятствия для заполнения журнала по итогам каждого занятия на протяжении всего периода времени с начала мая 2016 года до 16 мая 2016 года и при использовании им черновых записей, которые по его утверждению он вел в дубликате.

Ш.А. пояснил в судебном заседании, что журнал установленной формы он намерен был заполнить к 20 мая 2016 года, то есть к установленному дню для сдачи его на проверку.

Вместе с тем, положение п.2.14 Должностной инструкции, обязывающей тренера-преподавателя предоставлять заместителю директора по учебно-воспитательной работе журналы учета посещаемости обучающихся не позднее 20 числа каждого месяца, указывает на осуществление контроля со стороны должностного лица за ведением учебной документации тренером-преподавателем, но не отменяет обязанности и не снимает с него ответственности за ведение журнала каждое занятие.

Кроме того, на такую обязанность и ответственность тренера-преподавателя прямо указывает п.6 Положения о ведении журналов учета групповых занятий МБУДО « ДЮСШ №1 « Атлетика».

Таким образом, факт совершения Ш.А. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден.

Данное обстоятельство Ш.А. не оспаривает.

В соответствии с ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в п.53 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, работодателю необходимо представить доказательства не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Учитывая длительность невыполнения Ш.А. должностных обязанностей в мае 2016 года, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, а также то, что свои трудовые обязанности истец исполняет в качестве педагога в образовательном учреждении, учитывая период его педагогической деятельности, оснований считать примененное дисциплинарное взыскание чрезмерно суровым, не имеется.

В судебном заседании установлено, что аналогичные проступки истец допускал и ранее, за которые дисциплинарным взысканиям не подвергался.

Так, свидетели Ц.С.-зам.директора МБУДО ДЮСШ №1 «Атлетика» по учебно-воспитательной работе, Г.Т.-старший инструктор-методист МБУДО ДЮСШ №1 «Атлетика» показали, что в течение 2015-2016 учебного года Ш.А. неоднократно допускал невыполнение требований должностной инструкции о сдаче журналов учета групповых занятий на проверку в установленный срок, своевременном заполнении журналов, составлении планов работы. За эти нарушения ограничивались устными предупреждениями в адрес Ш.А.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они являлись очевидцами происходящих событий, в их показаниях нет противоречий, они согласуются с другими материалами дела: докладными Ц.С. от 22 декабря 2015 года, от 20 января 2016 года, объяснениями в судебном заседании самого Ш.А., объяснениями представителя ответчика.

Из материалов дела также следует, что приказом № 128/П от 10 декабря 2015 года Ш.А. ранее подвергался дисциплинарному взысканию за нарушение трудовой дисциплины ( выезд на соревнования без приказа).

Следовательно, у ответчика имелись законные основания для применения к Ш.А. оспариваемого дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ш.А. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №1 «Атлетика» об отмене дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Мамаева

Мотивированное решение составлено 22 августа 2016 года.

Федеральный судья Л.М.Мамаева