Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разуваева А.В. к ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Разуваев А.В. обратился с иском к ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил с ответчиком договор №

Предметом данного договора является проведение негосударственной экспертизы проектной документации, включая результаты инженерно-геодезических изысканий по объекту: офисное здание с подземной автостоянкой по <адрес>.

По условиям договора, срок выполнения работ составляет 60 календарных дней после получения предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Между сторонами так же было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок выполнения работ установлен в 60 календарных дней с момента подписания и оплаты по дополнительному соглашению.

Согласно изложенным доводам, оплата была произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 188814 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 237592 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик, не имея необходимой аккредитации на проведение негосударственной экспертизы, заключил договор, получил денежные средства от истца и тем самым без каких-либо оснований получил денежные средства.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, однако до настоящего времени письменного ответа на уведомление не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» в пользу Разуваева А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 237592 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 78494,15 руб., государственную пошлину в размере 6361 руб.

Истец Разуваев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца по доверенности по доверенности Чигринов Д.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ронис А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в ч. 1 ст. 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 2,3и3.1настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Между ФГБОУ ВПО и Разуваевым А.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 – 1.2. договора установлено, что предметом договора является негосударственная экспертиза проектной документации по объекту: «Офисное здание с подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>». Результатом работы является заключение исполнителя о соответствии (положительном заключении) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной заказчиком проектной документации требования законодательства, технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

Как следует из п. 3.1 договора, срок проведения негосударственной экспертизы составляет 60 дней. Из пункта 4.1 договора следует, что стоимость работ составляет 188814 руб.(л.д.9-12).

Так как заказчиком были представлены дополнительные материалы, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п.1.1 договора № изложен в следующей редакции: по условиям настоящего договора исполнитель обязуется провести негосударственную экспертизу проектной документации, включая результаты инженерно-геодезических изысканий и материалов обследования строительных конструкций зданий по объекту: «офисное здание с подземной автостоянкой по <адрес>»; стоимость работ составляет 237586 руб. (л.д.17).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.2. договора №.6.3.1-760/12э изложен в следующей редакции:результатом работы является заключение исполнителя по разделам проектной документации, включая результата инженерно-геодезических изысканий и материалов обследования строительных конструкций зданий по объекту: «Офисное здание с подземной автостоянкой по <адрес>» Разделы «Схема планировочной организации земельного участка», «Архитектурные решения», «Конструктивные и объемно-планировочные решения», подраздел «Технологические решения» и заключение по разделам «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», «Проект организации строительства», «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», «Мероприятия ю обеспечению пожарной безопасности», «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов о соответствии (положительные заключения) или несоответствии (отрицательные заключения) представленной Заказчиком проектной документации требованиям законодательства, технических регламентов и результатам инженерных изысканий».

Таким образом, сторонами при заключении договора определены все его существенные условия, а именно предмет договора, то есть вид услуг и конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика.

Из ч.1 ст. 50 ГрК РФ, следует, что негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно доводам истца, аккредитация ответчика на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации приостановлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком на три месяца, в связи с чем ответчик не имел каких либо правовых оснований проводить негосударственную экспертизу.

Из Приказа Росаккредитации от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что действие свидетельства об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации №, выданного ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет», приостановлено сроком на три месяца.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие свидетельства об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет» возобновлено.

Как следует из пояснений ответчика, отрицательное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, было дано в связи с тем, что в предоставленных документах для дачи заключения было допущено большое количество нарушений, которые не были устранены до окончания срока действия договора, так как проектная документация несоответствует требованиям нормативной документации.

Частью 1, 2 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На вопрос суда о цели заключения договора истцовая сторона пояснила суду, что заключила договор с целью получения разрешения на строительство офисного здания.

Однако, доказательств того, что в выдаче разрешения было отказано по причине того, что организация не аккредитована суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что отрицательное заключение было получено ДД.ММ.ГГГГ, факт выполнения экспертизы истцовая сторона так же не оспаривала.

Поскольку судом установлено, что услуги выполнены в полном объеме, чего истцовая сторона не оспаривает, а также представленным ответной стороной отрицательным заключением негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке соответствия: техническим регламентам, национальным стандартам, заданию на проектирование, заданию на проведение инженерных изысканий по объекту капитального строительства: офисное здание с подземной автостоянкой по <адрес>, обязательства ответчика перед истцом прекращены надлежащим исполнением договора.

Доводы истца о том, что уплаченные им денежные средства являются неосновательным обогащением, не состоятельны, так как работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме, на основании договора который был заключен ДД.ММ.ГГГГ и по которому ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма 188814 руб. Кроме того, денежные средства были внесены по дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ в размере 48772 рубля, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что денежные средства были оплачены по договору и дополнительному соглашению и услуга по указанному договору была оказана, суд не может согласится с доводами истца, о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло денежные средства.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом не установлено нарушений прав истца, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания суммы оплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же судебных расходов.

Ответчиком так же заявлено требование, о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из ч. 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, который составляет три года. В данном случае, когда лицо узнало о нарушении его права.

Из материалов дела следует, что оплата была произведена истцом двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 188814 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 237592 руб., в то время, как Разуваев А.В. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в суде представитель истца пояснил, что узнал о нарушении своего права когда узнал о приостановлении аккредитации.

При таких обстоятельствах, суд не может согласится с доводами истца о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку подлежат отклонению исковые требования, у суда отсутствуют основания для взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Разуваева А.В. к ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2015 года.

Судья: