Гражданский кодекс часть 1

04 февраля 2016 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшкиной М. Н. к МБОУ СОШ XXXX об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с требованиями об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на нее приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что работает в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя образовательная школа XXXX» учителем физики и математики с 1979 года. За время работы имеет благодарности, грамоту. Обжалуемым приказом на нее наложено указанное дисциплинарное взыскание за оскорбление учащихся 11 класса. Не согласна с приказом, т.к. служебное расследование было проведено формально, конкретные факты оскорбления не установлены. При проведении расследования получены объяснения только от 5 учащихся, четверо из которых об оскорблениях не упоминают, просят заменить учителя физики, т.к. не осваивают предмет. Объяснения даны под давлением со стороны администрации школы. Указание в акте о том, что истица не отрицает фактов оскорбления учащихся, не соответствует действительности.

В судебном заседании истица, ее представитель адвокат Данилова И.В. на иске настаивали по указанным основаниям. Истица пояснила, что фактов оскорбления никогда не допускала, ее не пригласили на проведение собрания с родителями учащихся, когда родители под влиянием руководства школы подписали заявление их детей. Наложение дисциплинарного взыскания связывает с ее обращениями к администрации школы по поводу плохой успеваемости учащихся по некоторым предметам, в дальнейшем в Управление образования, ее несогласием с сокращением количества уроков физики. В приказе не указана дата ознакомления с ним истицы.

Представители ответчика директор школы ФИО1, адвокат Кутафин А.Е. с иском не согласились, т.к. наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора за оскорбление учащихся, проведение расследования основано на положениях ФЗ «Об образовании», Устава школы, Правилах внутреннего трудового распорядка школы. До этого случая на истицу неоднократно поступали жалобы на оскорбления, истице делались замечания, но она их игнорировала. Основанием для назначения служебной проверки поступило письменное заявление учащихся 11 класса. Было проведено родительское собрание, на котором родителей известили, что расследование будет начато, только в том случае, если они подпишут заявление детей. Поскольку все родители подписали заявление за исключением двух воздержавшихся, было назначено служебное расследование, у детей отобраны объяснения. В свой объяснительной истица факт оскорблений по существу не отрицала, вообще об этом не упомянула.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4,. ФИО5, ФИО5, ФИО6,. изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 34 ФЗ "Об образовании" обучающиеся имеют право на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

В силу ст. 48 Закона педагогические работники обязаны: уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений. Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами.

Из должностной инструкции истицы следует, что она в своей деятельности руководствуется, в частности ФЗ «Об образовании», Уставом и Правилами внутреннего трудового распорядка школы.

Согласно п.76 Устава школы педагогические работники обязаны поддерживать дисциплину на основе уважения человеческого достоинства обучающихся.

Правилами внутреннего трудового распорядка школы (п.4.30) предусмотрено, что работник обязан быть вежливым и внимательным к детям, не унижать их честь и достоинство.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившей докладной учеников 11 класса, в которой указывалось на регулярные оскорбления со стороны истицы, подписанной затем 13 родителями, приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ. в отношении истицы было назначено служебное расследование, создана комиссия, которая пришла к выводу о том, что факты, изложенные в письме учащихся, подтвердились. В объяснительных учащиеся помимо общей оценки высказываний истицы как оскорблений, указали конкретные слова в их адрес: уроды, дебилы, идиоты.

Приказом директора школы XXXX от ДД.ММ.ГГ истице объявлен выговор.

Свидетели, опрошенные в судебном заседании, подтвердили употребление истицей в адрес учащихся этих и иных слов, которые обоснованно расценены администрацией школы как оскорбление учащихся.

Из показаний свидетеля со стороны истицы ФИО2 следует, что по сообщению ее дочери ученики 11 класса по предложению завуча школы действительно написали докладную в связи с оскорблением ФИО13.

Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден: от истицы затребовано письменное объяснение, взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка, приказ об увольнении объявлен истице под роспись. Дату ознакомления с приказом истица не указала, что не расценивается судом как нарушение работодателем прав истицы, влекущим отмену приказа. Для написания объяснительной истице была вручена копия письма учащихся, по собственному усмотрению она по существу не дала пояснений по поводу оскорбления.

При таких обстоятельствах приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Илюшкиной М. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2016 г.